200603

「新たなる発想からEvidence（ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽ）へ」

このタイトルは、3月29日から本日31日までの3日間、
有楽町の東京国際フォーラムで開かれていた
第106回日本外科学会のテーマです。

本日、さいたまの病院から有楽町まで猛スピードで車を飛ばし行ってきました
（そのあとまた、さいたまの病院に戻りました）

時間がなくテーマの演題は聞くことができませんでしたが、

昨年の日本癌治療学会以来の学会の香りを嗅いできました。

やはりイイものです。

かつては、学会を生甲斐として、日本だけに留まらず外国にまで足を伸ばしていた頃を思い出しました。

それは、ともかく、

内容は見ていませんが、
「新たなる発想からEvidence（ｴﾋﾞﾃﾞﾝｽ）へ」のタイトルは、イロイロと考えさせてくれます。

これから、抄録を読んで、その真意を確認したいと思いますが、

このタイトルから、連想することは（したいことは）

「新しい発想のもとに、日本人にあった新しい治療を開発して、
それに対してエビデンスというしっかりとした根拠をつけていこう。」

という期待を持たせてくれるものではないかと勝手に考えてしまいました。

しかし、やはり今後のガン治療においてエビデンスは絶対に必要になるようですね。

それは、当然のことだと思います。

しかし、あまりそれに縛られてしまうと、
画一的な治療しかできなくなってしまう・・・

3月10日の「ある腫瘍内科医の勘違い」
3月11日の「ガン治療の地域格差」
で書いたとおり、

エビデンスどおりの治療とは、根拠に則った科学的な治療ではありますが、
視点を変えれば、すべての個性を無視した定食です。

「新たなる発想から生れてくる治療に対するエビデンスの確立」

は極めて重要なことである反面、
ただ単に、定食のメニューを少し増やすだけになってしまうような恐れも感じます。

しかし、新しい治療に対するエビデンスの確立は医学の進歩のためには、
絶対に必要です。

不安と期待が交差する漠然とした思いが残ります。

そのように感じてしまう背景には、
3月14日の「医者も人間、患者も人間」
3月16日の「医は仁術？」で書いたとおり、何でもカンでも、誰かに責任を押し付けようという、
アメリカのような訴訟社会に近づきつつある今の日本の社会的な風潮が影響しているように感じます。

最近では、婦人科医の不当逮捕などがイイ例です。
多くの日本の医者が「アレで逮捕されたら、医者なんかやってられない。」と思っていることだと思います。

また、無罪判決が出た、杏林大学の当直医の事件で、
「割り箸が、脳に刺さっていてそれを見落としていた」ことが問われた裁判でもドウ考えても、運の悪かったその当直医に責任があるとは思えません。

可愛い盛りのお子さんを失った悲しみは、察するに余りあります。
しかし、悲しみに沈む親御さんには残酷な言い方かも知れませんが、

口に割り箸つきのワタアメを咥えさせたまま、
子供を走り回らせていた親には、責任はないのでしょうか。

あまり、他人にばかり責任転嫁をしていると、
一番安心な、定食しか食べさせてもらえない世の中になってしまいます。

心を込めたスペシャルメニューを提供して、万一食中毒でも起こされたなら、
注文した客には罪が無く、それを作った料理人の責任になってしまいますから・・・

本日は日本外科学会のテーマを見て、
フト頭に浮かんだ、日本の医療の、社会の現状についての思いを書きました。

「注射なんかより饅頭の方が効くぞ」と、
大手を振って言えた時代は、医者も患者も幸せだったのかも知れません。

世知辛い世の中ですね。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_31 / コメント(2) / トラックバック(0) / ガン治療

「ご心配ありがとうございました」

3月28日の「不毛の争いはもう止めます」で、まさに意味のない言い争いは止めにしますと書きましたが、

その後も、非常に多くの読者（患者さん）から直接のメールを頂いております。

皆さん、異口同音に「根本は同じ」ということを言われています。

と同時に、同じ方向を向いているのに何故ケンカするのか。

という、ご心配を頂きました。

私も匿名氏の、ホームページをはじめて見ました。

私の想像は随分と違っていたようです。

今の日本のガン治療で、一番欠けている、患者さん本位の治療を行なっている医者であることが判りました。

「千葉県の開業医」さんと私の間で、枝葉末節では相違はあるとは思います。
もともと内科医と外科医ですから考え方・見方は違います。
しかし、根本的な考え方は同じようです。

開業医さんにエールを送り、今後のご活躍を期待します。

私は、ゴーイングマイウェイで、今までどおりコツコツとやっていきます。
そして、早く「饅頭を一個食え」という医者になりたいと思います。

今後、外科医にはない、腫瘍内科医の智恵を拝借することもあるかも知れません。

私は、以前にも書きましたが、患者さんからでも知識を頂くときは貪欲です。

ところで、3月25日の「外科医と悪性リンパ腫」でもチョッと書いた、
小腸の悪性リンパ腫が疑われた患者さんを昨日手術しましたが、

術前診断とは大きく異なり、悪性リンパ腫ではありませんでした。
細胞を調べなければ何か判りませんが、原因不明の小腸の炎症でした。

開腹手術をしなければ、腸閉塞自身改善しませんでしたから、
手術を行なったこと自体は間違いではなかったのですが、

術前診断は違っていました。

なお、そのブログでも書きましたが、

悪性リンパ腫の患者さんは、どうぞ腫瘍内科医にお問い合わせ下さい。

「千葉県の開業医」さんにもご相談下さい。

現在、あまり持たないメスを久しぶりに握り、
そのあとチョッとはしゃぎ過ぎて、1時過ぎまで飲んでしまいました。

少々疲れも溜まっていますので、

本日はこれにて失礼します。

少し、お酒控えようかな～

以上　　文責　梅澤充

2006_03_30 / コメント(2) / トラックバック(0) / ガン治療

「医学と科学」

昨日の「不毛の争い止めました」でも書きましたが、

当然ながら、医学は純粋な科学でなければならない側面もあります。

しかし、私は、医学は冷たい杓子定規の科学であってはならない。
と考えています。

そして、私は冷たい科学を追及する大学という組織に嫌気がさしそこを離れました。

大学を離れた理由はそれだけではありませんが、

ともかく、その組織から離れた私にできることは、

医学を単なる科学として追求することではなく、

人肌にまで温めた、患者さんに優しい、一つの道具・武器として医学を利用していくことです。

私の出身大学の校訓は、何時かも書きましたが、
「病を診ずして、病人を診よ」です。
100年以上前の学祖高木兼寛の言葉です。

この言葉は、イロイロな受け止め方があります。

「医者が病気を診ないで、人間そのものを診るなどと思い上がったことを言うな」という
意見もあります。
正直、私も大学を卒業して医者になり10年間程度は、そのように感じていました。

しかし、今は、この言葉は思い上がりではなく、
とても優しく深い意味を持つ言葉として、とらえています。

そしてその言葉に従いたいと考えています。

本日「☆ガン患者＄ミリオネア☆という言葉を創った男」さんからトラックバック頂きましたが、
その「饅頭１個食べろと言った、赤ひげ爺さん」
は、まさに、優しい医学の使い方を実践されていた（いる？）
とても尊敬すべき先生だと思います。
そのエピソードは非常に興味深く、拝読させて頂きました。
ありがとうございました。

冷たい杓子定規の科学から生み出されてくるエビデンスだけを頼りに、
そのエビデンスどおりに治療を進めるのであれば、
そこには人間である医者の存在は不要ではないでしょうか。
ロボットでも十分に可能であるように思います。
そのエビデンスを作り出すところまで、医者が行なえばイイだけではないでしょうか。

温かい道具として医学を操っていくからには、
まだ冷たい医学の中身も知っていなければなりません。

そのための努力は惜しみません。

勉強が足りないとのお叱り（？）を最近受けましたが、

完璧な人間はいないと思います。
私などは、指摘を受けるまでもなく、極めてできの悪い医者だと考えていますが、

ガン患者さんの治療を行なうに当たり、
十分とは言えないまでも、ご迷惑をおかけするほど貧弱な知識ではないと、
考えています。

逆に、完璧な治療知識を持っている医者など存在しないと考えています。

ガン治療は抗癌剤治療だけではありません。
手術も必要です。
放射線治療も重要です。

また、日本人からみると、あまり科学的には見えないかもしれませんが、
漢方医学とて人類の幸福を追求するために、長い歴史を経て進歩してきた学問であり、
理想的なガン治療を行なうのであれば、それを習得することも絶対的に必要です。

免疫治療とて、すべてが無駄という訳ではありません。
それだけでは、確かに詐欺のような治療です。
しかし、利用の仕方一つで、とても温かい道具に変身します。
それは、身をもって体験してきました。
私は、某インチキ免疫治療クリニックで、騙されたとはいえ、
その後の私のガン治療で、非常に大きく役に立っている部分もあります。

それらは、すべて使い方により温かい道具になるものです。

ガンという大敵に対し、すべての武器・道具を駆使して、
今後も、悔いのない戦いをしていきたいと考えています。

本日は、とても興味深いエピソードを教えて頂いた、
ブログからのトラックバックを頂き、
その「赤ひげ爺さん」に少しでも近づきたいとの思いを書きました。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_29 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「不毛の争いはもう止めます」

匿名医師からの執拗なコメントが続いています。
勝手な思い込みで私が間違っていると解釈されているようですが、
匿名氏とは、考え方が違うだけです。

ある患者さんからメールで頂いた情報が正しければ、匿名氏は、

昭和40年5月（1965年）生まれ
平成5年（1993年）信州大学卒業の
TIと言う医師かもしれませんが、私はその人間をまったく知りませんし、
匿名氏は匿名氏であり、私にはTIという名前は関係ありません。

医師免許を取得して10年チョッとの時は、
極めてできの悪い私の場合、
医者として一人前になったような気分に浸っている時期でした。

それまでは先生と呼ばれるのも恥ずかしかった・・・・

きっと超早熟な匿名医師は、平成5年の卒業と同時に、
素晴らしいお医者様だったのでしょう。
今も頭脳明晰、一点の曇りもない、間違いなぞ一つも犯すことのない最高の医者なのだと思います。

論文を読んで勉強しろとのご指摘を受けましたが、
相当数の論文は読んでいるつもりになっていました。反省しています。
少なくとも1987年から89年まで2年とチョッとの間シカゴに居た時には、
十分に時間があり、恐らく平均的な医者が一生涯懸けて読むくらいの論文は
目を通したつもりでした。
ほとんどが、生理学と外科関係の論文でしたが・・・・
しかし、その知識は、現在のガン治療には大きく生きていると考えており、
その土台の上に現在も論文は読んでいるつもりになっていました。
キット古い知識で役に立たないとお考えなのでしょう。

私は、アタマの古いカビの生えたその程度の医者でケッコウです。

ご自身が、とても有名で、最高の医療をしているとお考えであるような匿名氏と、
争うのは、もう止めます。

時間の無駄です。
疲れてしまいます。
私もその当時はもう少し元気でしたが・・・

TI医師情報をくれた方とは別の患者さんから、

ｐｓ　以下余計とは思いますが・・・

ブログのコメントへ　「千葉県の開業医」　○○××さん　が感情的に２回コメントされましたね。
軽く受け流す（表向き降参する）形で対処され、そちらにエネルギーを使うことなく、我々患者・家族への有用な情報発信に注力されたらいかがでしょうか？

世の中、それぞれの信条・主義は認めた上で、それぞれの道を進めば良いと思えます。
患者本意の意見交換は賛成ですが。

との、メールでのご意見も頂いています。
そのとおりだと思います。
終わりにします。

以降、匿名氏におかれましては、コメントはご遠慮下さい。

ただし、私は人を脅かすことはしません。
また、違法行為もしていません。
人間が古い分だけ、法律の抜け道には明るくなりました。

それともう一つだけ、
これは匿名氏以外の読者に勘違いされると困りますので確認しておきます。

私は、何度も書いているとおり、
がんセンターや癌研病院には、自分の大切な患者さんを紹介したいとは思いません。

そこでの医療が、必ずしも患者さんの幸福を招来するとは考えていないからです。
しかし、私はその医者たちと戦おうとは思いません。

私の考え方、治療方法が彼らに無視されようが、それは一向に構いません。
エビデンス最優先の考え方が、間違っているとも思いません。
医療･医学を単純な科学とみなした場合には、当然の考え方です。
そのような考え方の中で、
私の治療にはまだエビデンスはないのですから彼らが無視するのも当然です。
私の治療は、まだ科学にはなっていません。
邪魔をしないで頂ければそれだけで十分と考えています。

私は、現在の自分の治療方法に対し、
厳密なエビデンスと言えないまでも、それに近いデータを収集し、
何とかして、誰にでもできる方法として、
そのマニュアルを作りたいとは考えてはいます。
しかし、昨日書いたとおり、
治療は一人として同じ内容のものはなく、
非常に難しいのが現実です。

それを、考えると何時も思い出すことがあります。

私は、かつて消化器の生理の研究のために、
大量のネズミを実験に使っていたことがあります。
私の所属していた外科教室では、一番多くのネズミを犠牲にした人間です。
胃や小腸から分泌されるホルモンの測定や、胃酸の計測。
胃酸を抑制することによる胃粘膜細胞の変化についての研究など
非常に多岐にわたり、ネズミでの実験を行なっていました。

一般にネズミを使った実験というのは、
Aという薬剤を投与したグループAと
Bという手術を施したグループB、
さらに何もしていないグループCで、
例えば、消化管ホルモンの分泌量の平均値を出して、
あるいは、胃粘膜細胞の変性の度合いの平均値を出して比較します。

すなわちAグループ、Bグループ、Cグループが、それぞれ十把一絡げにされ、
平均値、標準偏差という冷たい統計数字だけで処理されていきます。
そして、1グループあたり10匹ないし20匹、あるいはそれ以上の平均で、
Aグループの方がBグループより変性が多い少ないと論議されます。
ホルモン分泌量の多寡について検討されます。

しかし、それぞれのグループに属しているネズミ達は、
みんな必死に生きているのです。
そして、薬剤に対する反応も、手術を受けた時の対応も、
どのネズミでも、同じ数字をだすものは一匹もいません。
すべてのネズミが命を懸けて必死に訴えているのです。

それを十把一絡げにしてしまう。
それが科学なのですが、私には抵抗がありました。

当時私が尊敬していたある教授も
「ネズミだってみんな生きているんだよな。一匹一匹主張しているよね。
それを、まとめて処理してしまうのは、可愛そうだよな。」
と言われていました。

嫌な話ですが、抗癌剤治療におけるエビデンスとて、
似たような方法で出されてきます。

そのようにして得られた抗癌剤治療のエビデンスに対し、
大切なデータであることは判っているものの、素直には従いたくはない。
というのが私の本心です。

すべての患者さんは一人として同じ人間はいない。

それが私のすべてです。

従って、エビデンス最優先の医者との争いは出てきませんし、
彼らからは、無視されるでしょう。
それでイイと思っています。
それを悔しいとも思いません。
考え方、立場の相違だけです。

私にとっての医学は、単純な科学ではありません。

しかし、癌研病院やがんセンターあるいは大学の腫瘍内科医にとっては、
ある意味、医学が純粋な科学そのものでなければならないこともあると思います。
医学の進歩のためにです。

医学を純粋な科学であるととらえれば、私一人ではその追求はとても困難です。
科学として医学を追求するのであれば、私は大学を離れていません。
そうであれば、そこにはがんセンターや腫瘍内科医との衝突は発生したでしょう。
しかし、一市中病院の勤務医でそれを行なう気はありません。

医学の発展は絶対に必要であることは判っています。
しかし、目の前の患者さんに、その進歩に貢献してもらいたいとは考えていません。

しかし、エビデンスの中でも、
再発防止のための抗癌剤治療のエビデンスについては、
当ブログでも何回も書いているとおり、
それに従うべきであり、それを患者さんに勧めて実行しています。
UFTの予防効果に関しては、匿名氏が、論文をご存じなかったようですので、
非常にIFの大きい論文に出ていると言ったまでであり、
実際に乳ガンに対してUFTだけを再発予防に使っている患者さんはいません。

本日は、執拗なコメントを頂いている匿名氏への最後の返信も兼ねて、
根本的な私の医療・医学に対する考え方を書きました。

匿名氏に、ご指導頂いたとおり、しっかり論文を読んで勉強させて頂き、
早く、匿名氏のような立派な人間･医者になれるよう努力致します。
匿名氏には、その時にまたお相手願いたいと思います。
その時が来るまでどうぞご遠慮願います。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_28 / コメント(2) / トラックバック(1) / ガン治療

「著書の感想とありがたいコメント」

患者さんのための、延命を目的とした抗癌剤治療で有名な先生から、
拙著をお読み頂いて、感想を頂戴しました。

その先生は、腫瘍（ガン）の縮小がなくても延命が可能であることを、
世界ではじめて証明した方です。
また、同時にその方法として、2月27日の「メトロノームのように」で書いた、
メトロノミックテラピーを世界に先駆け開発した先生です。

日本の先生が、開発しても見向きもしない日本の腫瘍内科医ですが、
欧米人が発表するとすぐに尻尾を振って飛びつきます。

その先生から、何点かご指摘、ご批判を受けました。
もっともなご指摘であり、他の読者の方々にも、
誤解を与えているかもしれませんので、
そのご指摘いただいた点について釈明（？）します。

先ず、
「免疫療法を否定しているのに、免疫力に期待をするところが極めて判りにくい」
と、ご指摘を受けました。

私は、免疫療法は否定していません。
ただ、それだけに頼ってはいけない。
と考えています。
それは、インチキ免疫治療クリニックで散々見てきた実感です。
抗癌剤治療は絶対必要です。
免疫治療に効果が見られないのは、
元気になった免疫細胞が、
どれが攻撃を行なうべきガン細胞であるかの
認識ができないところにあると考えています。

私の勝手な仮説ですが、免疫細胞を殺さないレベルの抗癌剤が、
免疫細胞に、「こいつが憎むべきガン細胞だ」と教える働きをしているのではないか、
と考えています。
そのような事例が何例も見られています

また、「リンパ球療法は支持しているように感じられた。」とも、指摘されましたが、
リンパ球療法は将来的に有望である可能性はあると、
思いますが、現在のリンパ球療法は賛同できません。
また、リンパ球療法と書いたのが間違いで、正確には細胞療法です。

次のご指摘が、一番重要ですが、
「低容量をいかに決定するのか？」

「梅澤の方法が、誰でもできて、はじめて一つの科学的な治療法と言えるのではないか」

「低用量、超低用量という言葉の定義ができないと医学的に成り立たない」

まさに、私の現在の治療における最大の課題です。

（1）は、常識的な最低量で先ず試し、効果があれば（ガンの増大がない）、そのまま継続する。
ガンの増大を認めたら抗癌剤の量をすこしずつ増やす。
という、非科学的な方法で決定します。

（1）がこのような状態ですから、（2）はとても難しい課題です。

（3）についても同様であり、○○㎎を低用量、○△㎎を超低用量という、
定義はありません。
私の感覚でしかありません。
その感覚での定義は、骨髄抑制を来たさないこと、
さらに、有感副作用の発現しないレベルです。
従って、これも患者さん個々で差が大きく、一定量を特定することはできません。

科学的な治療方法に成長させていくことが私の今後の課題だと考えています。

メールの最後に、
現在の標準的抗癌剤治療に反対し、代替療法を否定するという点では、
考え方は同じである。
との、賛同を頂きました。

私より、年配の高名な先生ですが、丁寧な文章で、
私の拙著について、非常に参考になる、ご指導、ご指摘を頂き感謝しております。

この場をお借りして御礼申しあげます。
ありがとうございました。

ところで、3月25日、26日と、
2月25日の「NHKのことをイロイロと書く理由」および
3月4日の「効かない抗癌剤」の内容に対するコメントを、
匿名の「千葉の開業医」様から頂きました。
ご覧になって下さい。

人の批判をするのは自由です。簡単です。
また、何を言おうが誰もそれを止めることはできません。
しかし、見ず知らずの他人を批判するのであれば、
ご自身の氏素性は明らかにするべきではないでしょうか。
それが、人間としての最低のマナーではないでしょうか。
名前を隠すのであれば、発言はおよしなさい。

ガン患者さんが匿名なのは判ります。
ガン患者と世間に知れただけで、差別を受ける恐れさえ今の日本にはありますから・・・
ところが、医者と名乗る人間であれば、
実名を明かすことは問題ないのではないでしょうか。

私は、敢えて自分の実名を出しています。
それでも、人間を特定してその人を誹謗中傷したことは一度もありません。
医者を名乗る匿名氏のことも非難はしていませんよ。
2月25日のブログを再度お読み下さい。
私はNHKの放送内容について意見を述べただけです。
また、私の名前を出すことで、もし患者さんが集まっても、
私は開業医ではありませんから、
私の収入は変わりません。仕事が増えるだけです。
患者さんの数が、収入に直結する開業医さんとは違います。

当然ご存知かと思いますが、印税など、
アレを書く労力から見たら微々たるものです。
その時間をアルバイトにでも使えば、10倍以上の収入になります。

しかし、もしあのNHKの放送内容が真実であれば、
匿名氏は、大きな犯罪を犯してはいませんか？
和歌山から千葉まで毎月通院してくるという患者さんに、
ただターセバを手渡すだけで「ハイ、さよなら」ですか。
検査は一切しないのですか。
もし、検査をするのであれば、それは自費ですか。
多額の交通費を負担させ、和歌山から通わせて、
その上、自費で検査をしているのでしょうか。
自費で検査を行なうのであれば、それは、ガン患者さんの経済的負担を鑑みない、
配慮の足りない医者というだけであり、特別に法的な問題はありません。

しかし、まさか有り得ないと思いますが、万一健康保険をお使いであれば、
それは、法律で禁止されている混合診療ではないでしょうか。
私は、現在の保健医療制度そのものが、改正すべき時期に来ているとは考えています。
しかし、混合診療の良し悪しは別にして、悪法も法です。
万一、ご自身が混合診療という、現行法上の違反をされているのであれば、
他人を誹謗中傷する以前にご自身の身の周りから潔癖にしておくべきであると思いますが如何でしょうか。
それとも、NHKのヤラセですか。

私は、違法行為は一切行なっていません。

また、私は現在、裁判を4件抱えています。
その上に、刑事告訴が1件です。
すべて原告側ですが、裁判の面倒臭さはイヤというほど判っています。
従って、他人を誹謗･中傷し告訴されて裁判を行なうことは避けたいと考えていますので、
告訴は受けない範囲の記述しかしておりません。
弁護士にもチョクチョク内容はチェックしてもらっています。
匿名氏が主張するような、悪意に満ちた個人的な批判であれば、
私は告訴されてしまいます。

一方、匿名氏の記述は公衆の面前における特定個人に対する誹謗中傷であり、
立派な証拠も残っていますので、
今後、匿名氏に対する民事･刑事での告訴も考えていきます。
また、違法な診療行為を行なっているのであれば、刑事告発を致します。
匿名氏は、あまり教養を持ち合わせていない御仁とお見受けしましたので、
言っても無駄かも知れませんが、今後の言動には十分にご注意下さい。
忠告しておきます。

それに、何故、私が、何処の馬の骨か判らない人間の教え子にならねばならないのでしょうか。
医者である前に、人間として極めて無礼な、教養のかけらも感じられない人物の言動に従うつもりは毛頭ありません。
あの程度の文章しか書けない幼稚な人間から、
臨床能力云々言われる覚えはありません。
匿名氏のサイトとやらも時間の無駄ですから見る気はありません。

ちなみに、匿名氏は、胃ガン、大腸ガン、肺ガン、乳ガンその他のガンを
何例手術で治したことがあるのでしょうか。
免疫治療についてはどれだけの患者さんを診てきたのでしょうか。
あなたの治療だけがすべてではありませんよ。

文章から、かなりお若い腫瘍内科医とお見受けしましたが、
もう少し人生経験を積まれてから、コメントをお寄せ下さい。
あるいは、裁判所でお会いしてもかまいませんよ。

また、UFTの再発予防効果ですが、
世界中の最新の論文をお読みの大センセイにしては、
随分とお粗末な見落としの様ですね。
すべてメタアナリシスがなされ、ASCOでの発表。
New England Journal of Medicine はじめすべて論文になっていますよ。
ご自身で確認して、試験官として、ご自身を採点して下さい。
その上、あなたがどういう人間であるかを公表して下さい。
ただし、「大腸ガン」とブログで書いたのは、
混乱を避けるためであり、正確には「直腸ガン」です。
大腸ガンは現在治験が進行中です。
途中経過では、予防効果は出ています。
また、乳ガンでは正確には、TAM単独とTAM＋UFTの比較です。

それも、煩雑さを避けるためです。
本文の趣旨には影響ありません。
もし、論文を見つけられないのであれば、
町田かさいたまにいらっしゃい。
いつでもお見せしますよ。
この程度の人間の講義など、誰が何のために行くのでしょうか。

本日は、拙著の読後感を、多忙な中、極めて丁寧に紳士的に書いてお送り下さった、
高名な学者先生からのメールと比較し、
人間としての素養を疑う開業医と名乗る匿名氏からのコメントが
同じ人間が書いたものとは思えないほど、あまりに対照的でしたので、
それについて書きました。

私は、何回も書いていますとおり、私の治療が最善であるなどという、
思い上がりはまったくありません。
標準的な抗癌剤治療が罪悪であるとも考えていません。
どちらを選択するか決めるのは患者さんです。
その現状・事実を知って頂きたいだけです。

医者で当ブログをお読みの方からの反論はどしどしお寄せ下さい。
3月24日の「若い外科医」でも書いたとおり、
面と向かって反論してくれる医者もいます。
ありがたいことです。
腫瘍内科医の先生には、反論もたくさんお有りかと思います。
腫瘍内科医の先生も、その目から見て患者さんにとって最善と思われる治療を
していることは十分に判っています。
そして、標準的抗癌剤治療を行なうには、腫瘍内科の専門医が行なった方が、
私などが行なうより遥かに副作用は少なくなると思います。
ただ、私はその治療は、今は行なわないというだけです。

反論を頂けるときは、
人間としての最低のマナーだけはお忘れいただきませんように、
お願い致します。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_27 / コメント(5) / トラックバック(0) / ガン治療

「もはや治療方法はありません」

標準的抗癌剤治療を続けていくと、いずれは必ずこの言葉に出会います。

「もはや治療方法はありません」という常套句です。

そしてそれに追い討ちをかけるように、
「あと○ヶ月（週）くらいでしょう。」
「ホスピスに行くことを勧めます」
などの、決まり文句が続きます。

確かに、後半の追い討ちの言葉は、真実かも知れません。

無治療でいればほとんどの場合ガンは必ず進行し、
遠くない将来、患者さんの命を奪ってしまいます。

ましてや、標準的抗癌剤治療で散々痛めつけられた身体ですから、
長く生命を維持することは難しいはずです。

しかし、はじめの常套句「治療方法が無い」は、本当でしょうか。

その言葉を発した主治医に
「あなたのご家族でも諦めますか？」
と聞いて下さい。
「ハイ」とは言わないでしょう。
何らかの、奥の手を考えるはずです。

「もはや治療方法はありません」という言葉には、
重要な単語が抜けています。

正確には「もはや標準的な治療方法はありません」
です。

確かに、標準的抗癌剤治療は、
1月18日の「緩和医療」で説明した、
PS（パフォーマンス　ステイタス）が0～1 という、
ガンを背負っていても、全身状態は非常に良く、
普通の日常生活がほとんど不自由なくおくれる患者さんだけが、
治療の対象ですから、

辛く苦しい標準的抗癌剤治療を行なって、
一時は無症状であったガンが縮小するも、
エビデンスどおりに、その抗癌剤が効かなくなり、
ガンが増大してきて、自覚症状を出すような状態に至るという、
標準的抗癌剤治療のお決まりのコースを辿った場合。
まったくエビデンスどおりの教科書的なコースを辿った場合。

「辿った場合」というより、すべての患者さんが「必然的にそうなる」
訳ですが、何れにせよ、

患者さんは抗癌剤の副作用とガンの増大という二重苦に苦しめられ、
PS は治療開始前より遥かに低下していますから、

当然ながら、標準的抗癌剤治療の対象にはなりません。

そこで、標準的抗癌剤治療だけを至高の治療と思い込んでいる、
腫瘍内科医の最後のお仕事である、
「もはや治療方法はありません」という決まり文句の宣告が
ご家族だけを別室に呼び出し、厳かに執り行われます。
○○がんセンターなどのように、
残酷にも、患者さん本人に宣告される場合もあります。

しかし、それは逆に言えば、「標準的ではない治療ならばあります」になります。
しかし、「エビデンスの無い治療はしてはいけない。」と考えておられる、
腫瘍内科医の先生から見ると、その様な言葉は口が腐っても出てきません。

実際に、「もはや治療方法はありません」と、大学病院やがんセンターなどで、
冷たく言い放たれたそのあと、1年以上、長い患者さんでは5年も6年も
元気に自宅で生活されている患者さんを現在でも何人も診ています。

それらの患者さんでは、「治療法が無い」と言われた時より、
皆さん元気になって自宅で生活しています。

残念ながら、一人としてガンが治った患者さんはいませんが、
元気に治療を続けています。

「治療法が無い」などということは、有り得ません。
確かに、全身状態が低下した患者さんでは、
大量の抗癌剤を使う治療は不可能でしょう。

しかし、治療を中止したならば、
間違いなく最悪の結末が○ヶ月後に待っています。

何らかの治療をしたところで、
最悪の結末を見るまでの時間を長くするだけ
かも知れません。
しかし、もしかしたらその結末が遥か先に延ばされる可能性だってあるはずです。

ガン治療は諦めてしまったならばすべてお終いです。

エビデンスのある治療は存在しないことは事実ですが、
そこに至るまで行なってきた標準的抗癌剤治療のエビデンスとて、
無治療よりは多少長生きできるという、極めてお粗末な内容であり、
多くの患者さんは、そのエビデンスの真実を知らされていなかったから、
その標準的抗癌剤治療を受けたはずです。

そんなお粗末なエビデンスがなくとも、
その患者さんの現状に合わせた、何らかの治療を進める意義は
十分にあると思います。

治療をしなければ、生きていることができないのです。

確かに、治療を行なっても、結果は同じかもしれません。
しかし、その治療が苦痛を伴うものでなければ、
それは、実行されなければなりません。

但し、注意しなければいけないのは、そこには、
3月23日の「テレビの健康番組の弊害」で書いたとおり、
お財布の口を大きく開けて、
絶望に打ちひしがれているお客さんが、出鱈目な宣伝に引き寄せられ、
ネギを背負ってくるのを待ち構えている、
インチキ治療クリニックがいたるところに存在している事実です。
インターネット上にも無数のそのような、クリニックの宣伝が出ています。
騙されないで下さい。

先日も「最近リンパ球療法を始めた」と言っていた患者さんが来ました。

料金を聞くと、2週間に1回を1コースとして、
はじめに６コース分で160万円必要だそうです。

そのクリニックを私がはじめて知った数年前には、
同じはじめの6コースで120万円であり、
昨年ある患者さんから聞いたところ150万円でした。

治療内容は、ほとんど変わっていないように見えました、
何故、120万円が僅か数年で160万円にまで33％も値上がりするのか不思議です。
私には、40万円の意味が理解できません。

そのクリニックだけが、日本中のデフレからいち早く脱却して、
インフレになっているのでしょうか。

3ヶ月で160万円です。
1年続けたらいくらになるのでしょうか？
その治療で、ガンが治ることは考えられません。

経済的なこともよく考えて、「その後の治療」も決定して下さい。

3月25日に「八王子在住のT」さまから「セカンドオピニオンの実際」
というコメントを頂きました。

そのコメントを見て、正直私自身初めて、
病院がいくらの「相談料」を頂いているのか知りました。

さいたまの病院は、ご家族だけであれば、
30分まで5000円でそれ以上では10000円を頂いている。ことは知っていましたが、
町田胃腸病院で10000円とは知りませんでした。

以前事務の人間は5000円と言っていたように思うのですが・・・・

ガン治療の相談ですから、10分や20分で済むはずはなく、
1時間程度はかかりますから、
ハッキリ言って10000円でも人件費を考えれば病院は赤字です。
申し訳ありませんが、その程度はご容赦下さい。

当然ご本人が来られるのであれば保険診療です。

本日は、最近体調が優れないのですが、
○県立がんセンターから、膵ガンで、
「もはや治療方法はありません。」
「あと1ヶ月程度です。」
と言われた患者さんを、ちょうど一年間診てきて、
その言葉の意味について書きたくなりました。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_26 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「外科医と悪性リンパ腫」

最近、悪性リンパ腫で治療をしている患者さんから多くの相談を受けています。

現在私自身、小腸の悪性リンパ腫が原因で引き起こされていると
疑われる腸閉塞にて入院している患者さんを見ています。

その患者さんは、間も無く手術を行ない、小腸の閉塞の原因となっている、
悪性リンパ腫の切除手術を行なう予定です。

しかし、手術後は私が治療を行なうつもりはありません。

手術後の治療とは、抗癌剤治療です。

今まで、このブログを読まれてこられて方の中には、
私が、元外科医で、今は抗癌剤治療を専門に行なっているかのように、
誤解されている方も多いのではないかと思います。

私は、まだ外科医もしております。
以前より、機会は減りましたが、まだメスは時々握っております。

そして、抗癌剤治療は、標準的ではない治療をもっぱら行なっています。
必要な患者さんには、標準的抗癌剤治療も行なっていますがごく僅かです。
術後の再発予防の抗癌剤治療は標準的に行なっています。

また、卵巣ガンや子宮ガンなどの婦人科領域のガン、
膀胱ガンや腎ガン、前立腺ガンなどの泌尿器科領域のガン、
舌ガンや口腔底ガンなど耳鼻科領域のガンなども
あつかましく、現在も診ています。

それらのガンにも当然標準的抗癌剤治療は存在します。
卵巣ガンなどでは、その標準的抗癌剤治療がけっして良くないとは考えていません。
そのエビデンスも他のガンのエビデンスとは大きく違い、
頼りがいのあるエビデンスだと思っています。

私が行なっている標準的ではない抗癌剤治療は、
卵巣ガンでは、そのエビデンスから見放されたような患者さんだけが対象です。
または、どうしても標準的抗癌剤治療を嫌がる患者さんだけです。

他のガンに対しても、貧弱なエビデンスの標準的抗癌剤治療を嫌い、
苦しむことなく楽に長生きできることが期待される患者さんだけに対して、
標準的でない抗癌剤治療を行なっています。

結果は、エビデンスよりは遥かに長生きができて、
（残念ながらエビデンスはありませんが･･･）
また、副作用に苦しむ患者さんはほとんどいません。
副作用が発現するようであれば治療法を変えます。

標準的ではない抗癌剤治療で、かなり広範囲のガンを診ていますが、
白血病と悪性リンパ腫だけは、
まったく診ていません。

それらのガン（厳密な言い方をすると、ガンではなく「悪性疾患」です）は、
腫瘍内科医、あるいは血液内科医が治療する方が、
遥かに治療成績がよく、さらに患者さんの負担が少ないからです。

それらの「悪性疾患」に対する治療では、腫瘍内科医の知識は、
私などでは到底かないません。

白血病などは、血液内科医の専売特許です。
大量抗癌剤投与や骨髄移植など、
素人の医者にできる治療ではありません。

悪性リンパ腫の治療は、かつて行なっていた時期もありますが、
腫瘍内科医の方が上手に行なえると思っています。

それらのガン（悪性疾患）は、治ります。根治します。

但し、抗癌剤はそれこそ標準的に大量に必要になります。

その大量の抗癌剤を使う治療の場合は、
副作用対策において、腫瘍内科医の方が、私より勝っていると
思っていますので、
現在では、悪性リンパ腫の患者さんはすべて腫瘍内科医にお任せしています。

腫瘍内科医のことを、その考えに賛同できないように書いたブログもありますが、
すべてにおいて、そう思っているわけではありません。

貧粗なエビデンスにしがみつく姿勢は正しいとは考えませんが、
その頼りにするエビデンスが、根治という誰もが願うものであるならば、
腫瘍内科医の存在意義は極めて大きいと思っています。

彼らにしかできない、素晴らしい抗癌剤治療もあります。

特にある種の悪性リンパ腫では、リツキサンという、
血液内科専門医（腫瘍内科医も）でなければ使用を許されていない薬剤もあります。
乳ガンに対するハーセプチンのようなクスリです。

他にも、専門家ならではの治療方法がいろいろとあるはずです。

そのような「治る治療」が確立されているガンに対しては、
是非専門医の治療を受けて下さい。

治らないことがハッキリしている、
治ることの無いエビデンスがでている治療に関しては、

そのお粗末なエビデンスだけにしがみついている専門医の考えどおりの治療を
受けることが本当に得か否かは、十分に検討して下さい。

昨夜帰宅後、何気なくテレビを点けたところ、
何かの医療関係の番組の終わりの場面でしたが、
司会者が「医者選びも寿命のうち」と結んでいました。
1月31日の「おそまつ外科医の一席」で書いたとおりです。

その医者が、どのような専門知識を持ち、
病気・命に対しての考え方が患者さんに合っているか、
自分のライフスタイルに合った治療であるか否か、

十分に見極めてから、治療を任せる医者を決めて下さい。

本日は、最近悪性リンパ腫の患者さんからのご質問が多く、

私が、何でもカンでもどんな病気でも、
治療を行なっているかのように誤解されていると感じましたので、

その誤解を書きました。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_25 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「若い外科医」

私の書いた「間違いだらけの抗ガン剤治療」は、
私の周囲の多くの医者にも読んでもらいました。

その反応には、面白い傾向があります。

「実際には面倒だよね、大変だよね。」という、
疑問符がつくこともありますが、
「患者さんにとっては、理想的で、これを望んでいるんだよね。」と、
賛同を頂ける医者。

また、本の表紙のタイトルだけを見て、
この『「長生きできる」が重要なんですよね。』と言って、
「ウチのクリニックの待合にも置かせてもらいます。」
と言う、内科医もいます。

また、実際に私の治療を近くで見ている年配の外科医は、
「本当にみんな長生きしているよね」と言ってくれます。

概ね40歳以上の医者には、大きな好感を持って受け入れられています。

それは、長い時間、医者という職業に就いていて、
ガンという病気と闘ってきて、
ガンに対し正面切って戦いを挑み、
敗戦に次ぐ敗戦、惨敗を経験し、
医者自身が打ちのめされ、

その間に、ガンという病気を診るというより、
ガン患者という人間を診るようになり、

次第に、ガンという病気よりも、ガン患者さんにとって、
何が一番重要で、ガン患者さんが何を望んでいるのかが、
判ってきているからだろうと思います。

また、○○がんセンターや、○○研究会病院などに、患者さんを紹介した時の、
患者さんに対してそれらの病院のあまりにも冷たい対応を、
散々、見せ付けられてきた結果だろうと思います。

私自身もそうでした。

ただ、私の場合、一般的なガン治療だけではなく、
無治療とほとんど変わらない、免疫治療を覗いてきたことも、
大きな肥やしになっています。

ところが、若い外科医に意見を聞くと、反応は大きく違っています。

「どうせ、何をやったって、ダメじゃないですか。」
「オペができなければおしまいでしょ。」
「再発したら、もうダメでしょ。」
「どうせダメなんだから、頑張たって仕方ないでしょ。」
「先生みたいなエビデンスのない治療が、イイとは思わない。」
「腫瘍内科医がいるのだから、任せればイイじゃない。」
「膵ガンでこんなに生きているのはオカシイんじゃないですか。」
「乳ガンの例だって、全身状態のイイ患者さんばっかりじゃないですか。」

と、まさに15～6年前の私のような意見がたくさん出てきました。

少し悲しいですが、
彼らの、その考え方は仕方がないと思います。

自分もそうでしたから、それに反論するつもりもありません。

私たち医者は、大学入学と同時に、医学に対する教育が始まり、
その教育は、卒業をして医師国家試験に合格して、
とりあえず医者になってからも、永遠に続きます。

2月22日の「コメント、トラックバック感謝です。」
3月20日の「医者の年齢」で書いたとおりですが、
その医者の教育には、時間という要素も極めて重要です。

医者が人間として生きて、無駄かもしれない時間を費やしていく間に、
知らず知らす、覚えてゆくことも、たくさんあります。

そして、ガンという病気と付き合って、
ある程度の時間が経過すると、
ガンではなく、ガン患者さんが見えてくるように思います。

それまでは、「手術ができなければ何やってもダメ。」
という、思考回路が最優先されてしまうのは仕方がないと思います。

私は、とても名医などと言える医者ではありませんが、

大学に入学して、初めての講義の時、
「君達は、名医になろうなんて、大それたことを考えて入学してきたのだろうけれど、
名医になろうと思ったら、長生きをしなさい。」
と言われたことを、思い出します。

その当時、その言葉の意味するところをまったく理解できませんでした。

しかし、若い医者の話を聞くと、その意味が理解できるような気がします。

まだ、自分も若いつもりでいましたが、本当に若い外科医の意見を聞くと、
自分も歳を取ったことを思い知らされます。

本日は、自分が若くなくなったことに対し、生意気な愚痴（？）を書きました。

以上　　文責　梅澤充

追記（お願い）

拙著または当ブログを、お読み頂き、私のアドレスに直接メールを
お出し頂いている方が、たくさんおられます。
それは、私が、連絡を頂くべく、敢えてメールアドレスを拙著および当ブログで公開しているのですから、迷惑でもなんでもありません。
どうぞ、遠慮なさらずメールをお寄せ下さい。
アドレスは1月9日の「このブログを通して語りたいこと」にあります。
ただ、あまりに込み合う時は、返事が遅れることはご容赦下さい。
また、毎日何十通も来る「出会い系」の迷惑メールと一緒に誤って削除してしまうこともありますので、返信が無い時は、ご面倒でも再送信お願いします。
（こちらから返信しても、宛先不明で戻ってくるメールもありました）

メールはいっこうに構わないのですが、
病院に直接電話をされて、「梅澤と話をしたい」と言ってこられる
患者さんやご家族がおられます。
病院に電話されて、受付けの担当者とお話しされ、診察予約を入れて頂くのは、
いいのですが、「話をしたい」は、チョッと困ります。
時間があるときはお話ししますが、
病院にいるほとんどの時間は、患者さんと対応しています。
目の前のいる患者さんが最優先です。
そこに、割り込まれてくることだけは困ります。

私は、抗癌剤治療をしている患者さんには、すべて自分の携帯電話の番号を教えて、
何か異常があったら連絡してもらえるようにはしていますが、
まだ、お会いしたことのない患者さんは、チョッとご勘弁願いたいと思います。

よろしくお願い致します。

2006_03_24 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「テレビの健康番組の弊害」

本日、「朝ご飯は食べないから、クスリは飲んでいません。」
と患者さんに言われました。

それまでは、朝昼夜としっかり、抗癌剤を飲まれていたのですが、
突然飲まなくなってしまいました。

その訳を聞いてみると、
私も見たことがある、テレビの健康番組というより、
視聴者の恐怖心を駆り立てる「脅し番組」とでもいうべき、
民放の愚かな番組を見た影響でした。

患者さんから伺った内容から、
「血液をサラサラにするクスリ（抗凝固剤）を、
朝ご飯を食べないで飲んでいたため、吐血をして倒れた人が紹介されていた。」
そうで、その患者さん曰く、
「私の場合は抗癌剤でもっと強いから、ご飯を食べないでそれを飲んで、
血を吐くのはイヤだ。」
ということで、自己判断で抗癌剤を止めてしまっていました。

それは、とんでもない誤解です。

先ず、テレビ番組の内容から説明すると、

アスピリンは抗凝固剤としても使われますが、本来消炎鎮痛剤です。
確かに、一般的な消炎鎮痛剤の副作用として、必ず胃粘膜障害があります。

アスピリンなどの消炎鎮痛剤、抗凝固剤は、胃の粘膜を傷害し、
胃潰瘍などを形成し、そこから出血を来たす場合があります。
すなわち吐血を来たす恐れがあります。

従って、胃袋が空っぽの時に、それを飲むと、胃の粘膜に直接その薬剤が接触し、
胃の粘膜障害が高度に起こりそうな気がしてしまいます。

しかし、実際の消炎鎮痛剤による胃粘膜障害は、
薬剤の直接の粘膜接触により、引き起こされる障害は僅かであり、

その障害の主体は、
胃の粘膜で合成され、粘膜を保護しているプロスタグランジンという物質の
十分な合成を、消炎鎮痛剤の主成分が阻害することにより、
胃の粘膜が、自ら生成する胃酸による攻撃から、
保護できなくなり発生するものです。

従って、痛み止めを、飲み薬ではなく、
「肛門から挿入する座薬ならば、胃は大丈夫」と、
思われている患者さんをよく見ますが、
それは大きな誤解です。

座薬でも胃の粘膜は荒れます。

さて、その患者さんが飲んでいた、経口抗癌剤は、
3月5日の「効かない抗癌剤」（2）で書いたとおり、
胃の中では溶けないため胃の粘膜障害は非常に少なくなっています。
さらに、このクスリは、食事とは時間をおいて飲んでもらうクスリです。

処方する私が不注意だったのですが、一日3回と処方すると、
患者さんは、反射的に毎食後と判断されてしまったようです。
薬局でも、そのように指示されていたようでした。
不覚でした。

しかし、「アスピリンを空腹で飲んだことだけで、吐血をして、倒れる」
という、極めて稀な事実だけを取り上げ、
それが、すべてだと思わせるような放送は是非止めてもらいたいものです。
また、視聴者の方々も騙されないで下さい。

2月25日の「NHKのことをイロイロと書く理由」はじめ、
散々、当ブログでも書いてきましたが、
NHKのガン特集番組などがイイ例です。

見ている患者さんを不幸にするために製作されたのではないか、
と思われるほど、酷い内容の番組もあります。

テレビで放送されることがすべて正しいなどと、勘違いをされると、
酷い目に遭うこともあります。

また、患者さんが見たその民放の健康番組では、
ある抗菌剤を飲んで、低血糖発作で倒れた例も紹介され、
「抗菌剤もこんなに怖い」ということをアピールしていたようですが、

確かに、糖尿病の患者さんが内服するとそのような発作を誘発する可能性のある
抗菌剤も存在します。

そのクスリが発売された当初は、その副作用があまり知られていなかったため、
低血糖発作が頻発したという経緯はあります。
しかし、今では、それは医者の間では極めて有名な副作用であり、
それを処方する時には、普通はそのことについては十分に注意してから、
患者さんにお出ししますので、現在ではほとんど問題になりません。

すべてのクスリには副作用があります。
ビタミン剤とて副作用が報告されています。

その番組は、何を言いたかったのかは不明ですが、
副作用を、恐れていたならば、すべてのクスリが使えなくなります。
ただ、視聴者の恐怖心を煽りたかっただけでしょうか。

クスリを処方する時は、
医者は必ず副作用について考えます。
副作用と、そのクスリによる利益をどちらが大きいかを天秤にかけて、
その上で、処方が決まります。
ブレーキの踏み方を知らずに、アクセルを吹かす馬鹿な医者はいないはずです。

そもそも、すべての治療には、利点と欠点があります。
例えば、手術では、その操作だけで命を落とすことだってあります。

特に、ガンの手術の場合、ほとんどすべての手術で、死亡例の報告があります。

どんな手術でも、危険は必ずついてまわります。
一昔前まで、肝ガンの手術死亡率は5％を超えていました。

乳ガンなどではほぼ100％安全ですが、
その安全とされる乳ガンの手術ですら、
私は、20年ほど前に、動脈を縛った糸がハズレて、手術当日の晩に大出血を起こし、
肝を冷やしたことがあります。

それは、私の技量の問題でしょうが、
すべての外科医が私より技量が上だとは思いません。
私の技量は、中庸だと思っています。

半分の外科医は、私のようなヘマを仕出かす可能性を秘めているはずです。
秘めているではなく、すでに露見している場合も少なくないでしょう。

このように手術は、危険がイッパイです。
しかし、手術をしなかった場合は、ガンによる死亡率はほぼ100％です。

危険な目に遭った患者さんにだけ焦点を当て、
それについてだけ報道すれば、その治療は極めて恐ろしい、
絶対に受けるべきではない治療になってしまいます。

しかし、その治療を受けずに、悲惨な結末に至った患者さんだけを見せれば、
素晴らしい治療になります。

これは、インチキ健康食品や免疫治療クリニックの宣伝と同じです。

10000人の患者さんがインチキ免疫治療を受けて、
ほとんどすべての患者さんでは無効であっても、それを隠して、
たまたま効果のあった数人の患者さんだけをオモテに出せば、
そのインチキ免疫治療を、「素晴らしい免疫治療」に
仕立て上げることなど、詐欺師にとってはいとも容易いことです。

巷には、お財布の口だけを、ポッカリと大きく開けて、
宣伝に引っかかる患者さんを待っている、
癌ビジネスの悪徳商法を展開している輩が大勢います。

間も無く、患者説明会と称した「患者勧誘大集会」を企てている
某インチキ免疫治療クリニックもあるようです。

テレビ番組と同様に騙されないで下さい。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_23 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「健康食品、警察での事情聴取を受ける！」

昨日（3月21日）は、健康食品について私の考え、患者さんの誤解を書きました。

実は、一昨日、健康食品について（？）、警察から事情聴取を受けましたので、
本日は、そのことについて書きたいと思います。

「武蔵野市に在る、私が席を置いたことのあるインチキ免疫治療クリニックの
ことについて話を聞かせて欲しい」と、
一昨日、武蔵野警察から連絡があり、行ってきました。

そのクリニックは、私が診ていたある患者さんから、
詐欺罪での刑事告訴を受けているクリニックです。

そのクリニックの開設者である某大学元教授により
捏造された、完全に虚偽の、まったく存在しない
そのクリニックの健康食品による免疫治療の治療効果を、
インターネット、書籍、患者説明会などで公表し、
患者勧誘用の宣伝に使っていた事実などを、証拠を添えて説明してきました。

実際には算出していない奏効率を
「某元教授の免疫治療では、抗癌剤治療よりも高い奏効率を誇り、
その上、抗癌剤治療のような副作用はない」と完全に虚偽の宣伝をしています。
その免疫治療クリニックでは、
奏効率の算出に必要な画像診断を参考にしていませんから、
奏効率を出すことすら不可能なのですが、
その免疫治療単独での実際の奏効率は、恐らく1％以下であろうと思われます。

それを、某元大学教授は、著書により大きく違うのですが、
奏効率36％だとか40％以上だとか出鱈目な宣伝を繰り広げていました。
CR すなわち一時的にせよ完全にガンが消失する確率は11％とも謳っていました。

これは、「その免疫治療というクジを買うと、1000本のうち360本の当たりが出る。そのうち110本はガンが見えなくなるという大当たりです。」
と患者さんを騙して、毎月30万円でそのクジを買わせておいて、
「実は1000本のクジの箱の中には、
当たりクジはせいぜい2～3本しか用意されていない。」
という、完全に詐欺の構図だと思います。

完全な誇大広告です。

しかし、患者さん、ご遺族はクジの箱の中身を知りませんから、
はずれクジしか入っていなかったことは知りませんから、
「それは、あなたの運が悪かっただけです。」
と言われれば、それまでです。

先に行なわれた民事裁判で、
某元大学教授は奏効率が捏造であることを裁判所で自白し、
現在は奏効率という言葉こそ使っていませんが、
まったく誰も理解できないよう訳の判らない治療効果判定を行い、
ホームページ上で、その免疫治療に多大な治療効果があるかのような
患者勧誘用の宣伝を展開しています。

このようなほとんど詐欺行為と思われる実態をこと細かに解説しました。
さらに、ここでは書けない、私が見た他の犯罪行為についても喋ってきました。

また、その某元教授は、自分の論文にまで、捏造したデータを載せ、
彼の免疫治療に効果があるかのような虚偽の発表をしていました。

そのインチキ免疫治療クリニックは、性懲りも無く再び、
患者説明会と称して、「患者勧誘集会」を企てています。

10000人以上の患者さんを治療してきたと言っている中で、
確かに存在する数人の効果の見られた患者さんを演壇に立たせて、
（抗癌剤治療の効果かもしれませんが・・・・）
普通の統計確率どおりに亡くなられた患者さんについては一切触れないという、
古典的な詐欺師の常套手段を使い、
ガン患者さんの、藁をも掴みたい患者心理を巧みにクスグってきます。
もし騙されて、そのクリニックの門をくぐってしまうと、
法外な治療費（？）を要求されます。
患者さんは絶対に騙されないで下さい。

その免疫治療クリニックの治療費用は毎月約30万円です。
1年続けると360万円。
3年で1000万円を超えます。
万一、その免疫治療に効果があったとしても、ガンが治ることはありません。
現状維持が最大の治療効果です。
ほとんどありませんが、万一その治療が有効であった場合、
一生涯、その毎月の負担が続きます。

その値段が、安いと思う患者さんには、
そこでの治療はけっして悪くはないと思います。
ほとんど無治療と同等であり、標準的抗癌剤治療のように
害はありませんし、

数百人から千人に一人くらいは、その免疫治療で治療効果が認められることは事実ですから・・・・

しかし、健康保険の範囲で可能な抗癌剤治療の方が、
お金もかからず、遥かに、長生きできると思います。

3月2日の「患者さんの誤解」で書いた、

「お金と命どちらが大切か？」
「借金してまでの延命が必要か否か？」

この難問に明確に答えられる方がおられましたならば、
是非教えて頂きたいと思います。

この一つの考え方として、
もし、3年間このインチキ免疫治療を受けることにより
ガンが本当に治った患者さんが仮に100人に一人存在すると仮定すると、
（実際には1000人に一人二人というレベルあるいはそれ以下と思われますが･･･）
3年間100人で、治療費用総額は
1000万円 X 100人＝ 10億円です。（1000人なら100億円）

10億円（実際にはその10倍程度の100億円）をかけて一人の命が救われる。

救われるといっても、もしその患者さんが50歳の男性であったなら、
救われた後の平均余命は30年程度です。
10億円～100億円を費やして30年・・・

これが、正しい治療であるか否か、

現実社会だけを見つめ、
敢えて、個々の患者さん、ご家族の気持ちを無視して考えると、
けっして正しい治療だとは思えません。
それほどの治療費用を消費していったら、その国は滅びるでしょう。

しかし、その理不尽すぎる高額な治療でも、
個々の患者さん、ご家族の気持ち･心情はそうではありません。

その、患者さん、ご家族の心情につけ込んでくるのが
巷に蔓延るインチキ免疫治療クリニックです。

一歩下がって、常識的に冷静に判断したなら、
とても受け入れることができないような法外な治療費用に対して、
極めて稀なイイ経過を辿った患者さんだけを提示して、
それだけを誇張して、患者さんの目の前にぶら下げて、
お客さんになる患者さんを誘います。

夜の繁華街の客引きみたいなものです。

マァ、その手口は、エビデンスという一見美味しそうな餌をぶら下げて、
標準的抗癌剤治療に引っ張り込む腫瘍内科医と共通するところもありますが・・・・

冷静に考えて、治療方法を決定して下さい。
安易に、免疫治療などに踏み込まないで下さい。
そのクリニックに踏み込んでもらうのは、警察だけで十分です。

刑事告訴を受けているその免疫治療クリニックほど、
悪質なところは存在しないと思いたいですが、

巷の、治療効果を発表しているクリニックのデータも、
アタマから信用するのは大変危険です。

実際には1000人に治療を行い、
他の治療を併用していようがいまいが10人に治療効果が見られたような場合、
効果の見られなかった990人の患者さんについて、
この患者さんははじめから状態が悪かった、とか、
真面目に治療しなかった、とか
抗癌剤治療をしている、とか、
さまざまな理由を付けて除外していきます。
すると、50人の患者さんにその治療を行い、10人に効果があった。
すなわち「20％の確率で有効である。」
というデータが公表されることになります。
本来「1％の効果」というところが、「20％の確率で有効である。」ということになります。

この程度の、データ操作は簡単にできます。
しかもこれは、某大学元教授が行っていた捏造でありません。

冷静沈着に、経済的なことも十分に考え、
治療法を決定して下さい。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_22 / コメント(1) / トラックバック(0) / 健康食品

「健康食品について、私の考え、患者さんの誤解」

先日ある患者さんが、私の本を読んだと言って、町田胃腸病院に来られました。

ガンの発症から今までの治療経過などをお聞きしました。

すでに、有力な抗癌剤は、標準的に使われてしまっていましたが、
まだ使っておらず、健康保険で使用可能な抗癌剤も幾つも残されており、

また、当日町田胃腸病院で撮影したCTでも、
重要臓器への転移は認められず、切迫した状態ではなく、
これから十分に治療していける状態だと考えました。

その患者さんも、他の多くの患者さん同様に、
すでに、幾つかの健康食品を試されておられました。
現在も使われています。

そして、その健康食品の中には、その患者さんにとっては、
一時的には効果が有ったように見られるものもありました。

しかし、効果は一時的であり今はまったく効かなくなっているようでした。

その患者さんとの話は、
具体的に、どのような抗癌剤をどのようなスケジュールで使っていくか、
はじめの治療が上手くいかなかったら次は何を、どのように使うか、など
実現可能な治療方法に進んでいきました。

その時、その患者さんから、「費用はどれくらいかかりますか？」
という、予想外の質問を受けました。

ガン治療を続けていく上で、患者さんの経済的な負担は非常に大きな問題です。
患者さんの経済的負担については常に気を配っているつもりですが、
その患者さんは、すでに他の病院で非常に高価なクスリを使っており、
健康保険でも1回あたりの治療で（外来抗癌剤治療）、
4 ～ 5万円くらいの自己負担があったはずで、
治療費用については理解され納得していると思って話をしていました。

「同じ高価なクスリは使うけれど、量も少ないからそれを、超えることはない。」旨、説明すると、
怪訝な顔をされ、
「健康食品はお高いのではないですか？」
と言われました。

何を勘違いされたのか、私の抗癌剤治療は必ず健康食品と組み合わせて、
行なうものと思われていたようです。

本を読んで、そのように勘違いされたようですが、
チョッとその反応にはビックリさせられたので、
私の本を読んだ病院の看護師に確認すると、
「あの内容から、健康食品を勧めているようには、受け取れない。」
と言われましたので、少し安心しましたが、

確認しておきますと、

私は、健康食品は、害悪のある存在、不要な存在だとは、考えていませんし、
抗癌剤治療との併用により、治療効果が増加するという実感はあります。
しかし、それを積極的にすべての患者さんに勧めることはしていません。

1月24日の「健康食品について」で書きましたが、
再度書きますと、

先ず、健康食品に対する私のスタンスですが、
必ずしも、無駄ではないと考えています。
そして患者さんにそれを勧めることもあります。

但し、無駄ではないとは、肉体的に危害を及ぼさないと言う意味であり、お財布には大きなダメージを与える可能性は十分にあります。
しかし、肉体的な強度は患者さん各々でそれ程大きな差はありませんが、お財布の強弱は患者さんにより非常に大きな較差があります。
丈夫なお財布をお持ちの患者さんには、全く無駄にはならないと考えます。

また、健康食品は“有難いエビデンス”は全くありませんが、上手く抗癌剤治療と組み合わせれば、大きな威力を発揮する場合もしばしば見てきました。
抗癌剤治療との併用で、ある程度の効果があることは事実だと考えています。

そして、丈夫なお財布をお持ちで、抗癌剤治療の他に何か、試したいと言う患者さんに、勧めている健康食品もあります。

私は、その様なスタンスで健康食品と付き合っています。

これが、私の健康食品に対する考え方です。

そして、私は現在のすべての治療は基本的には健康保険の範囲内で行なっています。

但し、この患者さんもそうですが、
これから使う予定のクスリが、無効であった場合など、
健康保険の適応のない抗癌剤を使わざるを得ない時だけは、
その分は自費での負担になってしまいます。
ご承知のとおり、あるガンに対し、世界的に治療効果が認められている抗癌剤でも、
「日本の厚生労働省は、健康保険でのその薬剤の使用を認めていない」
というものが幾つもあります。
残念ながら、理由はドウであれ厚生労働省が認めていないクスリは、
健康保険では使えません。
それを使う時は、患者さんと協議の上、自費で使っています。

また、腫瘍マーカーを頻回に見る必要がある場合も、
月一回の健康保険適応以外は、実費を頂いております。
しかし、それは健康保険の医療機関で行なうと、違法行為になりますので、
自費診療所をすぐ近くに設けてあり、そちらで行なうことになります。

また、輸入しなければ使えないような薬剤も、その自費診療所で輸入して
患者さんに提供しています。

健康食品は薬剤ではありませんから、当然健康保険では、認められていません。
食品ですから、税金の医療費控除の対象にもなりません。
その自費診療所では、健康食品を望まれる患者さんに、
治療行為の一貫として健康食品を使うことで医療費控除を受けられるようにしています。
それが合法的であることは、保健所でも確認してあります。

この患者さんの場合、あるキノコの健康食品を摂取しておられます。
そして、その価格に納得されておられるようですので、
そのまま摂取して頂くことにしました。

1月24日の「健康食品について」で書いたとおり、
ガン患者さんの免疫力を向上させる最大の刺激は、
健康食品ではなく、ガンの存在そのものですから、
免疫活性を上げるという目的だけのためには必ずしも必要ではありません。
重要なことは、その免疫力を抗癌剤治療で落とさないことです。

本日は、私の治療が健康食品と併用。
私が、健康食品のセールスマンとでも勘違いされている患者さんを見ましたので、
その誤解を書きました。

以上　　文責　梅澤充

追記
3月17日「KAZU」さんから、褒めすぎのコメントを頂きました。
その中で、患者さんの掲示板云々と書かれていますが、私は見たことがありません。
治療に迷っている、満足していない患者さんがおられるのであれば、そして、私のブログなり著書なりが、その道しるべの一つとなるのであれば、是非その掲示板とやらで、紹介しておいて下さい。
メールが増えるのはかまいません。
私は、とんでもないパソコン音痴で、その掲示板に辿り着くのも容易ではありません。（メールのやり取りだけは出来ます。）
以前にも書きましたが、このブログも、私は原稿を書くだけで、あとはITのプロにお任せしてしまっています。

2006_03_21 / コメント(1) / トラックバック(0) / 健康食品

「医者の年齢」

先日、60歳代の母親のガン治療について、相談に来られたご長男と、
イロイロお話しをしている時に、「今診てもらっている主治医が若い。」
という話題になりました。

ガンという、命に直結する病気に対して、
医者の技量の優劣よりも、医者の年齢による考え方の差異は、
その治療を行なう上で大きな差になって現われてくるように思います。

私ごとを、言うと、
私は、大学を卒業し外科医への道を選択しましたが、
その時、教授から与えられた研究テーマは、「消化器の生理」でした。

今は、クスリだけで十分にコントロールできるようになり、
ほとんど行われなくなりましたが、
当時はまだ、胃潰瘍や十二指腸潰瘍の外科手術が盛んに行なわれていた時代でした。
そして私の研究は、消化器の生理学から、如何なる手術を行うことがベストなのか、
また、手術を行わなくてもよいのは、どの様な症例なのかを解析する仕事でした。
手術のための消化器の生理を研究テーマにしていました。

当時、私の入局した第2外科は、その良性疾患の外科手術では
日本で一番活気のある教室でした。
20年前の日本外科学会のシンポジウムでは、
「日本の十二指腸潰瘍手術は、慈恵医大第2外科に追従してゆく」
というような内容の結論が出されたくらいでした。

その様な環境の中で、私はガンの外科治療にはあまり熱心ではありませんでした。

消化器生理の研究で博士号を取得し、そのままアメリカに行き、
そこでも、消化器の研究をしてきました。

平成元年に帰国後、はじめて多くのガン患者さんに接することになり、
その時から、ガン治療の臨床での実践が始まりました。

当時はまだ、30代前半でした。
当然まだ、医者としても、人間としても、それまで歩んできた時間より、
これからの人生の方が、遥かに長いことが予測される時代でした。

その当時は、外科医として「手術でガンを治す」ということばかりを考えていました。

外科医は、再発してしまったらお終い。外科医の負け。
勝負はそこまででした。

手術ができない、または再発したら、どうせダメなんだから、と
いわゆる標準的抗癌剤治療を、ほとんど意味の無いことだと薄々気付きながら、
手術の片手間仕事として行ってきました。

それしかないから仕方が無い。
何もしない訳にはいかないから、
標準的なことだけはしておこう。
それだけの気持ちで、「人の命・人生」という極めて重いことは、
あまり考えずに、お気の毒な患者さん、としか考えずに黙々と仕事を続けていました。

患者さんのご家族には、
「治ることはない。しかし治療法はこれしかない。」
とだけ説明して・・・・

しかし、それを続けていると同時に、自分自身も歳を取ってくると、

「命・人生」に対する考え方が、少しずつ変化してきたような気がします。

長生きできないことが判っていながら、
標準的抗癌剤治療の副作用で苦しんでいる患者さんを診ていると、
これでいいのか？
という疑問が薄っすら沸いてきたように感じます。

何時、如何なる状況でその様な意識が芽生えたかは定かではありません。

しかし、今考えると、自分が歳を重ねると同時に、
生きていることの重要性という、当たり前のことが、
重く感じられるようになってきたように思われます。

話は逸れますが、
今から11～12年前に、妻と二人の子供を殺して横浜港に沈めた野本岩男という
日本中を騒がせた医者がいたことを覚えている方も多いと思います。

今、彼は無期懲役で服役中のはずですが、
その事件の時、私は彼と同じ病院で働いていました。私の先輩の病院です。

当時マスコミは、「医者なのに3人もの人間を殺した」と大騒ぎをしていましたが、

医者だから、
命のはかなさを毎日診ている医者だから、
人間を殺すことができた、のではないかと感じました。
それに今思うと、彼は私より若く当時30歳前後だったと思います。

人間の死を毎日見ていて、しかし、それを仕事としてしか受け取ることができず、
人の命に対する特別な感情を持っていない、
持つだけの余裕のない時期の医者だからこそ、
簡単に人の命を自らの手で奪うこともできたのではないかと思います。

話を戻しますと、
歳を重ねていき、今までの歩みより、これから終着点までの方が
遥かに近くなってくると、
「人の命」に対する考え方は、変わってきました。

そんな中で、「これでいいのか？」が、
心の中で、ますます大きく膨れ上がり、次第に
「悪あがきでも、何でもいい、もう少し長生きさせることはできないのか？」
という考えが発生してきました。

それをはっきり意識するようになってから、
抗癌剤治療と合い対峙していると考えていた免疫治療を勉強してみようと、
考えるようになり、実行しました。

その結果、巷の免疫治療はほとんどインチキだということを認識させられました。
しかし、免疫を殺す治療をしてしまうと、人間は長生きしない。
ガン治療において免疫力を温存しておくことは極めて重要である。
という2点だけは真実であると思われます。

命にかかわる病気を診る医者も、
その年齢により、命・生命に対する考えかた、
その重要性の認識は大きく変化していくものと思います。

これから、平均で50年以上生きることが約束されている医者から見た、
患者さんの5年と、
あと20年だけしか残されていない医者から見た、5年とは、
同じ5年でも、大きく違います。

少なくとも、私の場合、昔感じていた命の重さと
今感じるその重さは、大きく違っています。

「生きていることの大切さ」に対する認識が違えば、
おのずと、その治療方針には大きな違いが出てくるはずです。

若い医者が悪い、良くないなどと言う気は毛頭ありません。
私が、若い時に、人以上に幼く、幼稚な思考回路しか持っていなかった
アホな医者であっただけかもしれません。

しかし、若い医者と話をしていると、そこには、
昔の幼稚な自分を見つけることはしばしばあります。

ご自分の、あるいは大切なご家族の命・人生について相談するには、
それなりの人生経験を積んだ医者の方がイイかも知れません。

もっとも、標準的抗癌剤治療が至高の治療であると、
大学卒業と同時に教え込まされている腫瘍内科医の先生には、
何を話しても通じないかもしれませんが…

腫瘍内科医には、井戸の中から這い上がって、世間を見てもらいたいと思います。

本日は、中年太りも気にならず、野菜レスの食生活。塩辛いもの大好き。
酒もタバコも好き放題！
自分自身の生に対する執着がほとんど無い人間が、
無責任に、また、生意気にも、命に対する考えを書いてしまいました。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_20 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「肺ガンの抗癌剤治療・エビデンスの裏側」

最近、手術不能な肺ガンの患者さんや、そのご家族からの相談をたくさん受けています。
当ブログおよび拙著「間違いだらけの抗ガン剤治療」で、
実際のエビデンスについて、「切除不能肺ガンのエビデンス」という
実例を挙げて記載したこともその一因であるかと思います。

確かに、
無治療で6ヶ月。
抗癌剤治療で8～10ヶ月。
という事実を知れば、
「そんな治療は受けたくない、受けさせたくない。他の治療はないものか。」
と考えるのは当然だと思います。

しかし、ここで疑問は感じないでしょうか。

何故、無治療で6ヶ月というデータが、エビデンスとして出ているのでしょうか。

ちょうど半分の患者さんが生きていることができる期間、生存期間中央値が
6ヶ月。8～10ヶ月。
という数字は、無治療と抗癌剤治療との厳密な比較臨床試験でのデータです。

臨床試験とは、多数の患者さんを無作為に幾つかのグループに分けて、
それぞれのグループで、違う方法で治療を行い、
それぞれのグループから得られた結果の差を比べるものです。

例えば、この6ヶ月と8ヶ月の場合は、
無治療で経過を診た患者グループと
抗癌剤治療を行なった患者グループでの
生存期間中央値の比較を行なった場合のエビデンスです。

このようなエビデンスがどのように出されてくるのかについては、
3月9日の「アメリカ追従」で書いたとおりです。

多くの場合、自分の望む治療を受けることができないアメリカの無保険者を対象に、
臨床試験が行なわれ、その厳密な試験の結果がエビデンスとして登場してきます。

数百人単位の患者さんたちを、二つのグループ、すなわち、
(1) 無治療で経過を観るグループ。
(2) 抗癌剤治療を行なうグループ。
に、無作為に分け、
両グループともに厳密にそれぞれの方法だけを行い経過を見て行きます。
その結果「(2)の方が、(1)より生存期間中央値において、2ヶ月優れていた。」
ということが判りました。

この肺ガンに対する(1)無治療という方法と、(2)抗癌剤治療という方法において、
その両者の間に、大きな差が予想されていたのであれば、

すなわち(2)の方が、(1)より大きな治療効果が期待できる、と予想されたのであれば、
無作為とはいえ、(1)の無治療の方に、患者さんを誘導することは
人道的に許されることではありません。
その臨床試験計画そのものが人道的見地から成り立ちません。まして、人権問題にうるさいアメリカでは不可能です。

それに、臨床試験の対象患者さんの多くは無保険者ですから、
貧困階級の人ということになります。
貧困階級の多くは「白くない」人たちです。
そうなると、「黒いガン患者さん」を、大きな差が出ることが予想されるような、
二つのグループに分けての治験など行なおうものなら、
「人種差別」と大騒ぎされます。

すなわち、臨床試験・治験から得られるデータ・エビデンスは、あらかじめ、
大筋のところでは、基礎的なデータから考え予測されている数字なのです。

まったく結果が想像できない治療を唐突に行なったらそれは人体実験です。

エビデンスの出ている標準的抗癌剤治療とは、無治療と比較しても
人道的に許される程度の差しか存在しない
ことが、はじめから判っている治療なのです。

万一
(1) の無治療で生存期間中央値が6ヶ月で、
(2) の抗癌剤治療で50ヶ月などというデータが出たら
それは大きな人権問題に発展してしまいます。
無治療に振り分けられた患者さんの遺族から訴えられるでしょう。

抗癌剤治療による延命効果の大きいガン、
例えば現在の乳ガンに対する抗癌剤治療では、
無治療患者グループとの比較データはありません。（昔のデータはあります）
無治療の患者グループを作ることが、人道的に許されないからです。

勿論、まったく予測外の治療効果が発生し、途中経過で大きな差が生じた場合は、
途中で無治療グループに対しても、抗癌剤治療を行なうように配慮はされています。
しかし、ほとんどの場合それは無用の配慮に終わります。
2月21日の「エビデンスが無いときは？」（2）で書いたとおり、EP療法とIP療法の比較試験を行なった時に、
予測以上の差が付き臨床試験を途中で止めています。
このようなケースもありますが、極めて稀であり、
まして無治療との比較試験では、ほとんどありません。
だから、無治療グループのデータが出てくるのです。

このように、抗癌剤治療とは、
はじめから無治療とは大差のない治療ということが判っている治療であり、
それを、わざわざ臨床試験を行い、
両グループ間の数字に統計学的な有意な差を確認し、
エビデンスとしているだけのものです。

すなわち、無治療および抗癌剤治療は、どちらを選択しようが、
はじめから、それから受ける恩恵は、
人道的な観点から見て、ほとんど変わらないことがハッキリと判っている治療です。

それなのに、昨日（3月18日）の「医者不足」でお示ししたメールのように、
日本の腫瘍内科医の先生方は、
患者さんには、闇雲に標準的抗癌剤治療を勧めます。
彼らの、ガンに対する武器がそれしかないから、
それを使わなければ彼らの存在価値がなくなってしまうと
考えるからなのかどうか判りませんが、
もう少し患者さんの立場に立って治療を考えるべきではないでしょうか。

無治療と、大きな副作用という苦痛を伴う標準的抗癌剤治療との価値が、
人道的に同等であれば、その中間という考え方だってできるはずです。

患者さん、ご家族の気持ちとして、ガンが存在しているのに、
無治療というのは忍びないのではないでしょうか。

しかし、無治療と同等の価値しか見出せず、大きな副作用の伴う
標準的抗癌剤治療もとても受ける気にならない。

というのが、多くの患者さん、ご家族の本音ではないでしょうか。

そうであれば、副作用は無視し、目一杯抗癌剤を使う標準的抗癌剤治療ではなく、
副作用の出ない範囲で抗癌剤を使っていく治療だって十分に考える価値はあるはずです。
すなわち、無治療と標準的抗癌剤治療の中間です。

私が行なっている「中間治療」では、
ガンは多くの場合、縮小しませんが、
患者さんは副作用に苦しむことなく、標準的抗癌剤治療よりは長生きできます。
（エビデンスはありませんが・・・）

しかし、腫瘍内科のセンセイ方は、
「そんな治療は効かない」で一蹴してしまいます。

しかし、行なったことのない治療ですから、データなどなく、
「効くか、効かないか」はまったく判らないはずです。

お得意のエビデンスはまったく存在せず、
効かないというエビデンスもないのですから、
「効かない」とは言えないはずなのですが、

エビデンス大好きの腫瘍内科のセンセイ方は、
「標準的抗癌剤治療以外の治療は効かない」
と言う時だけは、エビデンスは要らないようです。

本日はご質問の多い肺ガンを一例として、
裏側から見た標準的抗癌剤治療のエビデンスについて書きました。

抗癌剤治療を行なったグループと、無治療で観た患者グループの間で、
生存期間中央値のデータが現在も出されているガンはたくさんあります。

それが何を意味するものであるかを十分にお考えの上、
ご自身、ご家族の治療を慎重に決定して下さい。

以上　　文責　梅澤充

追記
　
当ブログの表紙に「間違いだらけの抗ガン剤治療」の宣伝を載せました。
当初、宣伝するべきか否か、非常に迷いました。
しかし、発売から一月になりますが、読まれた患者さんから、想像以上の反響を頂いており、それは、私の考えを否定するものではなく、応援してくださるものばかりです。（反論がないのでチョッと拍子抜けです。）
そして、患者さんの道標として予想以上にお役に立っていることが判明しましたので、さらに多くの患者さんの考え方の参考にして頂きたく考え、宣伝を載せました。
ブログの内容とは違いますので、当ブログをお読みの方々には是非ご一読お願いしたいと思います。
また、ブログをご存知でない患者さんにもお勧め頂ければ幸いです。

2006_03_19 / コメント(1) / トラックバック(0) / 抗癌剤治療

「医者不足」

昨今、日本国内での医者不足が盛んに叫ばれています。

小児科医の深刻な慢性的不足は、日本の大きな社会問題です。

何故、不足するのでしょうか。
小児科医の場合、少子化が進み、一人っ子が多くなり、
親が、その一人の子供のケアに夢中になり、
昔の親なら、様子を観て何事も起こらなかったような些細な、
微熱や、僅かな咳などでも、
夜中でも何でもおかまいなく、病院に押しかける。
その結果、小児科医には、過酷な激務がのしかかります。
その上、何かトラブルが発生すると、親はすべて医者の責任にする。
その先輩たちの様子を観ていた、医大生たちは、当然の結果として、
小児科医になりたいとは考えなくなります。

私は、小児の火傷は、親の責任だと考えていますが、
その親は、必ず心配そうに、「痕は残りますか？」と、聞いてきます。
その時には、「残念ながら、シッカリ残ると思いますよ。子供の怪我の責任は、ほとんど親にありますから、この子は不幸でしたね。」
と、チョッと残酷と思えるような言い方をしていました。
私が、恨まれるのは判っているのですが、
そのくらい言わないと、「火傷の痕が残ったのは医者の責任」と言われかねません。
なんとも世知辛い世の中です。

先日は、産婦人科医の不足が問題視され、テレビ番組でも取り上げられていました。
医者不足の理由は小児科と同様の理由ですが、

産婦人科医が、医療ミスという名目で逮捕されたことが問題で、
テレビが取り上げていました。

日本産婦人科学会が「不当逮捕」だということで、
警察だかどこかにクレームをつけたようです。

そのクレームは、
「産婦人科医が、如何に厳しい労働条件下で勤務しているのか、
その実態も知らずに、また、今回の逮捕に至った患者死亡という事実そのものが、
過失という問題ではない。偶発事故であり。素人の警察に何が判る。」という日本の学会からのクレームとしては異例の厳しいものの様です。

患者さんが亡くなられたという事実は、
まことにお気の毒なことではありますが、
それを、誰かの責任にするのは如何なものでしょうか。
神様には責任はないのでしょうか。

誰の責任でもない、ご自身の不運ということはないのでしょうか。

ガンという病気とて同じです。

それが発生してしまったことは、ほとんどの場合、神様の責任でしょう。

最近では、アスベストという
30年以上前から発ガン性が明らかに知られていた物質を放置し、
それによりガンの発生を被った患者さんに対しては
そのガンは、人災でしょうけれども、
ほとんどのガンは天災です。

医者は、そのガンという天災に対して、
患者さんを如何に被害が少ないように、
避難誘導していくかについての責任、義務を負っています。
しかし、その患者誘導マニュアルは、けっして患者さんの満足するものではありません。

その避難路がイバラの道であることを医者は知っていますが、
それがマニュアルだから、そこに誘導することが、
医者にとって一番安全なのです。
患者さんのためを思い、他の安全な道を模索し、その途中でがけ崩れに遭ったら、
それは医者の責任になります。

本日は、その
イバラの道の避難路に強引に誘導しようという、典型的な日本の腫瘍内科医について
見事に再現されている一通のメールを頂きましたので、
それをご紹介したいと思います。

当ブログのある読者の方からのメールです。

非常に長文ですので、70％程度を割愛させていただきました。

以下、メールの原文のままの抜粋です。

検査の結果、非小細胞肺がんステージ４、小さいながら脳転移も1箇所ありました。
総合病院の医師Aは「まずガンマナイフで脳転移を治療し、副作用は必発であるが入院して2剤併用の抗がん剤治療を」との方針で、父が64歳と高齢でなく元気であることから「抗がん剤は弱いものをちょびちょびやっても意味がない、身長と体重で量は決まっている、完治の可能性はほとんどなく延命治療である」とのことでした。

・・・・中略・・・・

以前、癌と診断され入院後手術や治療を受けた途端、一気に悪化衰弱して帰らぬ人となった知り合いが数人いたことからも、父自身癌の疑いがあると言われたときから、「手術はしない、抗がん剤も強いものはしない、通院で治療を受けたい、完治が望めないのなら今まで通りの生活と仕事を続けたい」と強く希望していました。

・・・・中略・・・・

そのときの電話での会話で「父は通院での治療を希望していて、入院するくらいなら今後何か症状が出るまで治療を受けないと言っている」と話したら、A医師は「ご本人は近くにいませんね？」と確認した上で「無治療の場合の半年生存率は40％以下です」と告げられました。
そのときの衝撃は今でも忘れられず、その数字は頭に焼きついたままです。
医師にとっては単に統計数値を告げただけですが、私にとっては「自分の勧める治療をしなければお父さんはこのくらいで死にますよ」と宣告されたも同然。

・・・・中略・・・・

治療を拒否しているわけでなく、延命治療であることや病状をすべて受け入れた上で通院治療を望み、残された時間を今まで通りの生活をして過ごしたいと願っている患者に対して、希望に沿う治療法を模索するでも無く、自分の提案した治療以外に方法はない、と言わんばかりの対応に憤りとやるせなさを感じましたが、素人の私にはそれに反論するだけの持論も説得力も無く、ただ父の希望を叶えたいと訴え、お願いするしかできませんでした。

・・・・中略・・・・

元気で無症状の父が、入院したくないと言う父が、仕事を辞めて入院し、副作用に耐えて治療を受けるメリットがどこにあるのか？
いや、医師が患者にとって良くないことを勧めるわけがない、私たちが理解できない何かメリットがあるのかもしれない。
抗がん剤もやってみなければわからないと言われたが、もし最初の抗がん剤が効果無く、父の元気な細胞に酷いダメージを与えるのみだったらどうしよう？
最初のダメージが致命的だったら取り返しのつかないことになるのでは？
無治療のまま過ごすほうが父のためなのか？
いや、無治療の場合は100人のうちの60人以上が半年生きられないらしいし・・・。

様々な思いが交叉し、セカンドオピニオン、メール相談、電話相談等あらゆる意見を聞きました。

・・・・中略・・・・

診断当初から、何度も転院を考えました。
が、「医師も1人の人間だから父の思いや家族の願いを誠心誠意伝えればきっとわかってくれるはず、通院での治療法も考えてくれるはず」という淡い期待と、家から近い総合病院はあらゆる面で便利で、また両親の世代にとって大病院への信頼度は高く、それまでの経験から私は、転院しても大病院であればどこも同じような対応であることは容易に想像できたので、癌難民になることを恐れ、転院を申し出ることもできませんでした。
しかし、父の命がかかっていますので、私はどう思われてもいい、当たって砕けろの気持ちで最後にもう一度、父の生き方を尊重したい旨、誠心誠意A医師に伝えてみようと手紙を書きました。
父にしわ寄せがないように丁重に感謝の言葉を頻発しながら、セカンドオピニオンの報告や、インターネットから情報を得ていることについてを説明し、最後に以下のように訴えました。

・・・・中略・・・・

手紙を読んだ上でA医師から話がありました。
「イレッサはガイドラインにより第2、第3の選択肢である。患者の強い希望があれば初回投与できないこともないが、その場合も厚生省の指導で1ヶ月の入院は必須。
その他の抗がん剤治療もすべて最初は入院が必要、通院は当院では責任が持てない。」

日本の現行医療制度、病院に原因があると頭では理解しつつも、つい目の前の医師の対応、医師の人間性に対して
「なぜもっと患者に寄り添って治療を考えてくれないだろう？」という思いでいっぱいでした。

以下省略

最終的にこの患者さんは、別のB医師のもとで納得のいく治療に巡り会えたようですが、

ここに登場するA医者は、まさにマニュアルどおりの、患者誘導だけを
その生業としているようです。

しかし、それが一番そのA医者にとって安全であることは忘れないで下さい。
この患者さんの納得のいく治療をしてくれることになったB医師は、
患者さんのご希望通りに、イレッサを外来で、処方して下さったそうです。

その行為により、万一その患者さんが間質性肺炎を合併して、
死亡するような事態が起きた場合、
業務上過失致死罪で、そのB医者が逮捕される可能性すらあります。
それは、イレッサをはじめて処方する時は、
「必ず4週間入院をさせて、慎重に副作用（間質性肺炎）の発現の有無を確認しなければならない」という、厚生労働省からのお達しがあるからです。

それに、背いていきなり外来でイレッサを処方するのは、かなり勇気の要ることです。
私は、4週間入院してもらうことはありませんが、
1～2週間は、やはり不安ですから、入院して頂いています。

本日は、同じような思いをされているご家族も多いのではないかと思い、
ある一読者から頂いたメールを紹介しました。

医者はとても冷たい、ようにも受け取られるかとも思いますが、
医者も人間、先ず自分を守ることも重要なのです。

今の、日本の社会は、何か狂っているように感じます。

このような、責任転嫁の社会が続いたら、
医療そのものも誰のためにあるのか判らなくなるような気がします。

昨年だか一昨年だかに、パッと出てすぐに消えていった言葉に
「自己責任」があります。

治療を受ける患者さんの自己責任も必要です。

それが感じられないと、医者にとってだけ安全な避難路に逃げ込む輩はたくさんいます。

以上　　文責　梅澤充

2006_03_18 / コメント(3) / トラックバック(0) / ガン治療

「セカンドオピニオンSecond Opinion」

先日、今年のはじめにガンの再発が確認された60代の男性が、
拙著「間違いだらけの抗ガン剤治療」を読んだ、と言って町田胃腸病院に
来院されました。
町田市に在住の患者さんです。

画像診断上も、また腫瘍マーカーも高く明らかに再発を認めます。

自覚症状としては、気管支の脇のリンパ節への転移再発による声枯れだけでした。

声が、出にくいという以外は、大きな自覚症状はありませんでした。
その声枯れも、日常生活に不自由をするほどではありません。
1月18日の「緩和医療」で書いた、
PS（パフォーマンスステータス）でいうと、０～１の状態です。

その患者さんは、再発ガンに対する、私の考え方は理解してくれて、
その上で、来院頂いたのですが、

イロイロと外来で話をしているうちに、
まだ、ご自分の治療方法に迷っておられることが感じられましたので、

是非とも、がんセンターや癌研病院あるいは大学病院などで、
セカンドオピニオンを受けるように、説明しました。

セカンドオピニオン（Second Opinion）とは、ご承知のとおり、
一つの病院、一人の医者の考えだけではなく、
他の病院、医者の意見を聞くものです。

数年前までは、
「そんなことをしたら、今診てもらっている先生に失礼」
「今の病院から、見捨てられる」
などと不要な考え方をする患者さんも多く、あまり普及していませんでした。

最近では、そのような遠慮は不要であることが、
患者さんに判ってもらえるようになり、徐々に浸透してきました。

さらに、4月からは、健康保険でもセカンドオピニオンを
積極的に受けさせる病院に対し、保険点数の上で優遇するようになります。
厚生労働省もセカンドオピニオンを積極的に支援しています。

話はそれましたが、結局その患者さんは、
がんセンターに行くことになりました。

今までの経緯を記した書類を渡し、
同時に、患者さんには、
「その病院の勧める抗癌剤治療を行なった時にはどれくらい長生きできるのか、
また、無治療でいた場合はどうなるのか。
それとその治療の副作用はどの程度か。」
必ず、その2点だけは質問をして、説明を受けてくるように話しました。

昨日、そのセカンドオピニオンの結果、
「ここ（町田胃腸病院）で治療して欲しい」と言って、
戻って来られました。

がんセンターで、どのような説明を受けたのか聞きました。

「無治療でいたら、平均で半年程度。抗癌剤治療を行なった場合8ヶ月くらい。」
と説明されたそうです。
しかし、
「それは、平均であり、もっと長い場合もある。」と、

3月8日の「医者の言