200606

「肺ガン」

患者さんにとって「ガンです」と宣告されると、
たいていの場合、
乳ガンでも胃ガンでも大腸ガンでも前立腺ガンでも甲状腺ガンでも、
あるいは食道ガンでも、膵ガンでも肺ガンでもすべて
十把一絡げで、「ガン＝すぐに死ぬ病気」と受け取ってしまいます。

その挙句、パニックになり、アタマの中は真っ白、真っ黒になり、
思考力が失われ、
自分にとって最善の治療方法など考える余裕はなくなります。

その結果、医者の勧めるままの治療にひた走ることになります。

何度も書いているとおり医者が最善と考える治療が、
患者さんにとって最善である保障は何処にもありません。
エビデンスだけを頼りにしている医者にとって
数字の上だけで最善というに過ぎません。

その最善の方法が手術であれば、
それはガンを唯一完治させる治療法であり、
救われるのですが、
肺ガンの場合、根治の可能性のある唯一の武器である
手術が不可能な場合が少なくありません。

そうなると、たまたま検診などで発見されただけで、
まったく自覚症状を表さない肺ガン患者さんでも、
標準的抗癌剤治療が待っています。

単純写真しか撮らない、多くの肺ガン検診では、
発見時にはすでに手術不能である場合が珍しくありません。

標準的抗癌剤治療は、多くの場合、入院しなければならないような
けっして楽ではない治療です。

その治療の結果は、何度も書いているような
治療中ズーットつらい思いをしたにもかかわらず、
○○ヶ月以内に半分の患者さんが亡くなるという、
誰も望まないお粗末なエビデンスです。

そうならば、肺ガン検診なんか受けない方がマシです。
自覚症状の無い、楽しい日々を多く過ごせます。

一般的に、肺ガンはこのように恐ろしい病気です。

しかし、中にはひねくれ者の肺ガンもあります。
進行スピードが非常にゆっくりしている肺ガンです。

勿論、放置すれば進行します。
しかし、その速度は普通の肺ガンとは比較になりません。

現在、そのようなひねくれ者のおとなしい肺ガンを抱えた患者さんを5名ほど診ています。

全員抗癌剤治療を行なっていますが、
その抗癌剤の量も極めて僅かで十分です。

そのようなおとなしいガンに
いきなり標準的な大量の抗癌剤を用いた治療を行ったらば、
全身状態を悪くするだけです。
全身状態が悪化すれば、ガンは元気になります。
一気に進んできます。

ガン細胞が、おとなしく、進行スピードが遅いことと、
抗癌剤治療がよく効くこととはまったく別問題です。

むしろ進行スピードが速いガンほど、
一般的に抗癌剤はよく効きます。

肺ガンは、それらのひねくれ者を除けば一般に悪辣な病気です。

しかし、逆にいくら悪辣なガンでも、
それに対し、「毒をもって毒を制する」で対処してしまうと、
ガンを背負った患者さんの体力消耗により、
その悪辣なガンに隙を見せることになり、
結果として、エビデンスとおりの悲惨な数字しか出てきません。

悪ければ悪いほど慎重な対応が必要です。

チョッと話がそれましたが、
同じ肺ガンでも、
このように、さまざまな性格があります。
胃ガンも、一般的には恐ろしいガンの部類に入りますが、
5月23日の「難しい相談」
でも書いたように、
ほとんど進行しない「がんもどき」と名付けられたガンすら存在します。

同じガンでも、これほど性格が違います。

まして、ガンが発生してきた臓器が違えば、
その性質は、まったく違います。

おとなしいガンもあれば、
とんでもなく悪い奴もいます。

ガンと診断されて、
オロオロして思考力ゼロではダメです。

冷静にご自身の状況を見極めて、
最善の治療法を探って下さい。

おとなしい肺ガンと暴れん坊のガンの患者さんを
昨日それぞれ3人ずつ診ました。

暴れん坊の方も、毎週の点滴でおとなしく眠っていてくれていますが、
暴れん坊のガンを抱いている患者さんは悠然としていて、
おとなしいガンの患者さんの方がむしろ、おどおどして、
ガンが進行することを心配されているかのように感じました。
少々滑稽に見えてしまいましたので、
本日は、同じガンでも、
性格は大きく違うことを書きました。

暴れん坊でも、おとなしく眠らせておけば心配要りませんし、
おとなしいタイプであれば、その性質を変えないように、
騙し騙し診ていけば長生きできます。

以上　　文責　梅澤充

2006_06_30 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「リンパ球療法」

今でも、患者さんからの質問の多いリンパ球療法について、
私の考えを書きます。

本日も「リンパ球療法も一緒に行った方がイイでしょうか？」
「先生の抗癌剤治療と同時にできますか？」
という質問を頂きました。

ステージⅣの肺ガンの患者さんです。

私の考えは、
「リンパ球療法がタダであれば全員に勧める」です。

タダとは言わないまでも、
世間一般常識の範囲内の値段であれば、勧めます。

すなわち一月2万円から最大5万円程度であれば、
受けてみるのも悪くはないと思います。

しかし現実は、一月数十万円もかかります。

はじめに一括して○回分と称して200万円近く徴収するところもあるようです。
1回受けるたびに○○万円ならまだ話も判りますが、
何回分で数百万円というのはどうかと思います。

私自身あるいは私の家族が切除不能のガンに罹ったとしても、
その金額を支払ってその治療を受けようとはまったく考えません。

毎月4～5万円程度であれば受けるかも知れません。

「タダであれば全員に勧める」というのは、
リンパ球療法が効果を発揮し延命する患者さんも稀ながら存在することは事実のようだからです。

しかし、当然のことながらエビデンスはありません。

勿論、経済的な問題ですから、
「一月100万、200万なんてことはない。」
というお金持ちには、悪くはないと思います。

しかし、現在の日本の所得水準どおりの患者さんには、
けっして勧められる治療ではありません。

エビデンスの無い治療にそれだけの金額を支払うことは、
如何なものでしょうか。

また、リンパ球療法を行なうにしても、
抗癌剤治療は絶対に必要です。

リンパ球療法だけで、
治療効果を認めた患者さんを、私は一人も見たことがありません。

リンパ球療法で活性化されたリンパ球を殺さないレベルの抗癌剤治療は併用しなければ、
治療効果は期待できないと思います。

よく質問を受けるリンパ球療法に対する私のスタンスは、
このようなものです。

本日は（も）外来が混み合い、
時間がなくなりました。

ここまでにします。

以上　　文責　梅澤充

2006_06_29 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「ある医者の本音」

昨日、関西の方からある患者さんのご家族が相談に来られました。

切除不能の胃ガンの患者さんについてです。

手術を行うも、腹膜転移を認め切除不能とのことでした。

その後は当然のごとく、標準的抗癌剤治療を勧められました。

しかし、そのあまり利益の大きくない治療は望まれず、
私のところへも何度かメールで相談され、
その後、イロイロ考え、

「標準ではない抗癌剤治療」を希望されましたが、

その病院では、これまた当然のごとく、
「それはここではできません」と言われ、

必死に病院を探し、休眠療法を行っている病院を探し当てて、
そこで治療することになりました。

手術を受けた病院から休眠療法の病院へ
転院する時に、主治医がボソッと一言、

「本当は抗癌剤は少しずつ使うのが一番いいんですよ」というようなことを言ったそうです。

これが、医者の本音だと思います。

そして、自分の身内が患者であったなら、
標準的抗癌剤治療は行なわないと思います。

「抗癌剤は少しずつ使う」ことだと思います。

何故「本当は一番いいんですよ」ということを患者さんに勧めないのか、
私には理解できません。

しかし、理解できないだけで、
そのような理不尽な行動をとるからには、何らかの理由があるはずです。

その理由の一つは
6月23日の「自己責任」
6月24日の「自己責任」（2）
で書いたように、患者さんおよびご家族自身が自分の治療に対して、
結果責任の所在の不明確さにもあるように思います。

もう一つは、
これも当ブログでしつこいほど書いてきた、
患者さん、ご家族の不勉強に起因しているように思います。
これも、自己責任に関連するのですが、
患者さんがガン治療について完全な無知であったなら、
標準的な治療以外の治療を勧めることは、
医者にリスクを負わせます。
現在の訴訟社会になりつつある日本では、
そんなリスクを負ってまで治療をする医者はいないと思います。

また、日本の病院の忙しい外来で、
標準的抗癌剤治療以外の治療を説明して、
「標準的ではない治療とどちらを選択しますか」
と、患者さんにいちいち説明する医者はいないと思います。

ただ当然理由はそれだけではないはずです。
実際に、このご相談の患者さんの場合、
自分から治療方法を提示しているのに、
それを、受け入れてもらえないのです。
自己責任も知識もしっかりしている患者さんです。

原因について邪推してみます。

○○ヵ月以内に半分の患者さんが死ぬというエビデンスが、
本当に素晴らしいと信じ込んで疑わない。

これは、十分にあると思います。
たしかに標準的ではない治療で、
エビデンスのしっかりしている治療は見当たりません。

しかし、多くの腫瘍内科医は、
抗癌剤治療にまったく延命効果が認められない時代から、
すなわち、まったくエビデンスの無い時代に、
ひたすら、その治療を行なっていた意味が判りませんが・・・

もう一つの邪推は、
病院のシステムが、
抗癌剤治療は、
エビデンスを錦の御旗にした標準的抗癌剤治療だけを至高の治療と崇める
腫瘍内科医だけが行ない、他科の医者は手を出せない決まりになっている。
ということもあるのかも知れません。

恐らく、
「本当は抗癌剤は少しずつ使うのが一番いいんですよ」
と本音を漏らしたのは外科の主治医だと思います。

外科医は、そのように考えるも、
内科医の手前「一番いい」ことはできないでいるのかも知れません。
縄張り争いがあるのかも知れません。

本日は、
医者の本音と病院の建前の大きな隔たりを
見せつけられましたので、
そのことについて邪推も込めて書きました。

以上　　文責　梅澤充

2006_06_28 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「昨日の訂正」

昨日患者さんからの質問にお答えしましたが、
最後の1行は訂正いたします。

それは、患者さんのご家族の質問（Q）に対し、
主治医の答え（A）

Q.抗がん剤をひどい副作用が出ない程度に量を調整して継続する治療があると聞きましたが？
A.データのない治療はできません。少量の抗がん剤ではかえって悪くなる。

に対し、

「少量の抗がん剤ではかえって悪くなる。」
そのようなエビデンスは存在しません。
嘘をついてはいけませんね。

と書きましたが、
「少量の抗癌剤ではかえって悪くなる」
というエビデンスはありません。
これはそのとおりです。

しかし、その言葉は嘘ではないかも知れません。

それは、私が現在行なっているごく少量の抗癌剤を用いた治療では、
自覚症状を伴わないガンの場合、その縮小はまったく期待していません。
たまたまガンが縮小する患者さんもおられますが、
それは、偶然のことであり、それを期待してのことではありません。

すなわち、「ガンの増大だけを何とか抑えよう」
それだけが目標です。
ガンはドンドンと無秩序に増大しなければ、
人間の命を奪うことはありません。

ガンが大きくならなければ、
その期間患者さんは元気で普通の生活を営めます。
また、ガンの増大を抑制するだけを目指した抗癌剤治療では、
使うクスリはごく少量で十分です。
したがって、抗癌剤の副作用は最小限度に抑えられます。
そのことだけを期待しての治療です。

しかし、残念ながら永遠に増大を認めないということは、
非常に難しいというのが事実です。
数ヶ月の増大停止はほとんどの患者さんで見られます。
また、5年以上の増大停止を見ている患者さんも少なくありません。
現在も増大停止状態の患者さんもいます。

しかし、永遠に増大が止まることは難しいと思います。
いずれは、増大してくるだろうと予測しています。

そのように考えると、
少量の抗癌剤治療では、
ガンの縮小は期待しないのですから、
「ガンの縮小なくして抗癌剤治療はない」
という考えの腫瘍内科医の目から見れば、
「まったく効かない治療」であり、

長い目で見れば、
ガンは、いずれは増大してしまうのですから、
「少量の抗癌剤ではかえって悪くなる」は、すべてが嘘という訳ではないかも知れません。

しかし、「かえって」は余計です。

「かえって」とは、

文脈から判断すると、
『少量の抗癌剤では、「かえって」無治療より悪くなる。』

というように受け取ることができますが、
無治療より悪くなることはありません。

逆に大量の抗癌剤治療は、
『それが、奏功しなかった場合、
無治療より「かえって」悪くなる。』
ことは、いままで無数に見てきました。
これは事実です。

標準的抗癌剤治療を唯一無二の至上の治療と考えている医者は、
標準から外れている治療を目の仇のように言います。

標準的抗癌剤治療だけを行なっている医者も、
当然患者さんのことを考えての結果だと思います。

しかし、「自分だけが正しい。」
「患者さんの考え方は正しくない。」
「標準ではない治療は邪道。」
とアタマから決め付けているような感じがしてなりません。

患者さんが、自己責任の上で、
標準的ではない治療を望むときには、
是非、患者さんの望むような治療を行なうべきではないかと考えます。

医者と患者さんでは、価値観・人生観もまったく違うはずです。

まったくリクエストの無い患者さんであれば、
医者の誘導する治療でも、
イイかも知れません。

しかし、多くの医者が誘導する治療の根拠は、
○○ヶ月以内に半数の患者さんが確実に死に至るといエビデンスです。

何時かは必ず最悪の結果に至ります。
その時、自分の、ご家族の、希望する治療を行わなかった結果であれば、
その後悔はどれだけ大きいか判りません。

患者さん、ご家族も、
後悔の無い治療を考えて下さい。

本日は、昨日のブログを読み返して、
最後の1行が、少々気になったので、
それを分析してみました。

以上　　文責　梅澤充

追記：6月4日の「個人的なお知らせ」をはじめ、
シリーズのように書いてきました東京近郊の某トンデモ出鱈目病院について
しばらくお休みしていましたが、
隠れコメントや直接のメールで、
たくさんのお問い合わせを頂いております。
その結果、近隣の住民の方にはその出鱈目病院の内情は、
すでによく知れ渡っている事実であることが判りました。
その結果、近隣の患者さんはその病院に行くことはなく、
犠牲者の多くは、ほとんど救急車で運ばれてしまう患者さんのようです。
「機能評価を取得した当病院で検診を受けましょう」
の宣伝には、絶対に騙されないで下さい。
また、少々驚いたことに、その病院の職員から、
「もっとはっきりと書いて欲しい、
病院の膿を出してもらいたい。」
旨のメールを何通も頂いています。
出鱈目ハレンチ病院にも僅かながら自浄作用も残っているようです・・・
もっとも、全部出して、それを当局が見たら、
その病院は保険医医療停止処分を受け、
その病院は潰れると思いますが・・・
これから、少しずつ書いていきます。
また、医療機能評価機構への告発の準備はすでに整いましたので、
証拠書類を元職員が直接持参し、
間も無く告発します。

2006_06_27 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「質問のコメント」

昨日、質問のコメントを2通頂きました。
本日はその質問にお答えします。
2通目は隠しコメントでしたので、内容に変化が生じない範囲で人物が特定できないように変更しました。

先生の治療法にはエビデンスはないということですが、大腸癌の手術後で腹部の太い血管の回りのリンパ節が腫れてきて再発が疑われている患者、CEAも毎回増えています-私のことです-これが再発だとした場合いかがでしょうか。先生の今までのご経験では先生の治療ではどのくらいの実績だったのでしょうか。たとえば半分以上の人は３年以上生きていますよとか、、そういったデータはありませんでしょうか。
判断する責任が私自身にあるのはわかりますが、判断の根拠となるデータが少しでもあればと思っています。

残念ながら、文章からだけ判断すれば、
大動脈周囲リンパ節への転移再発と考えてほぼ間違いないと思います。

大腸ガン術後で大動脈周囲リンパ節だけの再発患者さんは、
今まで、あまり診ておりません。
ほとんどの患者さんが、肝転移や肺転移あるいは腹膜転移を合併されています。

まだ、データの整理は行なっていませんが、記憶にある範囲では二人だけです。
お一人は、大腸には比較的少ない低分化型腺癌からの再発で、
経口抗癌剤と健康食品の併用で3年間ほとんど変化を見なかった患者さんです。
その患者さんは、ある日突然来られなくなりました。
70歳過ぎのお年寄りで、軽度の痴呆症も出ていましたので、
脳梗塞か出血などの合併症を起こしたのではないかと思います。
治療中の3年間は副作用はまったく認められませんでした。
今診ている50歳代の男性患者さんは、
再発後６年半になります。
その間、抗癌剤治療は勿論、放射線治療も行なっています。
現在は、イリノテカン1回20㎎の点滴を週に2回行なっています。
TS-1 も１日40㎎内服しています。
この患者さんは週1回40㎎のイリノテカンで効果がなくなってきたので、
20㎎を週に2回にしたところ再び効果を表しました。
また、治療を開始しはじめたばかりの患者さんはお一人います。

この程度のデータではアガリクスや健康食品の
「これほど効きます」という宣伝文句程度の説得力しかありません。
いまだデータとは言えません。

肝臓転移、肺転移、腹膜転移などを合併している患者さんは10名以上はおりますが、
生存期間中央値はまだ出しておりません。
「出してない」と言うより、「出せない」と言う方が正確です。

他の病院で、標準的抗癌剤治療を行い、
「もはや治療方法はありません」と言われた患者さんや、
標準的抗癌剤治療の副作用に耐え切れなくなったり、
あるいは、その治療で全身状態が極めて悪化してから
はじめて来院する患者さんがほとんどだからです。
大腸ガンが進行したことで合併した腸閉塞で、緊急手術を行った時には、
すでに、癌性腹膜炎、正常なところがほとんどないほどの肝転移、
原発病巣の切除も不可能でバイパス手術だけしか行えなかった、
という患者さんも二人います。
お二人とも、抗癌剤治療は拒否されましたが、
一人だけは5－FUの持続点滴だけを了承され、6ヶ月で亡くなられました。
もう一人はすべて拒否で2ヶ月もたず逝かれました。

全身状態も悪く手術不能の患者さんも二人診ています。
その患者さんは、イリノテカンを中心に抗癌剤治療を行なっています。

このような患者さんでは、当然標準的抗癌剤治療の適応外です。
このような標準的抗癌剤治療ができない患者さんだけで統計データを取ったならば、
当然イイ数字が出てくるはずがありません。

但し、標準的抗癌剤治療を行い、
「もはや治療方法はありません」
「あと1ヶ月、あるいは3ヶ月です」と言われ
ホスピス行きを勧められた患者さんで、
年単位で社会復帰できた患者さんを見ると、
標準的抗癌剤治療よりは長生きできるとは考えています。

「判断する責任が私自身にあるのはわかりますが、判断の根拠となるデータが少しでもあればと思っています。」とのことですが、
データすなわちエビデンスがあるのであれば、
そのデータがすべての責任を取ってくれますから、
患者さんの自己責任は必要ありません。
医者も責任はありません。
共にとても楽です。

日本人でのデータのないアバスチンやアービタックスなどを使うとき、
あるいは標準的ではないエビデンスの無い抗癌剤治療を行なう時に、
昨日書いた、「賭け」が必要になります。
その時には、自己責任が必要だと思います。

次の質問は

現在、歳の離れた兄はある総合病院に入院中で、抗がん剤治療を受けています。
TS-1、シスプラチンの併用です。
以下、先生から渡された治療の説明書です。
胃ガンの診断です。

病理は低分化型腺癌
外来での検査
　腫瘍マーカー･･･CEA24.9、CA72-4 7.4、CA19-9 8.3
　肝CT･･･腹腔内多発リンパ節転移、腹水貯溜、癌性腹膜炎
　肺CT･･･転移所見(-)
　血管造影･･･多発肝転移

以上より、現在の胃ガンの進行度はstageⅣです。
現時点での手術は、癌が取りきれないこと、或いは手術によりさらに進行する可能性が高く、まず抗がん剤加療が最良です。
（何もしなければ余命1～2ヶ月）

低分化型胃癌に良く効くと言われる、TS-1、シスプラチンの併用療法をまず施行とします。
（改善なければ、タキソールへTS-1を変更とします）

１クール21日、TS-1を20mg６錠/1日
８日目にシスプラチン100㎎、２W休み
２クール施行し、再評価を行い、手術が可能であれば手術とします。
縮小効果はあるが、手術が無理なら継続して同じ治療とします。

口頭での質問

Q.延命効果は？
A.動ける状態で１年。

Q.薬の量の求め方は？
A.体表面積約1.6㎡から計算。

Q.副作用は？
A.腎機能障害→尿量の確保が必要
　白血球の減少→2000を切ったら白血球を増やす注射をする
　食欲不振・嘔吐→シスプラチン投与後出現。
吐き気止めを飲む。

Q.抗がん剤をひどい副作用が出ない程度に量を調整して継続する治療があると聞きましたが？
A.データのない治療はできません。
少量の抗がん剤ではかえって悪くなる。

以上の説明でした。
やはり偉い先生を前にすると、それ以上は言えませんでした。
なんとなく納得させられたような感じです。
余命１ヶ月と言われれば、セカンドオピニオンに時間をかける余裕もないと思ったので同意しました。

食事は少量ですが、食べられます。
体重は６キロぐらい減り55キロ、見た目は顔色もよく元気です。
今日が８日目で、シスプラチンを投与しました。
まだどの程度の副作用が出るかわかりませんが、先生のブログを見ると本当にこの治療でいいのか不安になります。
本人も治らないのなら、あまり辛い治療はしたくないと言っていますが、「先生の言うとおりにするしかない」とも言っています。
とりあえず、１クールはやってみようと思いますが、先生だったらどのように治療されるのか教えていただけないでしょうか。
残された時間を有意義に、また少しでも長く元気に過ごさせてあげたいのです。
どうかよろしくお願いします。

TS-1、シスプラチンの併用療法は奏効率は一番高い成績を出していますが、
生存期間ではタキソールの方が上です。

１クール21日、TS-1を20mg６錠/1日
８日目にシスプラチン100㎎、２W休み
２クール施行し、再評価を行い、手術が可能であれば手術とします。
縮小効果はあるが、手術が無理なら継続して同じ治療とします。

抗癌剤治療後の手術を考えれば、奏効率を考えた治療でもイイのかも知れませんが、
ガン性腹膜炎に肝転移を伴う胃ガンで手術が可能になることはほとんどないと思います。
1クールで効果が見られない抗癌剤治療を、
2クール行なってしまったら寿命を縮めると思います。

また、余命1～2ヶ月の患者さんで、1年以上の延命効果の認められる標準的抗癌剤治療など存在しないと思います。
年齢が書かれていませんでしたが、
この量の抗癌剤治療を1年間続けられる患者さんは日本人では、
私は見たことがありません。

極少量の5－FUの在宅持続点滴、あるいは
TS-1 20～45㎎／day／bodyで休薬期間なし。これをベースに
タキソール30 ～ 60㎎／day／week
それに、“効かないクスリ”で有名なレンチナン2㎎／day／week
更に、必要であればイリノテカン 20 ～40㎎／day／week
シスプラチン5 ㎎／day／week などの追加。
更にロイコボリン追加、
状況によりメトトレキセートのスパイスなどなど・・・

先ず、上記のような使い方で、
腫瘍マーカーCA19-9とCA72-4を毎週測定して、
それに画像診断も頻回に行って診ていきます。
当然貴重な時間を入院などしません、外来通院治療です。

腹水の状況により、
タキソールの腹腔内注入も有効だと思います。
また、肝転移が主役なら、肝臓の動脈に直接抗癌剤の注入も必要です。
そのときも抗癌剤はたくさんは必要ありません。

TS-1やイリノテカンは少量でも強い副作用を発現する患者さんがいます。
TS-1の代わりには、極少量の5－FUの在宅持続点滴が有効ですが、
効かない抗癌剤治療として有名な、あのUFTやフルツロンなども有効です。
但し、UFTはそれを口にするだけで激怒する先生もいますので、
ご注意を。

その他にもまだまだ色々武器はあります。
小出しにして、たくさん使った方が得だと思います。

A.データのない治療はできません。少量の抗がん剤ではかえって悪くなる。

データのある治療は医者は一番ラクです。
「少量の抗がん剤ではかえって悪くなる。」そのようなエビデンスは存在しません。

嘘をついてはいけませんね。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_26 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「セカンドライン、サードライン」

切除不能ガン、再発ガンに対する抗癌剤治療では、
初めに行なう抗癌剤治療をファーストライン治療といいます。
しかしその時に使う抗癌剤が、
初めの内は効いていても、いずれ効かなくなる。
または初めから効かない。
あるいは、副作用に耐え切れず継続することが不可能。
などの状態では、初めに使った抗癌剤の変更を余儀無くされます。

次に行なわれる抗癌剤治療をセカンドライン治療といいます。

ファーストラインの治療が奏功してくれたときには、
標準的抗癌剤治療で使われる最大耐用容量の抗癌剤により
身体にダメージは残りますが、
ガンも縮小してくれたのですから、
その分の延命は期待できます。

しかし、効かなかった時には、
最大耐用容量の抗癌剤による身体のダメージとガンの増大を残して、
セカンドラインへ移らなければならなくなります。

最大耐用容量については、
4月18日の「最大耐用容量と最大維持可能量」
で書きました。ご参考になさって下さい。

そしてセカンドライン治療も、
ファーストライン治療と同様に、
その治療の継続が不可能になると、
次にはサードラインの抗癌剤治療が待っています。

しかし、ガンの種類により違いはありますが、
標準的抗癌剤治療では、サードラインに辿りつくまでに、
多くの患者さんはすべての治療を終わってしまいます。
ガンの進行あるいは最大耐用容量の抗癌剤の副作用で、
生命を支えていくだけの体力が失われてしまします。

そもそも、ファーストラインの標準的抗癌剤治療のエビデンスは、
先ず、治験を行い、そのスケジュールの治療で、
どの程度の効果があるかを確認する過程で得られたデータですから、
その標準的抗癌剤治療で生存期間がどの程度かが判っているだけです。
次の治療など意識することなく行なわれる治験ですから、
そのファーストラインの治療で、
全身状態の大きく低下した状態で開始される
セカンドラインの治療効果などほとんど不明です。
古いエビデンスの治療であれば、
ファーストライン治療で生き残った運のいい患者さんを対象に、
セカンドライン治療を行い、その治療成績も出てきてはいますが、
○○がんセンターや大学病院で行なわれている、
最新のエビデンスに基づく標準的抗癌剤治療では、
セカンドラインのエビデンスは出ていません。
2月17日の「エビデンスが無いときは？」で書いたような、
セカンドラインのエビデンス作りに患者さんにご協力願うのかも知れません。
あるいは、全身状態が悪化している場合、セカンドラインに移る前に、
3月26日の「もはや治療方法はありません」で書いた、
その常套句が登場してきます。
その先は、ホスピスを勧められるか、
諦めきれない多くの患者さんやご家族は“ガン難民”になってしまいます。

勿論、ファーストライン、セカンドライン、サードラインと
効果が大きいと思われる順番に抗癌剤治療を進めてはいきますが、
それは、統計上、エビデンス上の問題であり、
今治療を受けている患者さんのガンが、
その順番で効果があるとは限りません。
また、患者さんの身体がその順番に抗癌剤に適合する、
すなわち副作用が少ないとはまったく言えません。

サードラインの次には当然、
フォースライン、第4の治療もあり得ます。
その次には第5も、第6治療もあります。

抗癌剤の種類を考えれば、
ほとんどのガンで10番目以上の抗癌剤治療が存在します。

いくら統計学上、エビデンス上その順番であっても、
目の前の患者さんに、
ファーストラインが一番有効とは限りません。
サードライン、フォースラインが最善かも知れません。
確率だけの問題です。

勿論、エビデンスに基づいて治療を進める時には、
確率が唯一無二の治療決定因子ですが、
はずれた時の代償はあまりにも大きくなります。

標準的抗癌剤治療のように最大耐用容量での治療が、
必ずしも間違っているとは考えてはいませんが、
はずれた時のダメージを考えると、
「当たるも八卦、はずれるも八卦」のような治療は、
やはり無謀ではないかと考えます。

唯一当たる確率を高くする方法は、
たくさんクジを買うことです。

宝くじだって一枚買った人より、
100枚買った人の方が、当たる確率は100倍になります。

私は競馬はやったことがありませんが、
同じ資金であるなら、一点買いするより、
勝ちそうな馬を中心に、
何点にも小分けにして買っていった方が、
当たる確率は高くなります。
大儲けはできませんが、
はずれてスッカラカンになる確率は、
一点買いより遥かに低くなります。

抗癌剤治療で賭けるのは患者さんの命です。

「最大耐用容量の一点買い」はけっしてお勧めしません。

最大耐用容量では、例え当たったとしても、
その利益は、エビデンスどおりの極めてお粗末な低配当です。

ファーストラインの一点買いではなく、

体力という虎の子の財産は可能な限り温存して、
それを使うときにはできるだけ小出しにして、
当りに出会うまで、少しずつ様々な抗癌剤治療を買っていって、
その患者さんに効果のある抗癌剤治療という当たりクジを引いたなら、
その配当で今までどおりの生活を続けていく。

そこで、いい気になって全財産を投げ売ってしまうと、
次に何か起こったとき、
対処の方法がなくなってしまいます。

一つのガンに対して効果が期待できる抗癌剤は一つや二つではありません。
ガンの種類で異なりますが、多くの場合、
組み合わせを考えると軽く十は超えます。

すべての抗癌剤治療がハズレクジであったならば、
残念なことですが、諦めがつくのではないでしょうか。

しかし、他の選択肢、
可能性のある武器を残しての敗戦では、
大きな悔いが残ります。

また、当たりの抗癌剤治療は、
いい気になって大量に使わなければ、
長～く使い続けることができます。
これは間違いない事実です。

人生の賭けは慎重に考えて下さい。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_25 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「自己責任」（２）

この言葉は、ガン治療の現場に立っていると、
何時も思い知らされる言葉です。
昨日は、患者さんの自己責任を感じることなく、
過度に厚生労働省や製薬会社の責任追及を行なうと、
薬害以上に、多くの、そのクスリを使えないがために亡くなられる犠牲者を出してしまう恐れがあることを書きましたが、

本日は、昨日より身近な患者さんの自己責任について書きます。

一昨日の「需要と供給」で書いた、
「本当に患者さんが望んでいる治療を受けることができない。」
「その治療をしている病院が少ない。」
この事実の原因の一つは、
日本人の自己責任に対する考え方にあるように思います。

ある事件に対して、自己の責任を考えるより先に、何でもかんでも他人の責任を追及する風潮に問題はないでしょうか。

官僚的な医者の立場から見れば、
切除不能、再発ガン治療は、
標準的抗癌剤治療を行なっていくことが一番正しいとされている上、
医者にとってはいちばん楽です。
ただただ教科書の指示どおりに遂行し、
クスリの量を間違えるなど、初歩的なミスさえ犯さなければ、
すべてありがたいエビデンスが責任を取ってくれます。
患者さんの運命は、ガンの進行とエビデンスにゆだねることができます。
患者さんがいくら副作用で苦しんでいても、
○○がんセンターの先生のようにコンピューター画面で血液データをチェックし、
患者さんの生命に危険がないことだけを確認して、
病室には行かずに、患者さんの苦しむ様子を見なければ医者の心が痛むこともありません。
患者さんが副作用でいくら吐いても辛くても死ぬことはありません。

生存期間中央値が12ヶ月とされているエビデンスの治療で、
もし患者さんが2ヶ月亡くなられても、
それもエビデンスです。

一方、標準的ではない治療を行なったとき、
すなわちエビデンスが無い治療を行なったときには、
エビデンスのある治療での生存期間中央値が○○ヶ月であった場合、
その数字より長く元気でいてくれれば、
医者は責任を追及されることはないと思います。
しかし、それより短かった場合には、
「何故エビデンスのある治療を行なわなかったのだ」
「エビデンスのある標準的抗癌剤治療を行なっていたら○○ヶ月は生きられたはずだ」
と、責任を追及される恐れがあります。

昨日書いたイレッサの間質性肺炎もその一つです。
ガン治療を行なっていく上で、
まったく副作用を伴わない治療など不可能です。
副作用により寿命を縮めることは珍しくありません。
私が行なっている標準的ではない抗癌剤治療も、
日常生活に支障を来たすような副作用だけは、
また、寿命を縮めるような副作用は出さないでいますが、
副作用が皆無などということはありません。
当時イレッサには、しっかりしたエビデンスはありませんでした。
その、エビデンスの無い治療を行い寿命を縮めてしまったがために、
裁判が行なわれています。
「肺ガンで死ぬのは仕方がない、しかし薬害で死ぬことは許されない」
という考えが、ご遺族の根底にあるようですが、
何故、薬害を発生させたイレッサを使わなければならなかったのでしょうか、
それは、切除不能の肺ガンを患っていたからのはずです。
切除不能の肺ガンは放置すれば5ヶ月で命を落とします。
無治療でいれば間も無く命を落とす肺ガンを患っていなければ
イレッサという治療の選択肢は有り得なかったはずです、
イレッサを使えば、もう少し長生きできる可能性がある、
と判断されたから、そのクスリに賭けてみたのだと思います。
したがってイレッサの副作用で亡くなられることは、
肺ガンで亡くなることに等しいように思います。

現在、イレッサによる間質性肺炎によって、
患者さんが亡くなられても裁判にはならないと思われます。
それは、間質性肺炎もイレッサのエビデンスの一つになっているからです。
間質性肺炎による死亡事故も起こりうることも念頭に、
患者さんも医者もイレッサに賭けるからです。
その結果は、不幸な患者さんもいまだに出ていますが、
その何十倍もの幸福な患者さんが生まれています。

エビデンスが無く、未知の事態が発生したら訴えられる。
今の日本の風潮を見ていると、
このイレッサのような訴訟が何時起こるか判らないような不安感を覚えます。
イレッサに関しては幸い医者は被告人にはなっていないようですが、

患者さんが望み、医者も患者さんのためを考えた治療を行なって、
不足の事態が発生し、ご家族の望む結果がでなかった場合、
医者が訴えられる。

これを危惧したら、医者は自己防衛に走ります。
すなわち、医者にとって一番安全な標準的な治療だけを
遂行するようになります。

抗癌剤治療であれば、標準的抗癌剤治療を行なってこくことが一番安全です。

手術でも拡大手術を行えば再発確率が低くなる、すなわち患者さんは長生きする、
ということが統計的に判っていても、
拡大手術を行えば術後の合併症は増える、
→ その結果手術により死に至る患者さんも出る可能性がある。
→ 手術後の合併症で患者さんが亡くなれば、
→ 間違いなくその手術の過失が追及され訴えられる。
となれば、その手術死の可能性も計算して、
そこまで行なった方が患者さんは長生きする、
と判っていても、
その一歩手間の合併症の少ない、医者にとって安全な手術を選びます。
それがたとえ再発確率が高いと判っていても、
再発すればそれは、再発したガンがすべての責任を背負ってくれることになり、
医者が過失致死で告訴されることはありません。

ナンともやりきれない話です。

現在の日本の「なんでも裁判」の現状は、
ガン治療を行なう医者を大きく萎縮されていることは事実だと思います。

幸い、私のところへ来られる患者さんの多くは、
標準的治療のエビデンスを知った上で、
「そのエビデンスには従いたくない」という、
はっきりとした意思を持っておられますので、
自己責任などとの言葉を出すまでも無く、
ご自身の決断で治療を望まれていますので、
少しは安心ですが・・・

また私は、患者さんからリクエストがあれば輸入の薬剤でも使っていますが、
日本の厚生労働省が認めていないクスリを使って、
不足の事態が発生した場合、
患者さんやご家族が自己責任を放棄したならば、
私が訴えられる可能性すらあります。

標準的な治療を標榜している病院・医者から、
標準的ではないオーダーメードの治療を、エビデンスの無い治療を、
患者さんから要求されたなら、
医者はやはり一歩引いてしまいます。
“なんでも裁判”のこのご時世を考えると、
「エビデンスがない治療を行い、上手くいかなかったら、訴えられる」
「そんなリスクを犯してまで治療する必要はない」
と考えるのが普通だと思います。

お粗末なエビデンスだけが頼りで、副作用も極めて大きい
現在の標準的抗癌剤治療を避けて、ご自身に合った治療、
すなわちエビデンスの無い治療を望まれるのであれば、
医者に対して、自分はしっかりと自己責任を果たすという意思を提示することも重要であるように思います。

昨日に続いて、ガン治療を行なっていく上で大変重要な患者さんの自己責任について書きました。

医者にとって最高の盾になってくれるエビデンスがしっかりしており
医者にとって一番優しい治療は標準的抗癌剤治療だけです。
患者さんにとって、標準的抗癌剤治療はたまたま厳しいだけです・・・

患者さんに自己責任が無いと感じたら、
医者は迷わず一番優しい治療を選択します。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_24 / コメント(2) / トラックバック(0) / ガン治療

「自己責任」

「自己責任」という言葉は、
とある日本人がイラクの危険地帯に勝手に入り込んで、
当然のごとく捕まり人質になったとき、
身勝手な家族が声高に「救出しろ」だ、「自衛隊は引き上げろ」だ、と
全国民を巻き込み大騒ぎをしたときに、
更に、そのなかの大バカ者が、「再度イラクに行く」と言ったときに、
盛んに使われた言葉ですが、
物忘れの早い、否アタマの回転のすこぶる良い
日本人では、すでに遥かかなたに忘れ去れている言葉ではないでしょうか。
私は、「生きていたい」という患者さんしか診ていませんから、
自分ひとりの命に全国民を巻き込み、
しかも、死ぬかも知れないところに再び行くという、
異常さ、身勝手さに、非常に腹が立ち、
今でも良く覚えています。

現在の日本では、一たび何か事件が起こると、
自己の責任を考えるより先に、アメリカ流に何でもかんでも他人の責任を追及する風潮が蔓延しているように感じられてなりません。

一昨日もC型肝炎訴訟の判決がありました。
この裁判は、判決文を読んでみて、
また、日本で肝炎の集団発生を見る10年も前にアメリカFDA（米食品医薬品局）が、
フィブリノゲンの承認を取り消している事実を考えると、
まことに、ごもっともな判決であり、
製薬会社および国の責任が問われても当然だと思います。
肝炎患者さんの自己責任を云々するつもりはまったくありません。

しかし、昨日の新聞に気になる記事が出ていました。

厚生労働省の幹部職員のコメントとして、
「当時、国が必死に考えて判断してきたことが、今になって次々と覆されている。」
「今後、どうやって薬を世に出していけばいいのか・・・」
とため息をついた。
とありました。

誰も、その当時は、悪いことをしているという気持ちは無かったと思います。
正しい仕事をしていると信じていたはずです。（少なくとも私はそう信じたい）
しかし、結果は重大な過失責任を負わされてしまっています。

「今後、どうやって薬を世に出していけばいいのか・・・」この厚生労働省の幹部職員の言葉は、本音だと思います。
そして、多くの日本人に非常に大きな影響を及ぼす言葉です。

このフィブリノゲンのC型肝炎訴訟は、
血液製剤による感染という、エイズ裁判と同様の性質のものであり、
直接ガン治療薬に影響が出るというものではないと思いますが、

これから、厚生労働省に認可を受けなければならない
ガン治療の新薬はたくさんあります。

アバスチン、アービタックス、ターセバなどなど目白押しです。
今でも、咽から手が出るほど使いたいクスリです。
そのクスリの承認を待てずに亡くなられていった患者さんも数え切れません。

それらの薬剤も、日本人での安全性、有効性はまだ確立はされていないはずです。
仮に、確認されたとしても、その確認方法が正しいか否かの判断は誰がどのように行なうのでしょうか。
何十年後かの裁判長でしょうか。

それを考えると、厚生労働省のお役人は、
新薬承認には二の足を踏むことになるのではないかと心配です。

肺ガンに対する分子標的薬イレッサは、
極めて異例のことですが、世界に先駆け日本だけが承認しました。
多くの医者は日本の厚生労働省の珍しい大英断だと、
高く評価しました。

しかし、間質性肺炎という副作用が発現し、
亡くなられた患者さんが出ると、
マスコミを中心にイレッサの大バッシングが始まりました。

そのお陰で、多くの医者は萎縮してしまい、
イレッサは非常に使い難いクスリになってしまいました。
イレッサを積極的に使う医者は激減しました。

たしかにイレッサが発売される前に、
私が得ていた情報にも、
「副作用のない抗癌剤」という謳い文句が付いているものもありました。

したがって、多くの医者が間質性肺炎発現の可能性を知らずに使い始め、
多くの犠牲者が出てしまいました。

しかし、その影で、イレッサのために
死の床から見事に蘇り、社会復帰まで果たすことができた、
犠牲者の何倍何十倍にもおよぶ患者さんが存在することについては、
ほとんど注目されませんでした。

イレッサの一件も、
裁判が起こされているようです。
製薬会社と国の早急な認可を非難しているようです。
私が知りうる範囲では、イレッサ発売当初は、
間質性肺炎がそれほど高頻度に起こることは予想されていなかったように思います。
そのような治験データは存在していないはずです。
日本人と欧米人の合計100名強の患者さんでの治験で（日本人が約半数）、
1名の間質性肺炎の発生報告があったように記憶しています。

副作用を知らずに亡くなられていかれた患者さんは、
本当にお気の毒です。
しかし、その何十倍もの患者さんがイレッサにより救われている事実はどのように解釈すればいいのでしょうか。

日本は先進国の中では、感染症の輸出大国として嫌われ者です。
日本人の考え方は、
「麻疹に罹り不幸にして死ぬことはやむを得ない、
しかし麻疹の予防注射の副作用で死ぬことは許されない」です。
これは、日本の予防注射の普及の遅れの原因になっている考え方です。

たしかに、予防注射の副作用で亡くなられる不幸な方が存在することは事実であり、
お気の毒なことです。
しかし、何百万人にも予防注射を行なえば、
その注射により麻疹にならず、
犠牲になられた方の何百倍・年千倍もの人間が死を免れることができます。

イレッサの保険適応は、発売当初から、
「切除不能肺ガン、および再発肺ガン」です。

切除不能肺ガン、再発肺ガンに対する標準的抗癌剤治療のエビデンスは、
当ブログでも何回も紹介しているとおり、極めて悲惨な数字しか出ていません。
半分の患者さんは確実に10ヶ月以内に死ぬ。
というデータ、エビデンスです。

また、このブログの一番最初の
1月10日「抗癌剤治療は有効に効いても長生きできない!?」
でも書いたとおり、抗癌剤治療では、
長い間、まったく延命効果さえ認められませんでした。

勿論、当時の抗癌剤治療でも、奏効率はゼロではなく、
ガンが縮小し、延命が得られた患者さんも存在していました。
それなのに「平均すると延命効果がない」ということは、
抗癌剤治療により寿命を縮めてしまった患者さんも存在するという事実に他なりません。
すなわち、抗癌剤治療の副作用、言い換えれば「抗癌剤の薬害により死亡」した訳です。
現在でもその副作用により死期を早める患者さんも少なくありません。
無治療の方が長生きできたと考えられる患者さんもたくさんおられます。
すなわち「抗癌剤の薬害」で亡くなられているわけです。

しかし、現在ではその犠牲の上に、僅か数ヶ月といえども、延命が可能になりました。
そして、それをエビデンスとして標準的抗癌剤治療が行なわれています。

標準的抗癌剤治療は私は、イイ治療だとは考えていませんが、
世界的に延命効果が認められた治療であることは間違いありません。

しかし、それを受けたがために「抗癌剤の薬害」で亡くなる患者さんも存在します。

それに対し、それを他人の責任にできるのでしょうか。

ガンは放置すれば死に至る病気です。
その治療により死期を早めることもあります。
それでも、患者さんは何らかの治療方法を選択しなければなりません。
それは、すべて患者さんの自己責任です。
ガン治療は、その性格から考え、
患者さんの自己責任抜きには考えられません。

本日は、一昨日の肝炎訴訟の判決から、
厚生労働省の幹部職員の恐ろしいコメントを新聞で見て、
また、イレッサ訴訟のこともアタマを過ぎり、
患者さんにも自己責任が必要ではないか、
との考えが浮かび勝手なことを書きました。
イレッサ裁判で、ヘンテコな判決が出て、
厚生労働省の動きが更に鈍くならないことを祈ります。
それは、「副作用により亡くなる患者さん」の何倍にもおよぶ、
「クスリが使えないがために亡くなられる不幸な患者さん」を生む結果につながります。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_23 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「需要と供給」

自由主義経済の日本で、
これほど偏った需要と供給のバランスを保っているのは、
再発、切除不能、すなわち根治が望めないガンに対する
「治療というサービス業」だけではないでしょうか。

少なくとも、毎日寄せられる相談のメールを拝見していると、
その様に感じざるを得ません。

このブログを読まれている患者さんやご家族の多くは、
個々の患者さんの個性をまったく無視して、
エビデンスという錦の御旗の元、
すべての患者さんに均一に執行される
標準的抗癌剤治療など希望していません。

その治療の唯一の根拠、水戸黄門様の印籠となっているエビデンスとて、
患者さんの個性は完全に無視して出されたものです。

患者さんの個人差を無視し
そのような個性のないエビデンスだけを、
すべての患者さんに均等に押し付ける
その様な治療を望む患者さんは多くはないはずです。

エビデンスについては、
1月15日の「ガン医療の現場で使われる言葉エビデンスEBM（Evidence）」
1月16日の「ガン医療の現場で使われる言葉エビデンスEBM（Evidence）（２）」
3月19日の「肺ガンの抗癌剤治療・エビデンスの裏側」
でたくさん書いてあります。

誰でも、自分に合った、自分の個性、価値観を尊重してくれる、
そして身体に優しい治療を望まれています。

しかし、その様な治療をしてくれる医療機関は非常に少ないのが現実です。

一方、その患者さんが希望しない標準的抗癌剤治療を
全国津々浦々に広めようという動きが、
国と某放送局を中心に強引に推し進められようとしています。

個性のある、暖かい料理を提供してくれる、
街の小さなレストランは駆逐し、
まったく均一な味の牛丼チェーンの展開を目論んでいるようなものです。
アメリカの牛肉輸入も再開されるようです。

お腹を空かせたガン患者さんが本当に食べたいのは、
均一の味しか提供できないチェーン店の牛丼ではなく、
自分に合った味付けをしてくれる小さなレストランのはずです。

何故、「患者さんという客」が求めるサービスを提供しようという動きが出てこないのでしょうか。
国も放送局も一緒になって、
客の望まないサービスの提供所の普及に躍起になるのでしょうか。

何処の街でも、牛丼に飽きたお客さん用に、
個性溢れる小さなレストランがたくさんできています。

医療という国民の生活の根源に係わることであるはずなのに、
何故、国民が望む方向に進めようとしないのか不思議でなりません。
「標準的抗癌剤治療＝定食」説は、
3月10日の「ある腫瘍内科医の勘違い」
3月11日の「ガン治療の地域格差」
で詳しく書きましたご参照下さい。

その原因を考える時、
先ず、思い当たるのが日本の保健医療制度だと思います。

日本の保険医療制度については、
功罪あるでしょうけれど、
すべての国民に一定レベルの医療を提供することにおいて、
大きな役割を果たしてきたことは事実だと思いますし、
そのおかげで、日本の医療は全国民が受ける医療の平均水準を考えたならば、
世界水準を超えているように思います。

某放送局は、「アメリカの医療はこれほど素晴らしい」と、
ことさら隣の芝生をキレイに見せて、宣伝していますが、

前庭のキレイな芝生の倍以上に広がる荒廃した裏庭の雑草地はけっして見せません。

医療レベルだけの問題ではないでしょうが、
少なくとも某放送局が喧伝するほど日本の医療が立ち遅れていたならば、
日本が世界一の長寿国になることなどありえません。

ともかく、良し悪しは別にして日本の医療は、
世界に冠たる健康保険を柱に、
没個性の均等な医療を好んでいるようです。
ガン治療もその方針で行くならば、
再発、切除不能のガン治療において、
標準的抗癌剤治療を普及させることが、
いちばん理に適っているのかも知れません。

また、標準的ではない抗癌剤治療は、
一人ひとりの患者さんの価値観、個性、
更に、その患者さんに巣食ったガンそのものの個性までも
考慮しなければなりませんので、
均一治療・定食よりは、遥かに手間がかかります。

その手間に見合う医療費を病院に対して
逼迫した保険財源から支払っていたら、
保健医療財政は成り立たなくなる。
という、考えもあるのかも知れません。

私の行なっている治療も、
製薬会社には大きな利益をもたらしていますが、
私個人および私を使っている病院にはほとんど利益はありません。

国全体の医療費のことを考えると、
ガンを背負った国民には、
「個性あるレストランなんて贅沢！」
「均一な安い牛丼を食わせておけばいい」
という考えに落ち着くのでしょうか。

私は、吉野家の牛丼が大好きです。
280円であれほど満足できるものは他に見つかりません。
マクドナルドも好きですが、
コストパーフォマンスを考えれば吉野屋の勝ちです。
早く再開されることを祈っていますが、
私は、その牛丼にはタップリ紅ショウガを乗せます。
七味唐辛子を振る客もいます。
しかし、「標準的牛丼」では、
紅ショウガも唐辛子もその量がキッチリ決められています。
お腹がいっぱいになってしまっても、残すことなどもってのほかです。
自由は一切許されません。
辛いのが苦手な人も、唐辛子を決められた分量振らなければなりません。
更に食べるスピードさえ決められています。

そこまで、ガチガチに決められてしまっては、
吉野家ファンの私でも、入りたいとは思いません。
誰も、食べたいと思わなくなるのではないでしょうか。

国も放送局も、
その様な、標準的抗癌剤治療という標準的牛丼チェーンを
拡張しようとしているように思えてなりません。

全国民の3人に一人はガンで死にます。
一生涯のうちに二人に一人はガンに罹ります。

その様な国民病であるガンの治療が、
均一になっていくのは、
あまりにも民意を無視した恐ろしい政策のように思います。

本日は、遠方の患者さんで、
「近くに標準的でない治療をしてくれる病院が無い。」
「望んでいるような抗癌剤治療を近所ではしてもらえない。」
という相談を多数いただき、
何故患者さんが望む治療ができないのか、しないのか、
フト考えたことを書きました。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_22 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「術後補助抗癌剤治療を代替療法で？」

何故か不思議なことに、いろいろなご相談は、
同じような内容がいちどきに続きます。

最近は乳ガン術後の補助抗癌剤治療についてのご質問が重なりました。
その中で2件ほど、ほとんど同じようなことを言って来られた方がおられます。

お二方とも、乳ガンの術後補助抗癌剤治療の意味については、
一見ほぼ正確に理解されているように見えました。

4月25日の「標準的抗癌剤治療も有効です」
でも書いたとおり、術後の再発予防の補助抗癌剤治療は、
一般的な標準的抗癌剤治療とは大きく違い、
その目的は「無治療よりは○ヶ月長生きできる」という
極めて貧粗なエビデンスに根ざした延命治療ではなく、

再発予防、すなわち、根治を目指し、
それに対してしっかりとしたエビデンスがあるのですから、
その治療は受けた方が得だと思われます。

しかし、それは私の価値観であり、
人それぞれの価値観の相違により、
5月2日の「誤解？小さな勘違い」
5月3日の「医者の一人相撲？」
でも書いたとおり、
「その治療は損だ」と考える患者さんがいてもおかしくはありません。

再発ガン、切除不能ガンに対するエビデンスは、
前述のとおり、また当ブログでも散々書いてきたとおり、
本当に患者さんがその内容を知った上で、
そのエビデンスに則った治療を受けたいと考えるか否か、
大きな疑問があります。

根治切除ができないガンであれば、
目的は延命だけです。

その延命効果も、一般の何も知らない患者さんが想像するのとは、
大きくかけ離れた数字しか出されていないのが現実です。

何度も言うとおり、「○○ヶ月以内に半数の患者さんが死ぬ」という
貧弱なエビデンスに従って治療を行なうことは、
私は得なことだとは考えていません。
1月15日の「ガン医療の現場で使われる言葉エビデンスEBM（Evidence）」
1月16日の「ガン医療の現場で使われる言葉エビデンスEBM（Evidence）（２）」
3月19日の「肺ガンの抗癌剤治療・エビデンスの裏側」
でお示ししたとおり、
患者さんの個性を完全に無視し、
すべての患者さんを十把一絡げにして出されるのが、
現在の標準的抗癌剤治療のエビデンスです。

日本全国津々浦々に標準的抗癌剤治療という
「画一的な定食提供」に努力されている人々からは多くの非難を浴びますが、
私は、その様な虚しいエビデンスに囚われることなく、
目の前の一人ひとりの患者さんのガンが、
そして全身状態がどの様に変化していくかが、
唯一無二の治療指針であり、
それを確認しながらの治療を進めています。
残念ながらそこにはまだエビデンスはありません。
間も無く、金沢大学の高橋先生が中心になり、
立派なエビデンスが出てくるとは思いますが・・・

「標準的抗癌剤治療＝定食」説は、
3月10日の「ある腫瘍内科医の勘違い」
3月11日の「ガン治療の地域格差」
で詳しく書きましたご参照下さい。

患者さんも、死ぬことが前提のような貧粗なエビデンスのある治療よりは、
むしろ、エビデンスの無い治療に賭けてみたいという気持ちは当然だと思います。

ところが、術後の再発予防の補助抗癌剤治療となると、話は別です。

先ず、治療の指針となるガンが何処にもいません。

手術後の病理検査所見から推測し、
統計的に「○○％の患者さんの体内にガン細胞が残されている。」
ということだけしか、判っていません。

目の前の患者さんは一人だけです。
その患者さんの身体にガン細胞がいるのかいないのか、
○○％という確率だけしか判りません。

この見えない敵○○％に対して抗癌剤治療を行なう訳です。

ガン細胞が存在しない確率も、
（100－○○）％あるわけです。

ガン細胞が存在しないのであれば、
抗癌剤治療はまったく意味をなしません。
副作用だけをもらうことになります。

患者さんは、大きな決断を迫られることになります。
しかし、そこは統計学上その治療を行なった方が得だということが判っているのですから、
やはり、一般的な価値観から判断すれば、それは受けた方がイイと思います。

話がずいぶんと遠回りしましたが、
ご相談のお二人の患者さんもそこまでは概ね理解されていました。

ところが、そこから先の考え方が普通ではありません。

「漢方治療で乳ガン再発予防ができる」という話を持ち出しました。
それも、その怪しげな漢方薬には副作用も無く、
1年程度それを飲むだけでイイと言われたそうです。

その様な、漢方薬の存在を、少なくとも私は知りません。
恐らく私が知らないだけではないと思います。

その様な魔法の漢方薬など存在しないのではないかと思います。

現在世界的にみて、乳ガン治療薬は製薬メーカーにとってドル箱です。

欧米の製薬会社も、本当に有効なクスリであれば、
漢方薬だからという理由で、それに興味を示さないことはありません。

効果の有りそうな物質であればなんでも実験で確認していきます。
そして有効性が示唆されるや自社で製品化すると同時にすぐに特許を取ります。

1年間飲むだけで副作用も無く、乳ガンの再発が抑制されるような、
夢の新薬が存在すれば、世界中の製薬会社が、
血眼になりその開発に取り組みます。
その会社はビルゲイツをも抜くような大金持ちになりうるからです。
きっと拘置所内の村上さんもその会社の株には食指を延ばすでしょう。

この夢の漢方薬の話には、何か新種の詐欺治療の臭いがします。

「100％再発を抑えます。」とさえ言わなければ、
詐欺としての立件はほとんど不可能だと思います。
「90％再発を抑えます。」でも詐欺の立件は不可能ではないでしょうか。

すでに、何も治療しなくても再発しそうにない患者さんが
何人かその夢のクスリを飲んでいて、再発していない、という事実があれば、
その後、再発確率の高い患者さんが騙されてそれを飲んで再発したところで、
それは、「運が悪かった」「10％に入ってしまった」だけで簡単に片付けられてしまいます。

結局その患者さんとは、1時間以上も話し合った結果、
やっと納得され、幼いお子さんのためにも、
標準的な術後再発予防の抗癌剤治療を受ける決心をされました。

同じような漢方薬の話を、続けてお二人の患者さんから聞いたのでビックリしました。

ガン患者さんを食い物にする何処かの組織が暗躍しているのかも知れません。

残念ながらそんなうまい話はありません。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_21 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「深刻な相談のコメント」

6月19日ある深刻な相談のコメントを頂きました。
このコメントの問題は、現在の日本のガン医療の現場で、
しばしば遭遇する、
しかし、あってはならない大きな問題だと思いますので、
コメントを掲載し、私の意見を書かせて頂きます。
但し、「隠れコメント」でしたので、
ご本人が特定されないように、
本論に差し支えない部分だけ内容を若干変更しました。

はじめまして。
71になる母が胃がんで先日手術をしました。
胃の3分の2をとりました。
先生がおっしゃるには末期の状態で余命3ヶ月。
手術から今日で3週間。今日から抗がん剤の治療にはいることになりました。
私はもう3ヶ月しかないのなら、少しの間でも好きなものを食べ、好きなことをして、・・・考えていましたが、母は余命を知らず、まだ希望がもてると思い、先生の勧められるまま抗がん剤治療を選びました。
パクリタキセルとドキシフルリジン併用療法ということですが。。。
全くの素人考えなのですが、今の状態はやっとご飯も普通に食べれるようになり、回復にむかっているやっとのところなのに、もう、抗がん剤を始めると、一気に体力、気力、食欲・・・おちてしまって急激に死に近づいていくような気がして怖いんです。。。
延命だけで、そんな苦しい治療なんて・・・と思う反面、余命を知らない母には強くは言えず、なんとなくは話したのですが最終的には母が抗がん剤をしてみる！と決めたのでもう見守っていくしかありません。。。
すごくつらいです。。。

この内容が真実だとすると（そう信じますが）、
大きな問題があります。

一つは、「先生がおっしゃるには末期の状態で余命3ヶ月。」
なる医者の言葉ですが、
何故、その医者は「余命3ヶ月」と断定できるのでしょうか。
お話の感じからすると、術後のダメージから回復しつつあり、
普通食も食べることができるようになり、
PS.はけっして悪くないように思います。
そうであれば、余命3ヶ月なる診断は、
どのデータから導き出したものか甚だ疑問です。

もしその医者が経験的にそのように思うのであれば、
とても抗癌剤治療などできる全身状態ではないはずです。
（私の標準的ではない抗癌剤治療は目を瞑る直前まで続けますが…）

進行胃ガンで余命3ヶ月の全身状態から、
積極的に抗癌剤治療をはじめてどの程度の延命が可能なのでしょうか。
余命3ヶ月であれば、PS.も2以上であり、
延命が可能である抗癌剤治療のエビデンスなどありません。

寿命を短くしてしまう可能性すらあります。
そのことについてはしっかりと説明されているのでしょうか。

PS.およびPS.とエビデンスの関係については、
1月18日の「緩和医療」
3月19日の「肺ガンの抗癌剤治療、エビデンスの裏側」
2月21日の「エビデンスが無いときは（２）」
で書きました。ご参照下さい。

「母は余命を知らず、まだ希望がもてると思い、先生の勧められるまま抗がん剤治療を選びました。」
「余命を知らない母には強くは言えず、」
別に余命を知らせる必要はないと思います。
そもそも、人間の余命などは神様しか知り得ません。
また、このことは、拙著「間違いだらけの抗ガン剤治療」でも書きましたが、
今の若い医者は、言葉の使い方を真剣に考えていないように思います。

「無治療で3ヶ月。抗癌剤治療をすれば７ヶ月。」
とは、言えないでしょうが、
「抗癌剤治療をすれば４ヶ月くらいは寿命が延びます。」
と言えば、患者さんには考える余地もでてくると思います。

「パクリタキセルとドキシフルリジン併用療法ということですが。。。」

点滴のタキソールと内服抗癌剤のフルツロンの組み合わせのようですが、
いわゆるエビデンスのある治療ではありません。
エビデンスのある治療がイイ治療だとは思いませんが、
その治療を行なう根拠、
今までの治療成績はお聞きになられたのでしょうか。
余命３ヶ月でその治療を行なった患者さんは
どの程度生きていることができるのか、
また、QOLはどの程度維持されるのか、
絶対に主治医に確認しなければいけないことだと思います。

フルツロンは、私は有用な抗癌剤だと考えていますが、
腫瘍内科医からは「効かないクスリ」と一蹴されている抗癌剤です。
どうせ効かないクスリを使うなら、
これまた効かないといわれる、
「レンチナン」か「クレスチン」などを併用されるべきでしょう。
「効きません」が、延命効果は確認されています。
副作用はほとんどありません。
レンチナン、クレスチンについては、
３月５日の「効かない抗癌剤（２）」
で書きました、ご参照下さい。

「抗がん剤を始めると、一気に体力、気力、食欲・・・おちてしまって急激に死に近づいていくような気がして怖いんです。。。」
そう考えるのであれば、それは率直に主治医にぶつけるべきではないでしょうか。
その主治医には、それを言い出し難いオーラが出ているのでしょうか。
言えないのであれば、
ただただ、副作用が少なくQOLが保てることをお祈りをして下さい。

また、文面からすると入院で抗癌剤治療をするようですが、
入院が必要な量の抗癌剤治療はあまり大きな延命は期待できないように思います。
予後も考えれば、通院で可能な抗癌剤治療を行なうべきだと考えます。

このコメントと同じような内容の話はよく聞きます。

6月6日の「騙し討ちの抗癌剤治療」
で書いたのと同じではないでしょうか。

予測される余命を知らせることが、
日本人の場合必ずしも正しいとは思いません。

ただ、言い方を変えて、
その抗癌剤治療が本当に受けるべき治療であるか否かを、
慎重に判断してもらって、
ご家族ではなく、
当事者である患者さんご本人の意思で決めるべきことだと思います。

普通に食事が取れるようになってきた貴重な時間は、
患者さんご本人以外の誰の時間でもないはずです。
ご家族の時間ではないはずです。

下手をすれば、そのかけがえのない時間を、
何も知らされないまま遂行される「騙し討ちの抗癌剤治療」により、
すべて失われてしまうかもしれません。

患者さんのためと思っての行為が、
その思いとは裏腹の結果に終わることもあります。

医者の治療も同様ですが・・・

本日は、現在でも度々耳にする、
あってならないはずの現在の日本でのガン治療の現実について書きました。

誰のための、何のためのガン治療なのか
再度ゆっくりお考え下さい。

以上　　文責　梅澤充

2006_06_20 / コメント(2) / トラックバック(0) / ガン治療

「コメントについて」

本日は、多数頂いているコメントについて書きます。

先ず、昨日の「メールアドレスを書いて下さい」
で書いた、膵ガンの内容に対して、

MSTではなくPFS（Progression Free Survival 病勢無進行生存期間）だ

というご指摘を頂きました。

昨日、手元にその論文も無く、うろ覚えで書いてしまいました。

本日、早速、論文をひっくり返し調べてみました。

正確にはDFS（Disease Free Survival 無病生存期間）でした。

対象が、手術を行いガンの可視病巣の存在しない患者さんですから、
DFSはPFSと同じ意味です。

せっかく論文が手元にありますので、内容を少し詳しく書くと、

1998年7月から2004年4月までに膵ガンの切除手術を行なうことができた
356人の患者さんを、ジェムザール投与群179人と無治療群177人の2群に分け、

179人には、手術後6週間以内からジェムザールを毎週、
体表面積アタリ1000mg点滴投与し、（日本人では概ね1400～1700mg）
それを3週繰り返し1週休み、それを1サイクルとして、
6ヶ月繰り返す。

177人は、手術後は無治療で経過を観察する。

この二つのグループで比較すると、
無治療群では、半分の患者さんが再発するまでの期間（DFS）が7.5ヶ月。
ジェムザール投与群では14.2ヶ月でした。

すなわち、術後再発を来たすまでの時間が概ね2倍に延びました。

MSTについては、「2005年の末までには報告できるであろう」
との、予測でしたが、

ジェムザール治療群で、
思いの外、生存期間が延びて、
まだ半分以上の患者さんが生存しており、
今回のASCOでもデータ集計ができないため、
出されていませんでした。

以上が正確な情報でした。

この膵ガン術後のジェムザールの補助化学療法は、
膵ガン治療を考える上で、
非常に重要なデータになると思われます。

切除手術を受けられた患者さんは、
その後のジェムザールによる補助抗癌剤治療は有効だと思われます。

ご指摘ありがとうございました。
同時に、間違った記載をしてしまったことをお詫び申し上げます。

次に、タキソールの代表的な副作用の一つである抹消神経障害について、

末梢神経障害を有効に抑える漢方薬の名前を是非教えて頂きたいです。

というコメントを6月17日に頂きました。

タキソールを使われて、
その副作用に悩まれている患者さんは少なくないと思われますので、
ここで回答します。

お問い合わせの漢方薬は、2種類あり、
芍薬甘草湯（ｼｬｸﾔｸｶﾝｿﾞｳﾄｳ）と
牛車腎気丸（ｺﾞｼｬｼﾞﾝｷｶﾞﾝ）
のことだと思います。

それぞれの、保険適応病名は、
芍薬甘草湯（ｼｬｸﾔｸｶﾝｿﾞｳﾄｳ）では、
「急激に起こる筋肉の痙攣を伴う疼痛」

牛車腎気丸（ｺﾞｼｬｼﾞﾝｷｶﾞﾝ）では、
「下肢痛、腰痛、しびれ、老人のかすみ目、かゆみ、排尿困難、頻尿、むくみ」
となっています。

その漢方薬が何故タキソールの抹消神経障害を抑えるのか、
そのメカニズムは判っていないようです。

タキソールの製造メーカーにも確認しましたが、
「判らない」とのことでした。

私もタキソールは多用していますので、
末梢神経障害には気を配っているつもりです。

但し、絶対的な使用量が少ないので、
ほとんど問題になりません。

使用期間が長期間に及んできた患者さんには、
先の芍薬甘草湯（ｼｬｸﾔｸｶﾝｿﾞｳﾄｳ）や牛車腎気丸（ｺﾞｼｬｼﾞﾝｷｶﾞﾝ）
を時々処方していますが、
強い末梢神経障害で難渋したことはありません。

また、私は、漢方薬よりも、
ビタミンB6とB12を予防的に内服してもらっています。

むしろその方が、患者さんとしては飲み易く、
また、有効性も大きいように感じています。

また、肺ガンに対してタキソールを使うときには、
タキソールがCOX2を誘導する可能性があるとかで、
それが原因の抹消神経障害もあるらしく、
COX2阻害作用の強い消炎鎮痛剤であるメロキシカム（商品名モービック）
が有効であるとの報告もあります。

私自身は、タキソールによる末梢神経障害は出していないつもりですが、
他の病院で大量のタキソールによる標準的抗癌剤治療を受けてこられ、
頑固な抹消神経障害を合併している患者さんは何人も診ています。

残念ながらそのような患者さんに、
漢方薬やビタミン剤、あるいは消炎鎮痛剤をその時点から飲んでもらっても、
ほとんど効果は認めらません。
神経障害の改善は認められません。

逆に6年間以上にわたりタキソールを使い続けている患者さんもいますが、
ビタミンB6、B12を同時に点滴で使っており
神経障害はまったくおきていません。

タキソールは5年間以上続けている患者さんは何人もいますが、
同様にビタミン剤の点滴や内服で、
神経障害の発生は予防されています。

漢方薬にせよビタミン剤や消炎鎮痛剤でも、
神経障害発生前の予防が最も重要なようです。

もっとも、大量に使ったならば、
どんな予防策も無意味かもしれません。

以上　　文責　梅澤充

2006_06_19 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「メールアドレス書いて下さい」

6月17日に以下のようなコメント頂きました。

頭が真っ白
腰痛大変そうですね。棘は薬とかで消えないものなんでしょうか。お大事にと言う言葉しかかけれずにすみません。
ところで、今日、義妹の夫が膵臓癌の手術を来週すると言う報告を受けました。義妹は何も考えられず、現実として受け入れられないと言っておりました。色々説明は受けたのでしょうけど、当然知識など持ち合わせていない状態です。情報を求めるなんていう頭もなさそうでした。健診でひっかかり再検査に行って、即入院させられてしまったようです。周りに転移も見られるそうですが、やはり膵臓は手術をいそがないといけないものでしょうか？

返信を出そうとしましたが、アドレスがありません。
返事のしようがありません。

この頂いたコメントに対する回答になるか否か判りませんが、
急を要する案件のようですので、
本日は膵ガンについて書きます。

膵ガンの手術成績は極めて不良です。
と言うより、根治手術ができる膵ガン自体が非常に少ない、
と言った方が正確かもしれません。

膵ガン全体では手術可能症例は34％という統計を出しているところもありますが、
実際には遥かに少ないように感じます。

また、すべての病期あわせて5年生存率（5年間生きていることができる確率）は、
概ね5％程度と言われています。

したがって、膵ガン統計の特徴的なことは、
罹患数と死亡患者数が毎年ほぼ同数ということです。

現在日本では毎年2万人強の方が膵ガンで亡くなられていますが、
その同数の膵ガン罹患数があります。

一方、日本人に多い胃ガンなどでは、
10万人以上の罹患数に対し、
胃ガンの死亡数は5万人以下です。

すなわち胃ガンの患者さんの半数は治るということを意味しています。

一方、膵ガンは発生したら最後、ほとんど治すことはできません。

したがって、膵ガンの場合、手術の適応は慎重に考えなければなりません。
根治手術が可能であるか否かの判断は重要です。

「周りに転移も見られるそうですが、やはり膵臓は手術をいそがないといけないものでしょうか？」
であれば、かなり慎重に考えて決めるべきだと思います。
膵ガンの手術は術後合併症も少なくありません。
根治手術ができず、姑息的手術に終わり、
その挙句、合併症を起こした場合、
抗癌剤治療も受けられずに、病院で一生を終えてしまう可能性すらあります。

そうであれば、むしろ手術は行わずに抗癌剤治療や放射線治療だけの方が、
ラクに長生きできる可能性もあります。

しかし、その場合、少ないとはいえ手術では根治の可能性もある訳であり、
その機会を逸する可能性も出てきます。

外科の主治医に任せて手術をお願いするも、
深追いをしないでもらうのが一番のように思います。

術後は、補助化学療法としてジェムザールを用いることにより、
生存期間が2倍程度に延びるという報告が、
昨年のASCO（米国臨床腫瘍学会）でありました。

それによると手術単独群では生存期間中央値は約7ヶ月。
ジェムザール併用群で約14ヶ月になっています。
生存期間中央値については、
1月12日の「ガン医療の現場で使われる言葉　生存期間中央値」
で説明してあります、ご覧下さい。

膵ガンについては、昨年珍しい経験をしました。

昨年の8月末に、救急車で腹痛の患者さんが来ました。
大酒飲みの患者さんです。（来院時は飲んでいませんでしたが・・・）

データ、症状、画像診断から急性膵炎でした。
緊急入院しました。

腹痛の症状が治まってきてから、膵ガンも疑い様々な検査をしました。
当然腫瘍マーカーも見ました。
膵ガンを疑う所見はまったくありませんでした。

一月近く入院して膵炎も軽快して退院しました。

しかし、退院するとまた酒を飲む。
そして、改善していた数字も再度上昇。
点滴で下がる。

それを繰り返していました。
その時（10月初旬）も、膵ガンを疑い腫瘍マーカーも含め検査を行ないましたが、
異常はありませんでした。

酒飲み → 点滴を繰り返していましたが、

11月に脳梗塞を起こして緊急入院してきました。
幸い梗塞は軽度で、すぐにリハビリが開始されましたが、
11月中旬に突然黄疸が出てきました。

原因を調べると、膵ガンでした。
一月前には正常だった腫瘍マーカーCA19-9も
十倍以上の400にまで上がっていました。
まだ、2cm程度のガンでしたが、胆管を塞ぎ黄疸を発生させていました。

12月に手術を行い無事根治切除ができましたが、
すでに腫瘍マーカーも再上昇してきて、再発が疑われます。

この患者さんは特殊な例かも知れませんが、
膵ガンは本当に足が速い。

ご質問の患者さんも、治療方法の選択に迷うのであれば、
手術をするしないに係わらず、
ジェムザールだけでも、量を減らして点滴しておく方がいいかも知れません。

また、現在9人の切除不能の膵ガン患者さんを診ています。
当然ジェムザールは欠かすことのできない武器です。
しかし、保険適応はありませんが内服薬も非常に有効です。
また、保険を無視すれば点滴で使う抗癌剤でも有効なものはあります。

治療法に迷っている間は、
内服薬だけでも飲んでおく方が無難のように思います。

本日はコメントで頂いたご質問にお答えしました。

ご質問のときは、必ずメールアドレスお忘れないようにお願い致します。
（メールアドレス公開が心配でも「秘密にする」とすれば私にしか見えなくなります）

以上　文責　　梅澤充

2006_06_18 / コメント(6) / トラックバック(0) / ガン治療

「代替療法は本当に無駄？」

6月14日の「ガン治療と犠牲」で、

患者さんの中には、
高額な治療費を支払えば、
リンパ球療法やいかがわしい免疫治療などで、
副作用の無い治療を受けることができる。
私は、お金があるからそのような特権的な治療を受けることができる。
庶民の苦しみは味わわなくても大丈夫。
などと、大きな勘違いをされている方も時々見受けます。
とんでもない致命的な勘違いです。

と書きました。
それを受けて、
6月15日に

代替療法は本当に無駄？なのでしょうか？
アメリカでは積極的に代替療法も取り入れて治療を行っていると聞きました。今までは効かなかった抗がん剤が代替治療の成果が出て効いてきた！なんてことはないのでしょうか？

という、隠しコメントを頂きました。

すべての代替療法が、無駄だとは思っていません。

逆に、ガンの種類や治療の内容によっては、
標準的抗癌剤治療を受けるくらいならば、
代替療法の方がマシ。
と考えることもあるくらいです。

代替療法の問題は、
2月12日の「インチキ免疫治療クリニック」
1月24日の「健康食品について」
1月22日の「免疫治療」などでも書きましたが、
あたかも多大な治療効果があるかのように宣伝して、
法外な治療費を請求する診療所の存在です。
ガンビジネスにひた走っている輩がいることです。

患者さんの意識としては、
「多額の治療費を支払えば、その分さぞ大きな効果が期待できるのではないか」
と考えてしまうのではないでしょうか。
しかし、その様なことはありません。

5月19日の「ダメもと治療とは？」で書きましたが、
現在の標準的抗癌剤治療そのものが、
根治不能のガンに対しては、
「ダメもと治療」のようなものです。

しかし、標準的抗癌剤治療は、
ダメだった場合、「もと」にはなりません。
標準的抗癌剤治療では、ダメだった場合、
出発点「もと」には戻れません。
マイナス点からの再出発になります。
あるいは再起不能になります。

それを考えれば、
サプリメントを用いた代替療法は、
その「お試し時間」だけを誤ることなく、
深入りしなければ、
ゼロからの再スタートが可能ですから、
「ダメもと」であり、悪くはないと思います。

私自身は、代替療法は行っているつもりはありませんが、
「標準的抗癌剤治療を唯一正当なガン治療」だと考えているセンセイ方からみれば、
私の「標準的ではない抗癌剤治療」も代替療法の一つと見られているかもしれません。

また、代替療法とは違いますが、
標準的ではない極少量の抗癌剤治療を行なうときに、
免疫活性を増強させるサプリメントを併用することによって、
大きな効果をみるということは、何回も経験しております。

また、サプリメントが何故か抗癌剤治療の副作用を軽減するという事実は、
しばしば経験します。

これは、他の病院で標準的抗癌剤治療を受けた患者さんの感想です。
そのサプリメントが患者さんの経済的な負担にならないのであれば、
けっして悪くないと考えています。

実際にハーセプチンや間も無く日本でも出てくるアービタックスなどでは、
ADCC（Antibody Dependent Cell Mediated Cytotoxity）
抗体依存性細胞障害作用という、
免疫細胞が存在してはじめて抗腫瘍効果を発揮することが判っている薬剤もあります。

現実にはハーセプチンを使うとき、そのADCC活性はまったく考慮されず、
免疫力など完全に殺してしまう濃度の抗癌剤が併用されていますが、
長く生きる、しかもつらい思いをしないことを考えると、
ハーセプチンの使い方は、再考の必要があると思っています。
勿論、私はハーセプチンも標準的な抗癌剤との併用は行なっておりません。
これを、書くと長くなるので後日にします。

また最近では、免疫とは関係ないようですが、
あるサプリメントで、ガンの増殖抑制効果があるかも知れないことが判りました。

まだ極めて不確実なデータですが、
本当に増殖抑制効果が認められるのであれば、
有効な治療手段になる可能性があります。

今後も代替療法を行っていくつもりはまったくありませんが、
有効であり、身体に害がない、さらに
経済的条件も含めてQOLを低下させない治療であれば、
何でも取り入れていくつもりです。
私にとってのエビデンスは目の前の患者さん一人一人すべてです。

「アメリカで代替療法が盛ん」とのご指摘ですが、
私は現在のアメリカのガン治療の状況は知りません。
しかし、先日終了したASCO（米国臨床ガン学会）では、
代替療法の話題が出ていたとは聞いていません。
1987年から89年の2年間見てきたアメリカのガン治療に、
代替療法が行われているという話も聞いたことはありません。

むしろ日本の日本癌治療学会では、
Oインチキ免疫治療クリニックの某元教授が、
日本癌治療学会を宣伝に利用していたという事実があり、
一昨年から、一切取り上げられなくなりましたが、
それまでは、アガリクスや、リンパ球療法などの
代替療法の演題が毎年たくさん出されていました。

代替療法は、日本の方が盛んなのかも知れません。

何度も当ブログでも指摘しているとおり、
アメリカは、日本と医療制度が大きく違います。
4000万人もいる無保険者は、
自分の望む医療は受けられません。
その方々が廉価な代替療法に頼っているような気がします。
抗癌剤治療を無保険で行なった場合極めて高額になります。

日本とは事情が違うのではないでしょうか。

今の日本の代替療法は、先ほどのガンビジネスの問題。
更に深刻なのは4月30日の「ホメオパシー？」でも書いたとおり、
代替療法を信じてしまって、（洗脳されて？）
取り返しのつかない状態に陥ってしまう不幸な患者さんも存在することです。

これは現在の日本の代替療法を考える上で非常に大きな問題だと思います。

きっと本当に患者さんのためになる代替療法もあるのかも知れません。
しかし、一部の強欲なガンビジネスマンが、
すべてをダーティーなイメージにしてしまっているのかも知れません。

本日は、代替療法についてのコメントを頂きましたので、
私の考えを書きました。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_17 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「医療事故」

昨日、例の慈恵医大青戸病院泌尿器科で起こった医療事故に対する判決が出ました。

テレビ・新聞でも大きく取り上げられていましたのでご存知の方も多いと思います。

この問題は現在の医療を考える上で非常に大きな問題を投げかけてくれました。

本日は、マスコミの論調、視点とは違った角度から見たこの事件の問題点について、
批判覚悟（いつもですが･･･）で書きます。

私は、有罪判決を受けた3人の医者の大学の先輩に当たりますが、
別に、その大学関係者であることと本日の内容は関係ありません。
彼らの肩を持つ気はまったくありません。
また、判決では「大学ぐるみの隠蔽工作」が糾弾されていましたが、
それについては、すでに大学を離れていますので、情報はありません。

先ず、今回の事件の主役になった前立腺ガンに対する
内視鏡下の前立腺摘出手術ですが、
私は、泌尿器科医ではないので詳しいことは判りませんが、
泌尿器科の専門医に聞くと、やはり相当に難しい手術のようです。
外科医の目から見ても、前立腺の周辺は静脈叢という静脈の集合体のようなものがあり、
非常に出血し易く、そこを視野の狭い内視鏡で手術するのは大変だろうなと、
容易に想像できます。

その難しい手術を経験者の指導も無く、
ほとんど素人と言われても仕方がないような未熟な医者が行い、
その結果、失敗して、患者さんを死に至らしめたのですから、
その責任を追及されることは当然であると思います。

しかし、現在では、手術ミス（？）、トラブルが起こった場合、
何でもかんでも、一方的に医者の責任を追及する風潮があるように思います。
その結果、手術を行う医者は萎縮します。
以前にも書きましたが、ガンの手術は、
根治性を高めようとすればするほど、
術後のトラブルは確実に増えます。

患者さんの将来の再発確率を抑えようと考え行なった手術でトラブルが発生し、
それに対して手術を行った医者が責任を追及されるのであれば、
外科医は確実に手抜き手術を行うことになります。
根治性の低い手抜き手術であれば、術後合併症は確実に減少します。

数ヵ月後あるいは数年後にガンが再発してくれば、
それは「運が悪い」のであり、
「ガンの責任」で外科医の責任を追及することは不可能です。

人間同士の信頼関係が薄れている時代だから故のことでしょうが、
なんとも言えない嫌な気分です。
患者も医者も誰も得をしません。

現に、訴訟が多く、仕事がハードな産婦人科医不足は深刻な問題になっています。
外科医も、近年希望者が激減しています。
そのうち日本では、外科医のいないガン医療になってしまうかも知れません。

今回の事件では、
判決が真実だとすると、その手術を行った動機が、
純粋に自分の名誉欲であったということですから、
断罪の値すると思います。

しかし、大学病院の外科医で、純粋に「患者さんのためだけ」と考えて
手術室に入りメスを握る医者がどれだけいることでしょうか。

大学病院は、勿論治療を行う病院ですが、
同時に研究機関であり、また教育機関としての責務もあります。
そこで手術を教えなければ外科医は育ちません。
私も、大学病院およびその関連の病院で手術を習いました。
そして後輩に手術も教えました。

研究のための手術、教育のための治療も、
ある程度は止むを得ないところもあるように思います。

有罪判決を受けた医師は、まったくその手術の経験が無かったようですが、
新しい手術をはじめて行う医者は、
まったくの経験がないところからスタートします。

勿論、その様な場合は、各施設の倫理委員会などで、
医者以外の多数の人間の意見も聞き、その合意の上で行なわれるのですが・・・

多くの場合「他に方法がない」という大義名分は付きますが、
厳密な意味からいえば実験的な手術です。

実験が無ければ進歩はありません。

また、手術の進歩といえば、
現在では、手術器具の発展を抜きに考えることはできません。

今回の事件に対するマスコミの報道では、
「有罪判決を受けた医者は、手術中に手術器具の使い方を
機械屋に聞いていた。それほど未熟な医者だ。」
というようなことを、言っていましたが、
その考え方は間違っていると思います。
現在の手術器具の進歩は凄まじいものがあります。

手術機械メーカーは日夜その開発だけを行なっています。
一方医者の仕事は手術だけではありません。
その、手術器具の発展に医者がついていけないところも少なくありません。

手術器具について、その操作を先ずは手術室に入る前に習得はしますが、
実際の人間に対してどの様に使用するのかは、
機械屋さんの方が熟知している場合も少なくありません。

本来、その機械を使って、動物実験などを繰り返し行い、
その取り扱いに習熟してから手術室に入るべきだと思います。

しかし、次から次へと開発されてくる新しい機械について、
すべてそれを行なっていくことは事実上不可能です。

現在の日本の外科医には、そこまでの時間もお金も与えられていません。

まだ新しい機械に習熟していないからといって、
使い慣れた古い機械だけを使っていたのでは、
手術をより安全に、素早く遂行できるように開発された機械の恩恵に浴することができなくなります。
機械の進歩は、医者のためにあるのではなく、手術を受ける患者さんの利益のために作られています。

一つの手術を安全かつ速やかに遂行するために、外科医のアシスタントとして、
機械屋さんの存在が絶対に必要である場面も少なくありません。

この件に関してマスコミの論調は、
医療現場の真実を知らないで（隠して？）、
事件をただ面白可笑しく伝えるだけの報道であったように思いました。

もう一つ、マスコミが協調していたことに、
有罪医師が、前立腺が摘出できた時、
「は～い生まれました、男の子ですよ」と、
冗談を飛ばしていたことに対して、
「神聖な場所でけしからん」という報道がありました。

ガンの手術を行うときに、真剣でない外科医など見たことがありません。
外科の手術のほとんどがガンの手術ですが、
外科医のアタマの中では、手術中様々な思いが駆け巡ります。

1cm間違えば確実に患者さんを死に追いやるような場面がたくさんあります。
また、手術所見により、
その患者さんの悲惨な将来が見えてしまうことも珍しくありません。

極度の緊張の中で、様々な思いが交差するのが手術です。

しかし、普通の人間が、何時間にもおよぶ手術の間中、
その極度の緊張を続けることなど可能でしょうか。
医者は、聖者ではありません。ただの普通の人間です。

「は～い生まれました、男の子ですよ」が適当な言葉か否かはその現場にいなければ判断できませんが、
冗談の一つも出ないような状態で、
何時間にもおよぶ手術を行うことは不可能だと思います。

長い手術だと、朝8時半に手術が始まり、午後6時7時に終わる。
勿論、その間飲食は一切無し、トイレも無しでズーット立ちっぱなしです。
その様な手術は何度も経験しました。
興奮して交感神経が緊張状態だからできることです。

今は、その様な手術からは完全に遠ざかってしまいましたが、
当時は、その手術中一定の緊張感を保っていました。
しかし、緊張感を保つためには、適当な冗談・休息も必要です。

これも、現場を無視した報道で、少々腹が立ちました。
緊迫したカッコイイ場面だけを写しているテレビドラマの手術とは違います。

手術は、人間が人間の身体を切り裂いている凄惨な現場です。

今回の事件は論外ですが、
今回の事件を通じて、
医学の進歩と患者さんの犠牲（協力？）について考えさせられました。

また、視聴者である患者さんに媚を売って、
視聴率、販売部数を伸ばしたいがためなのか、
患者さんサイドからだけ見た報道のあり方も少々不愉快に感じました。

以上　文責　　梅澤充

2006_06_16 / コメント(4) / トラックバック(0) / ガン治療

「手術拒否」

昨日の「ガン治療と犠牲」を読んで頂きたいような患者さんが本日来られました。

膀胱ガンの患者さんです。

手術をすれば十分に根治の可能性のある患者さんです。

しかし、その手術は、膀胱を全摘しなければなりません。

当然、膀胱を全摘すれば、尿を貯めるところと、その排出口が失われます。

その結果、腹壁に尿を受けるパックを付けて生活しなければなりません。
いわゆる人口膀胱を作らなければなりません。

「どうしても、その状態だけは我慢できない。
手術はしたくない。」
「でも、抗癌剤治療でつらい思いをするのは嫌、
苦痛を伴わない抗癌剤治療で治して欲しい」
と言われて、町田胃腸病院を訪れました。

それは、不可能です。

膀胱癌の抗癌剤治療には、
メトトレキセート，ビンブラスチン，ドキソルビシン，シスプラチンの
４剤併用による治療法（M-VAC療法)が確立されて
そこそこの治療成績を上げてはいますが、
それは、再発膀胱ガンの治療であって、
手術が可能な患者さんに対して行なわれるものではありません。
また、副作用は小さくありません。

「人口膀胱はイヤだ。
だから手術はしたくない。」
これは、人それぞれの価値観の相違であり、
間違った考えだとは思いません。

しかし、膀胱ガンを手術しないで抗癌剤だけで治療した場合、
どうなるでしょうか。

私が、現在行っている治療は、

切除不能のガン、すなわち治らないガンに対し、
ガンを進行させない。
可能な限り進行を遅くする。

それだけを目的に行なっています。

最高に上手くいってガンの進行が止まる。
そして、その期間を可能な限り長く維持する。
ことを目標に行なっています。

その患者さんは、膀胱からの出血を伴っています。

上手くいってガンの進行が止まったとしても、
出血は止まりません。

その出血により、血液が膀胱内で固まり、
尿の排出が不可能になる事態が現在もしばしば起こっています。

抗癌剤治療では、その事態までは改善不可能です。

また、一定期間ガンの進行が止まったとしても、
いずれは進行してきます。

その時、腎臓と膀胱をつなぐ尿管が閉塞するか、
尿の出口と膀胱を結ぶ尿道が詰まるかしてきます。

そうなれば、嫌でも尿の排出口を確保しなければならなくなります。

前者の場合、皮膚から腎臓に直接管を刺して入れる腎瘻が必要になります。

後者の場合は、膀胱に皮膚を通し管を入れるか、
膀胱全体がガンに侵食されていたら、前者のように腎瘻が必要になります。

いずれの場合も、人口膀胱以上の不自由な生活を強いられます。

膀胱ガンが進行した場合そのような悲惨な将来が待っています。

しかも、そこまでガンが進行した状態では長く生きていることは不可能です。

一方現在の根治手術が可能な時期に治療を行えば、
残念ながら手術を行なったその日から、
多少の不自由は発生してきますが、
天寿をまっとうすることは高い確率で保障されます。

昨日も書いたとおり、
犠牲を伴わないガン治療は存在しません。

その犠牲とそれにより得られる利益とを十分に見極めて治療を選択しなければ、
一生涯後悔することになってしまいます。

ガンはその発生場所により、
根治のためには大きな犠牲を余儀なくされる場合が多々あります。

それを嫌い、短命で終わることを選択するのは自由ですが、
単純に短命で終わらせてくれない、
意地の悪いガンもたくさんあります。

根治手術をしなかった場合どのような未来が待っているのか、
専門家とよく相談して、
治療のメリット、デメリットは慎重に判断して、
治療方法を選択して下さい。

本日は、けっして思うとおりの将来はないであろうと思われる患者さんの相談を受けましたので、そのことについて書きました。

以上　　文責　梅澤充

2006_06_15 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療