「昼食が食べられない !?」

昨夜、テレビで
ある病院の職員が
「忙しすぎて、昼食が取れない」
というニュースを流していました。
従業員の健康を損ねる一大事だと。

たしかに、現在の世の中で、
昼ご飯くらいは食べる時間の余裕は欲しいですし、
あまり忙しく仕事をすることは事故にもつながりかねません。
良いことではないと思います。

しかし、フト考えると、
人間に昼食は必要なのでしょうか。
朝晩の二食ではいけないのでしょうか。

一日三食と決めたのは、
何時からでしょうか。

人類の長い歴史から見ると、
日に三度の食事を取ることが可能になったのは、
極々最近の出来事のように思います。

私はそこらへんの栄養学は知りませんので、
迂闊な考えかもしれませんが、
人間は本当に一日三食が必要であり、
それが身体にとって良いことなのでしょうか。
一日四食、五食のほうが良いことはないのでしょうか。
動物のペットも一日三食必要なのでしょうか。

多分何処かで、何らかのかたちで、
三食と二食の人間での健康状態の比較試験はなされたことがあるのだとは思います。
そのときのエビデンスを知りたいです。
ご存知の方は教えてください。
一日一食、四食、五食でのエビデンスは如何でしょうか。

お相撲さんは一日二食と聞きます。

ちなみに、私もお相撲さんと同じ二食です。
私の場合は、
昼は食べられない状況が続いたため、
身体がそれに順応してしまったようです。
時間があって昼食をとってしまうと、
夜にお腹が空かなくなり、
お酒が美味しくなくなります。

最近は時間があっても昼は食べないようにしています。
食べたくもなくなってきました。

朝5時か6時に朝食をガッチリ取り、
夕食は9時か10時ですから、
これは身体に良いことはないと思っていますが、
一日三食が必ずしも必要だとも思えません。

抗癌剤治療でも、
必ずしも抗癌剤は標準量が必要だとは思えません。
それぞれの患者さんに最適な量があるはずです。


今、日本ではゴールデンウィークの真っ盛りです。
明日も明後日もお休みの企業も多いようです。
そうなると、「何処かに行楽に行かなければならない。」
と、強迫観念のような思考が多くの日本人のアタマの中に芽生えます。

混んで、高いだけのつまらない旅行だと思うのですが、
行けない人間のひがみでしょうか。

何かにつけ、
みんなと同じ行動をとっていれば安心してしまうのが、
農耕民族の血が流れている日本人の特性だそうですが、

ガンの治療もまったく同じで、
「ガン治療 ＝ 癌研あるいは がんセンター」
とみんな同じ方向を向いているように思います。

その結果、ゴールデンウィーク中の日本国内と同じで、
混みあってしまい、
一人の患者さんが受ける恩恵はごく僅かになってしまいます。

オフシーズンに行く旅行のほうが、
安くて見所満載です。

日本の大多数のガン患者さんが受ける標準的抗癌剤治療では、
みんなと同じように副作用に苦しみ
エビデンスどおりにみんなと同じように目を瞑っていきます。
それが本当に望んでいる治療でしょうか。

一生に一度だけのガン治療です。

ご自身に最適な、
ご自身だけにしかない治療を考えるべきだと思います。

日本中みんなが同じ方向を向いてしまう
ゴールデンウィークの日本では、
いつも痛感させられることです。


以上　文責　　梅澤 充

「わがまま加減 !?」

一昨日の「もっとわがままに」に対して、
2通のコメントをいただきました。
一つは表で、もう一通は裏です。
表のコメントはそのままで、
「わがまま実現しています」と題された裏のコメントは、
文意が変わらない範囲で、
投稿者が分からないように一部変更して掲載します。

表のコメント

家を買うとき、作るときも、知識がないままわがままを言われては、いいもの（＝満足するもの）が出来ない場合もあります。また、中途半端な知識でわがままを言われても、却っていいものは出来ず、嫌がられたりもします。プロから見るいい家と、依頼主から見たいい家、それにもギャップがあります。かっこ悪い家でも、本人（依頼主）が満足する家ならば、それが一番よいのです。
いいもの＝満足する医療行為。知識を蓄える。医師とのコミュ二ケーション。この、さじ加減というものは、一歩間違えると本当にややこしいものになってしまうという不安があります。浅い知識、そして疑問点を素直に医師に聞いてみる、そんなことではいけないのでしょうか？選択肢のある分、患者側にとっても、厳しいものが要求されるのでは？と感じました。

裏のコメント

「わがまま実現しています」
父はついにGEM+TS-1耐性化で、現在治療中の公立病院の主治医からタキソテール単剤を提案されましたが、論文と診療情報提供書持参で押し返して、結局、量控えめのGEM+L-OHPを投与していただきました。生意気な患者家族に逆ギレすることもなく、無理をきいて下さる主治医には、本当に感謝しています。
当初、外来の予定でしたが、その病院では初めてのプロトコルということで院内の倫理委員会からストップがかかり、１週間入院して経過観察していただきました。慎重な対応に、病院のチームワークに対する信頼感も一層高まりました。
腫瘍マーカーが上昇し続ける厳しい局面ですが、少なくとも納得のゆく治療が（それも保険内で！）受けられているという点で、たいへん幸運であると思います。
まもなく、IV期胆嚢癌の診断から１周年を迎えます。

（GEMとはジェムザール、L-OHPとはオキザリプラチンです）

たしかに「医師とのコミュニケーション」は
とっても難しい問題だとは思います。
お互いに、感情で動いている人間ですから
細心の注意を払い、そのうえ遠慮はしないで、
思いが、ぶつからないようにするべきだとは思いますが、
3月31日の「同床異夢」
でも書いたとおり、
医者の思う良い治療と、
患者さんのそれでは大きな開きがあるのが現実です。
先ず、その開き・違いを認識することが第一歩だと思います。
そのためには、
可能な限りの知識を身に付けることではないでしょうか。

知識がないと、
何が、良い買い物なのか、
お買い得なのかも分かりません。

勿論、主治医と同等の知識を身に付けることは不可能です。
しかし、知識の量は多ければ多いほど、
医者とのギャップは埋められると思います。

そのためには、
インターネットや書物からの知識でも悪くはありませんが、
できるだけ多くの医者から、
直接専門知識を吸収するほうが効果的だと思います。

多くの医者の意見・考えの中にからは、
その患者さんにピッタリの
本当に望んでいる治療方法が発見される可能性もあります。

それが得られたならば、
それを実践してもらえる利用可能な施設を探すだけです。

お住まいの地域によってはそれが大変な地方もあると思いますが、
その地域格差は乗り越えなければならないと思います。

現在、ガン治療の地域格差をなくすために、
全国均一な標準的抗癌剤治療だけを
実行する地域の基幹病院作りが急ピッチに進んでいますが、

それは、本当の意味での地域格差の解消にはならないと思います。
押し付けの標準治療だけが受けられるようにしているだけだと思います。

何処に住んでいても、
押し付け治療ではなく、
自分の望む治療が受けられる状況を作ることが
地域格差の解消だと思いますが、
それには相当の時間がかかるものと思います。
あるいは、それは永遠に実現しないかもしれません。

話は逸れましたが、
後者のコメントのご家族は、
ご自身の知識を蓄えたことにより、
希望する治療を受けることができるようになったのです。

先ず、何が良い買い物なのかを
見極める目を作ることから始まると思います。


以上　文責　　梅澤 充

「又聞き」

多くの場合一人の患者さんには何人ものご家族、肉親がおられます。
そして、皆さん、思い思いに患者さんの病気のことを心配されています。

一人の患者さんの病態・病状について
何人ものご家族が代わる代わる聞きにくるご家族もいます。

それぞれ、同一のことを言っているつもりですが、
テープレコーダーではないので、
その言い回しは、多少は違っているはずです。

その時、同じ意味を持つ言葉でも、
文字の並びの違いから受け取り方・理解も違ってきます。

患者さんを紹介してきた、
元の主治医の紹介状に
「患者には、胃の悪性腫瘍と説明してあります」
と書いてあったので、
患者さんに
「これから、最善と思われる胃ガンの治療をしましょう」
と話したところ、
患者さんの血相が変わり、
「私は、ガンだなんて言われていません。
悪性腫瘍ができている、と言われています。」
といわれてしまいました。

患者さんのアタマの中では
「悪性腫瘍 ＝ ガン」
ではないのです。
あるいは、悪性腫瘍とは如何なるものかは不明であるも、
「ガン」とは考えたくないという意識が働いているものと思われます。
漠然と「ガン」という病名からは逃れたい、
という潜在意識の現われのように思います。

医者は客観的に事実だけを伝えます。
それに対して、患者さんやご家族のその解釈には、
主観や希望的な要素が多分に入り込んできて、
医者が伝えたい内容がかなり修飾されてしまいます。

説明内容を咀嚼するときに、
希望的な方向だけではなく、
悲観的予測ばかりが入り込んでくる患者さん、ご家族もいます。

たった一つの事実に対して
このようにさまざまな考え、思惑が入り乱れて
人それぞれの解釈がなされますから、
それぞれの方のアタマの中に思い描かれるその病気の本態は、
いろいろなかたちに姿を変えて存在することになります。


毎日いただく相談のメールの中には、
年老いたご両親の片方が、ガンになるも、
自分は遠方で主治医の話を聞きに行くことはできず、
その高齢の親御さんが、主治医から聞いたという話を持ち込まれる方も少なくありません。

その話は多くの場合、真実とは大きくかけ離れています。
医者が発した、患者さんの病状、今後の治療方針についての説明は、
ご高齢のご家族で、
しかも長年連れ添った伴侶に対する並々ならぬ感情により、
冷静、客観的な咀嚼はまったく不能な状態で、
事実が大きく修飾されてしまいます。
そのたっぷりと感情の込められた内容だけが
遠方のご家族に電話だけで伝えられることになります。

これは、ご高齢の方に限りません。
最悪の場合には人間の命を脅かす病気に対して、
シッカリとした知識がない方が、
感情を抜きに冷静に受け止めることは、
なかなか難しいことだと思います。

それが、人から人へ伝われば、
はじめの医者の言葉など、
跡形もなく消え去ります。
正確な情報などまったく存在しなくなります。

一つの真実に対して、
ご自身の感情を含んでそれを理解することは当然のことです。

しかし、他人の感情により修飾されてしまった話を真実であると勘違いすると、
話はとでもない方向へ進みます。

本日もご家族の又聞きだけを頼りに、
治療の相談に来られた患者さんのご家族がおりましたが、
まったくの無駄足でした。
というより、
考えられる可能性一つ一つについて、
Aの場合ならば選択肢はこれとこれ、
Bの場合ならば考えられる治療は、
標準的にはこれこれだけど、それよりこの方針が良いと思います。
Cの場合は・・・・・
と、考えられること全部について説明しなければならずとても疲れました。

また、本日、TS-1でジンマシンの副作用が出たので
「TS-1を止めるように」とお話した患者さんのご家族から、
「本人は、TS-1と同時に飲んでいるモービックもタガメットも、
副作用を予防するクスリだから当然同時に止めると言っているが、それでいいのか」
との問い合わせがありました。

タガメット、モービックがTS-1の副作用防止などとはまったく言ってはいません。
それぞれのクスリの役割については必ず詳しく説明しているのですが、
年配の患者さん、ご家族では真実を把握する能力はその程度の場合がしばしば見られます。
ご自身の思うとおりに真実を曲げて解釈してしまう典型的なケースです。

病気、治療、その成績などの重要な項目については、
又聞きではなく、
必ずご自身の耳で主治医に確認してください。


以上　文責　　梅澤 充

「もっとわがままに」

私は、軽率で大嫌いな役者（？）ですが、
世のオバサマ方にとても人気があるというある男が、
先日、テレビのコマーシャルで
「家は人生で最大の買い物。もっとわがまま言っていいんじゃないかな」
と言っていました。

その男の言葉はいつも軽薄で思いつくことだけを
何も考えずに言っているようで、
好きではありませんが、
そのコマーシャルの言葉は、
当然誰かのコピーでしょうが、
まったくそのとおりだと思います。

勿論、ガン治療はそれ以上のはずです。

家は多少住みにくくても、
買った（建てた）後での改修も可能です。

しかし、ガン治療は違います。
一歩間違った買い物をしてしまうと、
そのまま、終着点まで突っ走ってしまうこともあります。

一度治療をはじめてしまうと、
途中での軌道修正は難しい場合も少なくありません。
勿論、早期であれば、
修復も可能になります。

早期ならば解決できるところは、
ガンそのものと同じです。
進行してしまうと、
手に負えなくなります。


昨日も、ある有名な都内の病院の外科医が、
ビックリするほど少ない量の抗癌剤で、
極めて巧みに、とても悪質なガンの発育をコントロールしていた患者さんのご家族が相談に来られました。

相談は、患者さんの通院の都合で、
地元の大学病院に転院されてからのことです。

その大学病院では、
あれほどの少量でコントロールされていたガンに対して、
標準量に近い抗癌剤を使っての治療をいきなりはじめてしまいました。
結果は、一回の投与で抗癌剤治療は継続不能になり、
入院を余儀なくされてしまいました。
その患者さんは今後も抗癌剤治療は不可能だと思われます。

抗癌剤治療を開始するときには、
あるいは、すでに治療を行っているときでも、
ご自分の命に直結するガンという病気の治療です、
思いつく限りのわがままを言うべきだと思います。

その患者さんの場合は運が悪かったといえばそれまでですが、
それまで行っていた、身体に優しい
ほとんど副作用など発現しない治療とのギャップを考えると、
とても残念に思います。


わがままを言うためには、
それなりの知識が必要です。

毎日いただく相談のメールを拝見していると、
命を左右するガン治療に関して、
まったくといっていいほど知識を持たない患者さんやご家族にしばしば遭遇します。

難しい専門知識は要りません、
しかし、ある程度の知識・常識を持たないと、
わがまますら言えません。

逆に知識を持てばその分だけ、
わがままは増えてきます。

現在の治療に満足されているという患者さんは
「ご自身の知識が少ないのではないか」
と、一度振り返って考えてください。

私が、現在治療を続けている患者さんでも、
必ず、“抜け”はあるはずです。

“抜け”は無いように努力はしていますが、
勉強してそれを探し出して、
指摘してください。


以上　文責　　梅澤 充

「主治医と話をしてください」

本日は、しばしばコメントをいただいている患者さんが直接お見えになりました。
的を射た、インパクトのあるコメントだったのでよく覚えていたのですが、
「あれは、私です。」といわれて
チョット戸惑いました。

このブログではウソはまったく書いていませんし、
真実と、それに対して思ったままの気持ちだけを書いているのですが、

毎日、自分の文章を読まれている方に、
直接お話するのは何か恥ずかしいものだということに気がつきました。

現在診ている患者さんで、
このブログを読まれている方は少なくありませんが、
私のことを会って知っている方が、
これを読まれるのは、
別にナンとも思いませんが、
まったく知らないところで読んでいて、
そして、その方が突然目の前に現れると、
チョット不思議な感覚を覚えます。

ところで、
その患者さんとお話をしていて、
やはり、主治医に何も言えない患者さんが多いことをあらためて教えられました。

ガン治療には患者さんご自身の命がかかっています。

その遂行されている、あるいはこれから行われようとしている治療に対して、
まったく疑問、質問、不安を持たない患者さんはいないはずです。

何故、それを主治医に相談しないのでしょうか。

4月21日の「データが無い ＝ 効かない」
でも書いたとおり、
如何なるガン治療でも、
医者はその治療の結果については、
いかなる責任も取りません。
否、取ることができません。

医者の責任外のところで行われて、
最終的には患者さんご自身が結果責任を負わなければならないのです。
そのような治療に対して、
何故、とことん疑問を追及しないのでしょうか。

「医者は最善のことをしてくれる」
などと、性善説に基づいた、
ノンキな勘違いをしているのではないでしょうか。

医者は標準的なことはしてくれます。
しかし、何度も書いているとおり、
その標準的な治療は、
すべての患者さんに合っているはずがありません。

日本で一番有名なガン治療専門病院から、
「見捨てられた」という患者さんも来られましたが、
それは、そのガンに対してエビデンスの存在している
二つの標準的抗癌剤治療が効かなくなり、
それ以上、標準的な治療が無い。
タダそれだけのことです。

それだけの理由でガン難民の誕生です。

その患者さんに、
その厳しい治療に、
「良くこれだけ耐えましたね？」
と聞いたところ、
「生きていたいという一心でしたから・・・」
とのことでした。

「生きていたい」と思うなら、
疑問、不安を主治医にぶつけてください。

そして、それに納得してから治療を開始してください。

ご自身に最善の治療を探る第一歩になると思います。

他人を信頼することは、
日本人の美徳の一つなのでしょうけれども、
標準的なことだけを考えている医者に対して
全幅の信頼を置いてしまうことは、
あまりにも危険だと思います。

今の日本の医療現場で、
暇な医者はあまりいません。
主治医が忙しかったならば、
いつもその主治医の脇にいる看護師に相談することも一つの方法です・・・
心ある看護師であれば、
実りある回答が得られるかもしれません。
看護師さんも忙しいですが・・・


以上　文責　　梅澤 充

「ガン治療と費用」

本日、一通の訃報が届きました。
北海道の患者さんのご家族からです。

まだ若い患者さんでした。
昨年、ご家族と一緒に相談に来られた方です。

その患者さんおよびご家族は、
「東京まで毎週通院してくるから、こちらで抗癌剤治療をして欲しい。」
と懇願されました。
しかし、往復の交通費だけで6万円もかかります。
それよりも、通院に伴う肉体的な負荷は計り知れません。

その歳では珍しいガンであり、
また、標準的な治療など存在せず、
地元の大病院も、治療方針でも、
患者さんの要望を取り入れるなど融通を利かせてくれいました。

それを聞いて、
「地元の病院で今までどおり診てもらったほうが良い」
と、私はお断りしました。

患者さんは「是非に」とのことでしたが、
断ってしまいました。

その後は、病状判断のメルクマールになっていた腫瘍マーカーを地元では、
健康保険の縛りで月に一回だけに限定されていましたので、
採血した血液をクール宅急便で毎週送ってもらいそれを東京で測定し、
メールで結果を知らせて、
それと、地元の病院の画像診断の結果を合わせて、
方針を決定するという
とてもヤヤッコシイことを繰り返していました。

私は、離れていて、電話で話すだけで、
患者さんを直接診ることはできませんので、
当然すべての主導権は地元の主治医に握っていただき、
患者さん本人に直接アドバイスする程度しかできませんでした。

その結果、残念ながら、
いつもどおりのガンの勝利に終わってしまいました。

今思うと、
結果はまったく同じ、
あるいは、もっと早く旅立たれることなっていたかも知れませんが、
患者さんの願いどおり、
東京で診てあげたほうが、
治療をしている間の、患者さんの気持ちは満たされていたようにも思われます。
そうであれば、願いを振り切って地元での治療を勧めたことがとても悔やまれます。

しかし、東京での治療が上手くいかなかったときには、
東京にまで通院に来させたことを悔やむことにもなります・・・・


肉体的な負担について医者が心配することは当然のことです。
北海道からの毎週の往復。
それは容易いことではありません。
しかし、私が、その患者さんの通院をお断りした、
大きな理由の一つは、
通院にかかる費用でした。

毎月20〜30万円もの出費になります。

そんな費用をかけるのであれば、
その分、別の治療費用に当てたほうが良いと、
貧乏根性を出してしまいました。

しかし、最悪の結果が早晩訪れることが分かっている病気では、
患者さんが満足するように、
好きなようにしてもらうことが
最善であるようにも感じてしまいました。

あまり明るい未来が期待できない状態での治療では、
患者さんの経済的な負担についても、
ついつい考えてしまいますが、

先が、暗いからこそ、
それは、医者などが、
考えてはいけない余計なことのようにも感じてしまいました。


いろいろ考えさせられる、
患者さんの旅立ちでした。

ご冥福をお祈りいたします。


以上　文責　　梅澤 充

「何時まで続ける抗癌剤治療」

「もはや治療方法はありません」
なる決まり文句により、ガン難民になられ、
それから、はじめて来られる患者さんもたくさん診ています。

何回も書いているとおり、
その言葉は、
「標準的抗癌剤治療ができません。」
というだけの意味です。

PS. 0または1の患者さんを対象に治験を行い
そこから得られたエビデンスに基づく標準的抗癌剤治療では、
PS. が落ちた患者さんでは、
エビデンスがなくなるために、
「治療方法がなく」なります。
（2006年1月18日の「緩和医療」で説明しました。
ご存知でない方はご参照ください。）

しかし、どのような状態の患者さんでも、
その患者さんに合った治療方法は必ず存在するはずです。

全身状態がいかに悪化しても、
その状態に合う最低限度の治療は存在します。
しかし、それは多くの場合ガンの増大を防ぐ、
あるいは進行スピードを遅くする。
すなわち延命効果だけしか期待はできません。

その時、ガンの存在による患者さんの苦痛が非常が大きい場合には、
その治療により、ガンの縮小を見て、
患者さんの苦痛が軽減されるということはほとんど期待できません。

そのような場合には、
その治療を行うべきなのか否か、
いつも大いに迷います。

「治療を続けることは、
患者さんの苦しみの時間を長くするだけではないのか？」と。

今も、私は直接は診ていませんが、
同様の悩みを持たれ、
悩んでいるご家族がいます。

終わりにする方が本人は幸せではないか？
否、生きていればまた笑える日も来るかもしれない。

永遠に答えは出ないような気がします。



本日も十分に疲れました。
終わりにします。


以上　文責　　梅澤 充

「ごもっともなコメント」

4月20日の「十把一絡げの免疫力」に対して
とても的を射た内容の裏のコメントをいただきました。
裏でしたので、ご本人が同定されないように、
一部カットして掲載します。

・・・・・・・・前文省略・・・・・・・・
治療によって免疫力が下がる事は問題ですし、”免疫力を保つ”事は必要だと
思っています、
ただ”免疫力を上げる”事には納得がいきません。
がんになる事によってこれは勝手に上がってくれるものであり、これを人為によって
更に高めようと考える事には無理がないでしょうか？
〜個人的には「ご飯が美味しく」食べられれば、必要充分なものはキープされている
と考えるのですが〜
先生のコメントされた「がん治療には全てを使う必要がある」という主張には
全面的に同意します。所謂エビデンスとは「定跡」のようなものであって”従う”
のではなく”活用する”べきもので、その為により必要なのは大局観ではないか、
と言うのが私見です。

「がんになる事によってこれは勝手に上がってくれるものであり、これを人為によって
更に高めようと考える事には無理がないでしょうか？」
一般的な理屈からすると、まったくそのとおりなのです。
これは、拙著「間違いだらけの抗癌剤治療」でも
書いたことなのですが、
人間の腫瘍免疫力を高める最大の刺激は、
どんなに高価な“きのこ”でも、健康食品でもないのです。
ガンの存在そのものが最高の免疫向上刺激になっているのです。ガン患者さんさんは、知らない間に、
一番強力で安価な（タダ！）免疫刺激物質を得ているのです。
私は、「この免疫力を落とさない抗癌剤治療こそが、
最高の免疫治療だと考えています。」
お金もかかりません。

免疫力を見る指標には、
さまざまな物差しがあり、
どの物差しが一番正確であるのかについては分かっていません。
しかし、そのうちの一つの物差しで測定した、
実際の数千人の患者さんの免疫力のデータが私の手元にあります。
まだ、全例を正確に分析したわけではありませんが、
概ね、全身状態の良好なガン患者さんでは、
免疫力は正常人よりも高くなっています。
これは、ガンが発生したことに対する人間のささやかな抵抗だと考えられます。

この、ガンそのものが免疫力を高める効果は、
どの健康食品よりも勝っていると思います。

免疫力が向上しても、ガンが増大してしまうのは、
免疫細胞が、どれが憎むべきガン細胞であるのかのを
認識ができないためであろうと考えられます。

したがって、そのような状態にあるときに無闇に免疫力を向上させても
あまり意味がるとは思えません。

ハーセプチンやアービッタックスのような、
ADCC（Antibody Dependent Cellmediated Cyototoxty）
（抗体依存性細胞障害？とでも訳す？）活性が要求される薬剤では、
明らかに、自分の免疫力により、その作用が増強されますので、
免疫を上げるとされる、サプリメントなどを併用することで、
さらに免疫が上げられるとするならば、
その有効性は期待できると思います。

それと、ガンがある程度まで進行してくると、
ガン細胞そのものが免疫抑制をもたらしてきます。
そのときには、免疫刺激物質を使って免疫力を向上させることには、
僅かながらでも意味があるように思います。

しかし、その「ある程度」の“程度”は分かりません。

また、免疫力・腫瘍免疫をさらに複雑な存在にしているのは、
抗癌剤治療がまったく無効であった患者さんでも、
健康食品などにより明らかにガンが快方に向かう方が存在する事実です。

現在も一人そのような患者さんを診ていますが、
その存在が、免疫力を複雑怪奇なものにしています。
何回も書いているとおり、
その確率はけっして高くはありませんが、
当たる患者さんが存在することは事実です。

また、これも拙著で書いたことですが、
ごく少量の抗癌剤を使った治療と免疫刺激物質と併用すると、
非常に大きな効果を発揮するケースにはしばしば遭遇します。

少量の抗癌剤が、
ガン細胞に対して、免疫細胞が認識できるような目印を
つけてくれているかのように感じられます。

少量の抗癌剤が免疫細胞の抗腫瘍活動を制限する免疫細胞を抑制するという事実も知られていますので、
それにより相乗的に免疫力が強化された結果かも知れません。


免疫は分かりません。
極めて奥の深い存在です。
しかし、ガンという人間の命を脅かす大敵に抵抗して、
生き抜くための力になっていることは間違いない事実だと思います。
その力を上手く利用することで、
何らかの効果を発揮する可能性は大いにあると思います。

しかし、何度もいうとおり、
免疫力だけに頼ることはあまりにも愚かな行為です。


以上　文責　　梅澤 充

「重要なコメント」

昨日の「データが無い ＝ 効かない」に対して、
いくつかコメントをいただいております。
表のコメントですので、是非ご覧ください。
その中で、とても重要な（深刻な？）現在のガン治療の問題点を突いている一文がありました。
バッチ様からのコメントです。
再掲します。

まだ打つのかな？と傍目にも気の毒に思える副作用の７８歳の方が、
去年の１１月予定通り６回の抗癌剤を終えました。
子宮ガンで手術、放射線後の再発・・治療はもう抗癌剤しかなく、
一大決心のようでした。
それなのに２月のCTでは、投与前より癌が増大してました。
理不尽な話です。医師に責任はないのでしょうが、おおよその経過や
見当はつかなかったのでしょうか。
「どうしてくれる！」と、身寄りのない７８歳のおばあちゃんに代わりに
言ってやりたい！！

11月の抗癌剤治療の終了から、
何故2ヵ月以上経った2月にCT検査になったのかチョット疑問ですが、
一度は縮小したのでしょうか？
その縮小後、すぐに急速に大きくなる。
それは、標準的抗癌剤治療ではよく見ることです。

問題は、6回の抗癌剤治療の間に、
多くの場合、その治療が有効であるのか否かの検査をしないことです。

はじめに6回と決めてしまわれると、
その治療が効いているのかいないのかまったく確認することなく、
最終回まで突っ走ってしまいます。

2006年1月26日の「後戻りできない（しない）抗癌剤治療」
で指摘したことですが、
この傾向はいまだに続いています。

「医師に責任はないのでしょうが、
おおよその経過や見当はつかなかったのでしょうか。」
とありますが、
抗癌剤がその患者さんのガンに効くか効かないかなど、
神様にしか分かりません。
エビデンスとはその確率を教えてくれるだけです。

患者さんがこれから引くクジの当選確率を医者に教えてくれるだけです。
実際にその患者さんが当たりクジを引くか否かは、
誰にも分かりません。
ヤッテみなければ結果は分からない、
のが抗癌剤治療です。

その点は医者には責任はありませんが、
途中経過で、その患者さんが当たりを引いているか、
スカ なのかは、調べることができます。

ハズレ、スカ、であれば、
即刻その治療は中止にして、
別のメニューを考えなければなりません。
しかし、多くの場合、その再検討はなされません。
これは大きな問題です。

ハズレの抗癌剤治療は寿命を縮めます。
無治療のほうがはるかにマシです。
可能な限り頻回に、
治療効果を確認して軌道修正をする必要があります。

ハズレクジを引くことには誰も責任はありません。
しかし、抗癌剤治療は毒薬です。
外れたときのダメージは最小限度に止めなければなりません。
そのためににも、
最小限度の量の抗癌剤で、
先ずそのクスリが効くのか否かを確認する必要があると考えます。

多くのエビデンスでは、
「あるスケジュールの治療を○コース繰り返すと、
○○％の奏功率が得られ、生存期間中央値は○○カ月」
です、と教えてくれます。
したがって、先ず○コースまで突っ走ってしまいますが、
それでは、エビデンスのデータ以上の収穫はまったく望めません。
現在提示されているエビデンスは、
ハズレクジを引いて、
寿命を縮めた患者さんの数字も含まれての生存期間中央値であり奏功率です。

可能な限り頻回に状況判断をして、
その都度、軌道修正を主治医にお願いしてください。

最後まで突っ走しり、
それが、軌道を反れていた場合、
その後の軌道修正も不可能になる可能性もあります。

そうなると、お決まりの
「もはや治療方法はありません」
なる常套句の登場と同時に、
ガン難民の誕生になります。

ガン治療を行ったならば、
必ず可能な限り頻回な治療効果判定を受けてください。


以上　文責　　梅澤 充

PS. バッジ様、
私的なブログでも何でもかまいません。
「これで終わりにします」といわずに、いくらでもお使いください。
ストレスの発散は、治療にも良い結果をもたらすと思います。
「使えるものは何でも使う。」
ガン治療の鉄則だと思います。

「データが無い ＝ 効かない」

本日も、「副作用がつらいから、抗癌剤の量を減らして治療をして欲しい」と
主治医に懇願するも、
「そんな量では効かない！」
と一蹴され、相談に来られた患者さんがいます。

大量に抗癌剤を使う標準的治療では、
たしかに、ガンの縮小効果、
また、僅かといえども延命効果が確認されています。

そして、その標準的な量を減量した場合のデータは出ていません。
同時に、増量した場合のデータも出されていません。

治験が行われた、
「その量」のデータだけしか残されていません。

データが無いのですから、
効くのか効かないのか誰にも分からないはずです。
それを、多くの抗癌剤治療専門の先生は、
「データが無い ＝ 効かない」
と決め付けてしまいます。

そもそも、何回も書いているとおり、
抗癌剤治療はデータが出ているといっても、
それはすでに亡くなられた患者さんから得られたデータであり、
今治療を行っている、
一人の患者さんにとっては、
当たるか外れるかどちらか一つです。

「80％の奏功率」といっても、
20％の患者さんは奏功しないのです。

データのある治療を受けた一人の患者さんが
80％のグループに入るか、
20％に入るかは、それを実行してみなければ分かりません。

データの無い治療でも、
まったく同様だと思います。

実行してみなければ、
一人の患者さんに対する、その治療の効果など分かるはずはありません。

「データが無い ＝ 効かない」
は正しくありません。正解は
「データが無い ＝ 効くのか否か分からない」です。
同時に、
「データがある ＝ その確率で効く人が存在する」
「データがある ＝ その患者さんに効くとは限らない」です。

ただし、これも何回も書いているとおり、
データの無い、エビデンスの無い治療を行うときにその結果責任を負うのは、
患者さん本人です。
医者としては、
エビデンスのある治療を勧めることは当然の義務でもあります。
患者さんがそのエビデンスを望まないときにだけ、
その治療を行うことができます。

しかし、その責任の所在が患者さんにあることが確認されなければ、
「そんな量では効かない」と一蹴されてしまうだけです。

何度か書きましたが、いまだに、
「私の地域で少量の抗癌剤を使って治療をしてくれる病院を紹介して欲しい」
という問い合わせを受けますが、
私は知りません。
それより、患者さんご自身が、
「自己責任のうえに、自分の望む治療をして欲しい」と
医者に訴えるほうが、
そのような病院と出会う近道であるように思います。

昨日は、
「そんな治療では責任は持てない」
と主治医から言われた患者さんが来られましたが、
医者はガン治療に対して、どんな責任が持てるのでしょうか。
私は「責任を持つ」などとずうずうしいことは言ったことはありません。
責任を持つことなどできるはずがありません。
残念ながら、ほとんどの場合ガンが勝ってしまうのですから・・・・

問題はそこに至るまでの道のりです。

医者としては、ガンが予想通りに勝ったときに、
データのある治療を行い、
エビデンスどおりの「ガンの勝ち」に終わったときに、
「これが標準的な治療です」
「エビデンスどおりです」
と言い訳ができるだけです。
言い訳と責任がゴッチャになっているように思います。

ガン治療においては、
最終的には患者さんご自身が責任を負わされます。
であれば、はじめから
「自己責任を負うから望む治療をして欲しい」
と表明しておいたほうが無難だと思います。

主治医から「責任は持てません」といわれたならば、
「先生のいうとおりに治療をしたら、どのように責任を取ってくれるのですか？」
と聞いてみてください。

その答えが楽しみです。


以上　文責　　梅澤 充

「十把一絡げに免疫力？」

4月17日の「抗癌剤止めて良かったね!?」に対して、
TT様から表のコメントをいただきました。

「免疫力」と、十把一絡げにおっしゃいますが
こういう例、
http://www.asahi.com/health/news/OSK200703180024.html
もある事ですので、一概に盲信するのもいかなるものかと…。
　がんの発生メカニズムを多少なりともかじってみるなら、
（がんは体の免疫系から「隠れる」事ではじめて爆発的な増殖を開始出来ます）
「免疫力を上げる」事でがんが治るという説明自体、眉に唾を付けたく
なると思うのですが〜。
〜目隠しして打席に入らされれば、松井だろうがイチローだろうが
バットに当てる事は不可能ってものですよ〜

「こういう例」で上げていただいたニュース記事には、
ご覧いただければ分かりますが、
「免疫系の細胞がガンの進展を助ける可能性がある」
という内容の研究成果が報告されています。

どのような意図で、
このコメントを寄せられたのか分かりませんが、
私はガンに対する免疫力に対して盲信も妄信もしていないつもりです。

ただ、免疫力の増強でガンが良い方向に向かう例も存在する。
という事実だけを言っています。

しかし、「それは非常に不確実であり、
それだけを盲信してはいけない、
それだけに頼るのはあまりにも愚かな行為だ」
と啓蒙しているつもりです。


「ガン治療のために、免疫力を上げる目的で健康食品を飲みはじめたら、
毎年苦しめられていた花粉症が今年はまったく出なかった」
という話をつい最近聞きました。
その逆の患者さんもいます。

紫蘇が花粉症に良いのは、
紫蘇には免疫力を下げる可能性があるためだと思います。

一般的には免疫力が上がれば、
花粉症は悪化することも考えられます。

また、理論的には悪化するはずの
リウマチなどの自己免疫疾患が
「免疫を上げるはずの健康食品により改善した。」
「逆に症状が悪化した。」
さらには、健康だった方にリウマチのような症状が出た。
などなど、免疫は分からないことばかりです。

したがって、ニュースのような事実も、
研究が進めば、
これからドンドン発見されてくると思います。


私は、昔、免疫学の第一人者に
「人間は、人間の持つ免疫力について、
その何％程度解明しているのですか？
1％程度は解明されているのでしょうか？」
と質問したことがあります。

その時、その教授は、困った顔をして、
「1％以上は解明されていると思います。
しかし、10％まで行っていないでしょうね」
との答えをいただいたことがあります。

人間の免疫力とは、
そういうものだと思います。

しかし、免疫力を増強させることで、
ガンが悪化するという臨床例は見たことはありません。

現状の乏しい知識・経験だけで考えると、
「免疫力を増強することにより、ガンを悪化させることはない」
ということは真実だと考えます。

免疫力に対する盲信も妄信も過信もいけませんが、
無視はもっと良くないかもしれません。


以上　文責　　梅澤 充

「アバスチン承認」

昨日、多くの患者さん待望のアバスチンがやっと承認されたようです。
何時、薬価が決まり健康保険で使えるようになるのかは、
分かりませんが、それほど遠くない時期に
本格的な治療での使用が可能になるものと思われます。

しかし、標準的に大量の抗癌剤を使った副作用の少なくない治療を嫌う、
多くの患者さんが望まれるような使用方法が可能になるのは
まだかなり先になるものと思われます。

それは、当面、アバスチンの使用は、
地域のガン治療拠点病院などの施設に限定され、
しかも、標準的な抗癌剤治療に上乗せするかたちでしか
健康保険では認められないもようだからです。

現在、私は、アバスチン単独、またはハーセプチンとの併用、
あるいは、アバスチンを使うまで行っていた、
ごく少量の抗癌剤との併用などで使っていますが、
いずれの患者さんでも明らかに治療効果は認められています。
アバスチンによる副作用は、
アバスチンの主作用によるガン病巣からの出血や鼻出血などが主で、
いわゆる細胞毒の抗癌剤のようなつらい症状の発現はまだ認めていません。
勿論、治療効果が認められなかった患者さんもいます。

しかし、必ずしも標準的に大量の抗癌剤を使った治療との併用でなければ効果がでないということではありません。

残念ながら、今回、アバスチンが日本への導入されても、
健康保険では5-FUを中心とした、
標準的に大量の抗癌剤治療との併用が条件になるようです。

抗癌剤治療との併用しか認められていないのは、
単独使用ではまだ承認に至るだけのデータが出ていないからです。

ほんの十数年ほど前までは、
何度か紹介しているとおり、
抗癌剤治療には延命効果すら認められませんでした。

したがって、抗癌剤治療の効果を確認する臨床試験を行うとき、
抗癌剤治療を行ったグループと
無治療のグループに分けて、
その二群間での生存期間の差を見ることに特別な問題はありませんでした。

ところが現在では、
抗癌剤治療を行ったグループと無治療のグループでは、
数ヶ月といえども、生存期間に有意な差が確認されています。
抗癌剤治療を行ったほうが、
僅かですが長生きできることが確認されています。

したがって、まだ治療効果の不明なクスリの効果を確認するために、
単独でその薬剤を使ったグループと
無治療あるいは抗癌剤治療のグループとの比較は人道上で不可能になりました。

その結果、
延命効果の確認されている標準的抗癌剤治療だけを行ったグループと
その標準的抗癌剤治療に治療効果のまだ不明な新しいクスリを併用したグループの比較を行うことになりました。

そして、明らかに併用グループの方が生存期間が長い、
すなわち延命効果が大きいということが判明し、
欧米で認められるようになりました。

したがって、日本の厚生労働省も
その基準に従って、
標準的抗癌剤治療に上乗せで使うことを義務付けるのです。

まだ、まだこの点については書きたいのですが時間が無くなりました。
本日は終わりにします。

患者さんが望むようにクスリが使える日が待ち遠しいです。


以上　文責　　梅澤 充

「お願いします」

メールでの質問、お問い合わせをたくさんいただいております。

名前が書かれていないメールを以外には、
必ず返信はしているつもりですが、
膨大な数の迷惑メールと一緒に削除してしまうこともあるかと思います。
1週間で返信が無いときには、
再度送信をお願いします。

名前の無いメールに対して返信していません。

病院へ行くときに、
匿名で治療を受ける患者さんがいるでしょうか。
実名の保険証を出して診療を受けるはずです。
私も実名を名乗っています。
その人間に対して、
自分の病気について質問し、
助言を期待するときには、
黙って自分の名前すら名乗らずにいることは、
私は、あまりにも礼儀を欠いた人と判断しますので、
そのような方の質問にはお答えしていません。
また、年齢も病気・治療を考えるうえで極めて重要です。
必ず、ご記入ください。


ところで、
本日、何通もの質問に答え、
返送したのですが、
そのうち3通が戻ってきてしまいました。
私なりに、誠意を込めて質問に答えているつもりです。
また、無い知恵を絞り考えて、
それを文章にして書くのには時間もかかります。
それがアッサリ戻ってきてしまうと、
その時間・労力がすべて無駄になってしまいます。
脱力感だけが残ります。

それ以上に、
返信を待っておられる患者さんにとっては、
「何で、返事をよこさない！」
と、不愉快な気分だけを残してしまうのではないでしょうか。

セキュリティーの問題なのか、
単なるアドレスの入力ミスなのか、
何処かの機械トラブルなのかは分かりませんが、
必ず返信を受けることができる体制をお願い致します。

私のアドレスに直接お送りいただければ、
そこに返送しますので、
ほとんどの場合そのトラブルはありません。

裏コメントやクリニックの窓口ではなく、
私のアドレスに直接メールをお送りいただきたいと思います。
[e-mail]
です。

よろしくお願い致します。　　

なお、
「自分の主治医に手紙を書いて送ってくれ」
というような、リクエストにまではお答えしておりません。
そのようなメールは無視させていただいております。
そこまで暇ではありません。

本日は、診療の合間に10通近く返事を書いて
それだけで疲れてしまいました。

「お願い」だけで終わります。


以上　文責　　梅澤 充

「抗癌剤止めてよかったね!?」

ガン性腹膜炎で腹水もたまり、
「余命あと3ヶ月。」
「治療方法はありません」
といわれた患者さんで8ヶ月抗癌剤治療を続けてきた患者さんがいます。

困ったことに、
医者ではない知り合いから、
「抗癌剤は毒だから使わないほうが良い」
と洗脳されてしまい。
抗癌剤治療を拒否されてしまいました。

治療中止から10日間、
本日来院したときには、
明らかに、悪化していました。

「もはや治療方法はありません」
に近い状態になってしまいました。

一目見て最悪のその状態でも、
知り合いの人間は
「抗癌剤止めてよかったね」
と言っているそうです。

「最後のチャンスだから再開しよう」
と話しても、
「もう少し、様子を見たい」
でした。

「あと1週間様子を見たら、生きていないかもしれない」
「無事であっても、もはや抗癌剤治療はできない」
「それは、ガンの進行により死の間際に立たされた患者さんに対して、
抗癌剤治療を行った途端に目を瞑ってしまったなら、
ご家族はその治療によって死期を早めたと思ってしまうから・・・・」
と説明しても、
「自分の力で治したい。」
でした。
自分の力とは、
免疫力のことです。

「抗癌剤治療は毒。」
「免疫力でガンは治る。」
と吹聴する輩は何処にでもいます。
医者でも馬鹿なこと平気で言う人間がいます。
まったく根拠なしに・・・・

3ヶ月の命だったのが、
8ヶ月間も抗癌剤治療を続けている事実を冷静に受け止めれば、
毒ではないことは分かるはずですが、
人間窮地に追い込まれると、
冷静な判断力を失ってしまいます。
何故、無責任に根拠の無いことを言う人間の言葉を
簡単に信じてしまうのか不思議ですが、
判断能力を失ってしまうことは本当に怖いことです。

ご家族は今までの治療を続けさせようと必死ですが、
ご本人は受け付けません。

どんなときにも冷静な判断を下せるように、
準備が必要なようです。


以上　文責　　梅澤 充

「ヒドイ 転移・再発病巣!?」

本日、私が診ている数名の患者さんでCTの検査を行いました。
そのCT画像を別の医者が見て、
「先生の患者さんはみんな激しいね！」
といわれました。

たしかに、一目見て目を背けたくなるほど
ヒドイ転移病巣を示している患者さんも少なくありません。

しかし、シッカリと見なければ、
見落としてしまうほど小さな病巣の患者さんもいます。

共通していることは、
ヒドイ患者さんでも自覚症状はそれほど強くは出ていない。
いわゆるPS.は0か1です。
そして、いずれの患者さんも、
標準的抗癌剤治療を勧められていた。
ということです。

PS. については
2006.1.18の「緩和医療」で説明しました、
ご存知のない方はご参照ください。

その標準的抗癌剤治療というベルトコンベアに乗ってしまったならば、
○○カ月以内に半分の患者さんが亡くなるというエビデンスだけが待っています。

ヒドイ転移・再発病巣を有している患者さんでは、
残念ながら延命のためだけの抗癌剤治療を行わざるを得ません。
そのような患者さんに対して、
QOLを落とすような治療はするべきではないと思います。

しかし、私が診ている再発ガンの患者さんでも、
考え方次第では根治も望める患者さんもいます。

それを、再発、PS. 0 or 1 というだけで、
みんな十把一絡げに、
同じ治療ラインに乗せてしまう。

これが、本当に正しい治療でしょうか。

小さい再発病巣であれば、
当然ながら患者さんの全身状態は極めて良く、
多くの場合、自覚症状も大きくはありません。

再発病巣の大小により、
それに対する治療方法は変えることができる可能性は十分にあります。

病巣がまだ小さいときには、
治療の選択肢は標準的抗癌剤治療だけではない場合も少なくありません。

定期検査で再発が認められた直後のようなときには、
いきなり、行き先の決まっている治療など行うべきではないと考えます。

標準的に最大耐用量の抗癌剤を使った治療では、
普通の人間はそれを長期間続けることは不可能です。
ガンが消滅する前に、
必ず人間の身体が耐えられなくなります。
その治療の継続は不可能になります。
そしてそのときが来てしまうと、
「もはや治療方法はありません」
という常套句の登場になります。
かくしてガン難民の登場になります。

そもそも、機械の目ではじめて発見されたような小さく
自覚症状を発生させない再発病巣で、
問題の無くPS. 0のQOLを維持している患者さんに対して、
そのQOLを大きくおとしめる治療を行うべきか否か十分に考えるべきです。

再発が発見されるや、
主治医からいきなり、
「生存期間中央値は○○カ月です。
これが、最善の治療です。」
と、標準的抗癌剤治療を勧められる患者さんは少なくありません。

「再発」と聞いただけで、
多くの患者さんやご家族では、
アタマ真っ白状態で、
冷静な判断力を完全に失ってしまいます。

しかし、ご自身の命にかかわることです、
一歩下がって、
冷静な判断をしてください。

あるいは、まだ再発を認めない患者さんでは、
「その時どう対処するのか」
を今のうちに考えておいたほうが無難だと思います。


以上　文責　　梅澤 充

「馬鹿げたマニフェスト？」

昨日は、朝の3時まで飲んでしまいました。
今日は積もり積もった雑用をこなすつもりだったのが、
朝起きたのは11時。

昔は3時4時まで飲んでもビクともしませんでしたが、
さすがに歳です。
本日一日ボロボロでした。
用事の半分もできずじまいでした・・・・

それは、ともかく
医療関係者らしい方から、
面白い（？）内容のウラのコメントをいただきました。

昨日テレビでマニフェスト？を決議する番組を見てました。爆笑問題がでている番組です。その番組では、いつも色々立派な方達が出演されていて、議論をしているのですが、昨日の番組の内容は最悪でした。テーマは「７０歳以上の医療費を無料にする」というえなりかずきからの提案でした。結論から言えばそのマニフェストは賛成多数で可決された訳ですが、議論の内容がとても医療関係者として納得できないものでした。

その番組には坂口力元厚生労働大臣なども出演されていたのですが。（反対意見）

賛成意見の出演者は、まずテーマを提案したえなりかずきを「やさしい少年、若いのに偉い！」と絶賛。反対意見として、無料にすることで患者が増え本当に病院を必要としている人を適切な時期に適切な診察・治療ができないおそれがある、と述べた意見に対して、「お年寄りが病院でコミュニケーションをとることで、孤独感が減る。悪いところがなくても元気になる。」など議論するに値しないような会話が繰り広げられていました。そのあげく可決ですから、見てる私は血圧が上がる思いでした。医師や看護師の仕事はボランティアができるような仕事ではないことを、考えていただきたいですね。病院受診を無料にする前に、老人ホームの増設が早急に必要となってくる２１世紀ではないのでしょうか？

どうせ、ヤラセのテレビ番組でしょうけれども、
あまりにも馬鹿げた話だと思います。

医師会は、お客さんが増えるので、
医療費無料化には、
大歓迎でしょうけれど・・・

しかし、このような話題が出てくるということは、
4月11日の「医者の給与に対するコメント」
でも書いたとおり、
やはり日本人のアタマの中には、
「水も、安全も、医療もタダ」
という意識がいまだに残っているからではないでしょうか。

たしかに、日本の健康保険制度は、
世界に誇ることだできる素晴らしい制度だとは思います。

貧富の差無く、
ほぼ平等に医療を受けることができる。
これは、一見とても素晴らしいことです。

しかし、その内容は、
貧富の差無く、最低限度の医療だけしか許されていない。
ということの裏返しでもあります。

経済的にあまり余裕の無い患者さんのためには、
ありがたい制度だと思います。
しかし、逆に、
「もっとお金がかかってもかまわない」
という患者さんにとっては、
邪魔な制度でもあります。

現在の医療法では、
健康保険治療の範囲を超えてしまうと、
その超えた一部分が自費の治療になるのではありません。
健康保険の範囲を超える診療があると、
そのずべてが自費の負担になってしまいます。

健康保険では使えないクスリなどを使った治療を行うと、
本来健康保険でできるCTやレントゲン写真の検査も
保険の範囲の点滴も、内服薬の処方も、
全部自費での負担になります。

健康保険から超えた部分だけなら払えるけれど、
全額は無理という患者さんは少なくないはずです。

現行法の矛盾を感じます。

しかし、それを上手く適法のもとにすり抜けて、
患者さんの便宜を図っている施設も幾つかあります。

ご利用になりたい患者さんはお知らせください。
ご案内いたします。

日本人の大好きな「みんなと一緒」の中流意識が良くないとは思いませんが、
ご自身の命、寿命を左右するガン治療くらいは、
自分オリジナルで考えても良いように思います。


まだ、二日酔い状態です。
終わりにします。


以上　文責　　梅澤 充

「再発予防の抗癌剤治療」

今まで、何回も書いてきたことですが、
抗癌剤には二通りの使い方があります。

一つは、現在存在する、見えれいるガンに対して、
そのガンの増大を抑えるなり、縮小を得る目的での抗癌剤治療です。

もう一つは、見えないガンに対しての抗癌剤治療です。

すなわち、見えているガンの固まりは、
手術などにより切除されたけれども、
「ガン細胞が身体のどこかに飛び火しているかもしれない」
という状況の時に
それら残存しているかもしれないガン細胞を相手に行う抗癌剤治療です。

今はその存在があまりにも小さくて見えないけれど、
もしガン細胞が存在していれば、
そして、それを無治療で放置したならば、
ガン細胞は数を増やし、
やがて、その存在をあらわしてきます。
再発です。

その再発を防ぐために、
残存する（かも知れない）ガン細胞を
根こそぎ殺してしまうために行われる抗癌剤治療です。
術後補助抗癌剤治療と呼ばれています。

見えているガンに対して行われる抗癌剤治療では
どんな立派なエビデンスがあっても、
その治療に対して、見えているガンが反応してくれないのであれば、
そんなエビデンスなど何の意味もありません。

しかし、後者の術後補助抗癌剤治療では、
相手が見えないのですから、
エビデンスがなければ、
まったく治療の道標が無いことになります、
そのような治療は行うべきではありません。

このことは何度も書いてきましたが、
本日再び書いたのは、
まったく再発予防効果は期待できないであろうと考えられる抗癌剤治療を、
なんら説明をされることなく、
主治医から強引に勧められ、
それを受けてしまい、
心身ともに疲弊しきった患者さんが相談に来られたからです。

その患者さんの珍しいガンに対しては、
再発後の標準的抗癌剤治療すらありません。
まして、エビデンスのある再発予防の補助抗癌剤治療などまったく存在しません。

いまだにそのような気の毒な患者さんがおられる実態に直面して、
繰り返しご注意していただきたいと考えました。

治療効果の無い補助抗癌剤治療は、
再発時期を早めてしまう可能性もあります。

補助抗癌剤治療には
「その治療で確実に再発予防効果が得られる」
というエビデンスは絶対に必要です。

これから、再発予防の補助抗癌剤治療を行う患者さんは、
あるいはすでに行っている患者さんは、
必ず主治医に、
「その治療をすると再発の確立は何％減少するのか」
「その治療を行うメリットはどのくらい大きいものなのか」
を必ず確認してください。

そして、それに納得してから、
その治療を受けてください。

本日お見えの患者さんは、
ガン治療では定評のある、
都内の某公立病院でその無謀な治療を受けていました。

医者が必ず正しいことをしてくれるとは限りません。
ご注意ください。


以上　文責　　梅澤 充

「本日休診」

朝7時半からの回診にはじまり、
30人近い外来抗癌剤点滴の患者さんを診て、
さらに、もろもろの雑用が入り
終了は8時過ぎ・・・・

勿論、その間食事は無し、
タバコのケムリとペットボトルのお茶が昼食代わり・・・・

ほとほと疲れました。

再発から、何とか根治への道も開けそうな患者さん、
残念ながら、それはほぼ絶対的に不可能で、
延命だけを求めざるを得ない患者さん。
それもままならない患者さん。
ガンは悪くなっていないのに、
異常にガンを怖がり、毎日泣いているという患者さん。
余命一月から復帰して4ヶ月、ニコニコして通院してくる患者さん。
考えうる抗癌剤がほとんど効果を出してくれない憎たらしいガン細胞。
健康食品で大当たりの患者さん。
本日も、さまざまな出会いがありました。

上手くいっている患者さんばかりだと疲れないのですけど・・・・


ところで、
セカンドオピニオンを求められる患者さんから
たくさんのメールをいただいておりますが、
なかなか返信できずに申し訳ありません。

数日以内にはお返事いたします。

そのような状況で、
本日は、物書きの時間はまったくありませんでした。

町田では雷が鳴り始めました。
これから帰って、いっぱい（？）飲んで寝ます。
失礼いたします。


以上　文責　　梅澤 充

「十把一絡げ」

医者の給料につていのコメントがたくさん寄せられていますが、
私の誤解であれ、お役所の企みであれ、
「私は、このように感じています。」
というメッセージですので、
違うと思われる方、そのとおりと思われる方さまざまで、
誰がどのように感じてもご自由です。
医者の待遇について書いても、
現在の患者さんの病気とは直接関係ありませんので、
この話題を書くのはひとまず止めておきます。

それよりも、
4月8日の「コメント徒然」に対しての
コメントのコメントがありました。

・・・・・・前文略・・・・・
一年足らずの生存期間中央値をもって「多くの患者さんがそのクスリにより寿命を大きく伸ばしている」というふうに受け止めよ、というのはいささか無理があるのではないかという感想を持ったということです。標準抗がん剤治療による延命を「ほんの数ヶ月」という表現で指弾する一方で、一年足らずの生存期間が梅澤先生にとっては「大きく伸ばしている」ということになるのでしょうか。それとも、「多くの患者さん」とは、患者さん全体の中での比率は低いけれど、絶対数としては少なくない人数という意味だったのでしょうか。あるいは、タキソテールは無効だがイレッサは奏効する患者がいるからということでしょうか。はたまた、「多くの患者さん」は、梅澤先生の診ておられる患者さんに限る話なのでしょうか。

生存期間中央値とはどのような数字でしょうか。
2006年1月12日の「ガン医療の現場で使われる言葉　生存期間中央値」
で説明しました。
ご存知でない方はご参照ください。

数百人数千人のまったく均一の治療を受けて、
すでに亡くなられた患者さんから得られた統計データです。
肺ガンでは、その数字はたしかに一年足らずです。
そして、その標準的な抗癌剤治療はけっしてラクな治療ではありません。

しかし、分子標的薬という新しい概念のクスリには、
従来の、細胞毒であり、殺細胞効果を期待する抗癌剤とは、
大きくその趣を異にする効果が見られます。
大量の細胞毒を使っての標準的な治療では、
けっして得られないような、
副作用を伴わない大きな延命が可能であった患者さんを何人も診てきました。

イレッサを使った経験のある医者であれば、
大きな副作用を伴わず年単位の延命効果を得た患者さんを多数見ているはずです。
発売から4年半経ちますが、
発売と同時、あるいは発売前から、いまだに続けている患者さんもいます。

勿論、細胞毒の抗癌剤は無効だけれどもイレッサで延命できる患者さんもいますし、
その逆の患者さんも存在します。

イレッサがまったく無効であった患者さん、
僅かな延命効果に終わった患者さんもたくさん診ています。
そちらの患者さんの方が多いと思います。

私が言いたかったことは、

すべての患者さん、そしてそこに巣食うガンは、
すべて違う資質を持っている。
その違いに合った治療をするべきだと考えます。
それを十把一絡げに標準治療という列車に乗せてしまったならば、
その到達地点ははじめから決められてしまいます。

ということです。
その個々の患者さん、ガンの資質に合わせた治療を考えるときに、
イレッサというクスリは非常に大きな武器になることは、
紛れもない事実だと考えています。
その武器を、
十把一絡げの臨床試験結果だけを根拠に、
はじめから放棄してしまうことは、
あまりにもモッタイナイと思います。
私が診ている患者さんにはそれはしません。

ガンという病気は甘くはありません。
考えられる限りの武器を総動員してはじめて互角に戦える相手だと思います。
手術も、放射線も、細胞毒の抗癌剤も、分子標的薬も、免疫もすべて必要です。

はじめから生存期間中央値○○ヶ月と決まっている治療だけに、
固守することは極めて愚かな戦術だと考えます。
負けのエビデンスがはっきりしている戦略だけに、
命を賭けるべきではないと思います。

科学的には、エビデンスは重要な治療の根拠には違いないと思います。
しかし、一人の人間の命がかかったガン治療の現場では、
それは、治療指針の一つでしかなく、
それ以上のモノであってはならないようにも思います。

現在は、エビデンス崇拝、
エビデンスがなければ何もできない・しないような時代ですが、
肺ガンに対する抗癌剤治療では、
1995年まで、無治療患者群と抗癌剤治療患者群との間で生存期間に
科学的な有意差は証明されていません。

抗癌剤治療患者群で無治療患者群より
1.5ヶ月長生きできると証明されたのは、
1995年、阪神淡路大震災の起きた年です。
あの地震は、記憶にそれほど遠くない時代だと思います。
それまで、抗癌剤治療には延命効果があるというエビデンスはありませんでした。
胃ガンでも差が出たのは同じ頃です。
大腸ガンは1992年のことだったと記憶しています。

現在エビデンス一辺倒の医者は、
当時は何を頼りに抗癌剤治療を行っていたのか大いに興味があります。
何を目的に抗癌剤治療を行っていたのでしょうか。

私は、ガン治療における数字など、
その程度のモノだと考えています。


以上　文責　　梅澤 充

「医者の給与に対するコメント」

昨日の「日本の医者は高給取り!?」に対して、
たくさんのコメントをいただきました。

そのうちいくつか興味深いものがありました。
表のコメントでしたので抜粋転写します。
医療関係の方と思われますが、

・・・・・・・前文省略・・・・・・
現在の医師不遇の状況が長く続くか早晩改善されるかは不明ですが、こうした状況を迎えたことに「身から出た錆」はなかったか、医師側も考えるべきではないでしょうか。日本型の国民皆保険制度をもっとも強く支持して、アメリカ型に移行させようとする厚生省に抵抗したのも当時の医学界でした。医療の公平をよしとする理念からでもあったでしょうが、病院経営の安定に対する思惑も無かったとはいえなかったはずです。

まさに、そのとおりだと思います。
誰でも貧富の差無く、
平等の医療を受けることができるようにと頑張ったのは
開業医集団である日本の医師会です。
現在でも、医師会は貧富の差が出る可能性のある
混合診療には反対の姿勢を崩していないようです。

日本では一時期、
水も安全も医療までもが無料でした。
「医療はタダ！」
「高いお金を払ってまで受けるものではない」
という感覚が、多くの日本人の中に
いまだに植えつけられているように感じることがしばしばあります。

日本では格安の値段で、医療を受けることができるから、
軽い病気でも、
誰でも気軽に病院に行くことができる。

欧米先進国の人間ならば、
けっして病院の世話にはならないような病状でも、
日本人はすぐに病院へ行くことを考えます。
その結果、世界に類を見ないタミフル乱発でのあの大騒ぎです。

勿論、病院が身近な存在であることは
国民にとっては心強い限りです。
そして、その安易な病院利用が、
開業医の大きな収入源であったことは事実です。

しかし、たくさんの小さな病気を抱える高齢者の増大に伴い、
医療費は膨れ上がる一方になり、
その抑制が急務となりました。
その一環として、
診療報酬の引き下げが行われようとしています。
それに伴い医者の給与も下がるという構図だと思います。
結局、医者の利益を守ろうとして、
その結果、それが逆の方向へ動いているように感じます。

そもそも、すべての国民に平等の医療を供給するという
発想自体成立しないように思います。

格差社会が叫ばれていますが、
その是非は別にして、
すべての国民が平等の生活をしている国など存在しないはずです。
平等ではない人間に、
医療だけ平等という発想はどこかおかしいのではないでしょうか。
「医療は生命の根幹にかかわることだから」という
理屈は分かりますが、根幹だからこそ、
自分に最適な、より良い医療を求めたいと考えると思います。

現在の日本の医療は、
標準的抗癌剤治療と同様に、
最低限のレベルの医療を提供しているだけのように感じます。
誰でも均一な、
復活した吉野家の牛丼のような定食で満足させようという発想ではないでしょうか。
私は、吉野家の牛丼は大好物で、
不満はありませんが、そうではない人もたくさんいるはずです。
（しかし以前の味とチョット違う・・・・）

満足のいくガン治療を考える上で、
誰でも受けることのできる現在の健康保険の範囲では
まったく不十分です。
米国並みとはいわないまでも、
もう少し自由に、
最善の医療を受けることができるようになることを願います。


もう一通、

勘違いなさっているようですが、この調査は医師と一般労働者を比較する調査ではありません。この記事を作成したJapan Medicine なる組織が調査結果から抽出作成したものではないでしょうか？

以下、引用：
調査の目的
この調査は、指定統計であり、主要産業に雇用される労働者について、その賃金の実態を労働者の雇用形態、就業形態、職種、性、年齢、学歴、勤続年数及び経験年数別に明らかにすることを目的とする。

勘違いはしていないつもりです。

単純な現在の日本人医師の待遇の統計だとは思います。
しかし、正確な統計ではありません。
そして、あの記事だけを見ると、
医者としては、とても不快に感じます。

あの記事からは、
「雇用形態、就業形態、職種、性、年齢、学歴、勤続年数及び経験年数別に明らかに」はされていないように思います。

少なくとも、あの内容では、
医者の賃金には大きな男女格差があるように
誤解を受けるのではないでしょうか。
何処の病院でも、
医師の給与に男女格差を設けているところは無いと思います。
賃金格差のほとんどは、
医者としての経験年数の差です。
男女差が出ているのは、
女性は、常勤医ではなく
週何日かに限られた非常勤勤務をしている場合が多いからだと思います。

統計を出すのはけっこうなことですが、
誤解を受けないように出してもらいたいと思うだけです。

やはり、これからの診療報酬引き下げの伏線のように感じます。


以上　文責　　梅澤 充

「日本の医者は高給取り!?」

昨日の「近づく医療崩壊!?」をアップした後に、
その医療崩壊を助長させてしまいかねないインターネット配信の記事を見つけました。
転写します。

記事：Japan Medicine
提供：じほう
【2007年4月9日】 　厚生労働省がこのほどまとめた「2006年賃金構造基本統計調査結果」によると、医師の所定内給与（月額）は前年から３万9600円増加して76万1000円（平均41.2歳）となった。一般労働者の30万1800円（同41.0歳）と比べて倍以上の水準となっている。
　同調査は、労働者数が５人から９人の民営事業所と、10人以上の民営・公営事業所を対象に06年６月分の賃金や賞与などを調べた。医療関係職種については、調査対象数が多い10人以上の医療機関の調査結果を公表している。医師は６万2170人分の実態を集計した。
　 定期給与から残業代などを除いた所得税控除前の所定内給与は、99人以下の小規模医療機関の医師は95万6600円（平均52.2歳、前年比20％減）、100-999人の中規模医療機関は99万4000円（同44.8歳、同14％増）、1000人以上の大規模医療機関は51万9600円（同35.4歳、同８％増）だった。
　 男女別にみると、男性医師は平均82万6200円（平均42.9歳）で、前年の平均76万1200円（同41.1歳）に比べて６万5000円増加した。規模別にみると、小規模医療機関が103万6000円（同54.3歳）、中規模医療機関が105万9100円（同46.2歳）、大規模医療機関が57万400円（同36.8歳）と、中規模医療機関が最も高額となっている。
　 一方、女性医師は平均56万4000円（同36.2歳）で、昨年より３万4600円減少し、男性医師と比べると26万2200円少ない。規模別にみると、小規模医療機関は66万1100円（同44.5歳）、中規模医療機関は78万8100円（同40.1歳）、大規模医療機関は37万9200円（同31.5歳）で、男性医師と同じく、中規模医療機関が最も高い。

中規模医療機関の年間賞与は100万円超

　年間賞与の医師平均は99万5500円だった。規模別にみると、小規模医療機関が94万2200円、大規模医療機関が85万4900円に対して、中規模医療機関は118万7100円。中規模医療機関のみ100万円を超えており、所定内給与と同様、高額な傾向がみられた。男女別では、男性の平均賞与105万7400円、女性医師80万8600円だった。

この記事は何を言いたいのでしょうか。
厚生労働省は何の目的でこのような調査を行い
そしてそれを発表をしたのでしょうか。

一般の方が読まれたら、
「2倍も給料をもらっているなんて、
勤務医はなんて高給取りで恵まれているのだろう」
と錯覚してしまうかも知れません。
そのように世間に誤解してもらいたいという意向が感じられます。

しかし、医師という職業を何故、
一般職の労働者と比較する必要があるか大きな疑問があります。

どの職種でも、
何かの資格があれば、
それに見合った待遇が用意されているはずです。
だからこそ、人々は資格や特殊技能を
時間とお金を掛けてまでも
取得しようとするのではないでしょうか。

今、手元に、新聞折込の薬局の求人広告がありますが、
それを見ると、一般事務職と薬剤師では、
時間給で2倍以上の差があります。
一般事務職員：時給1050円。
薬剤師：時給2500円とあります。
これは、当然のことではないでしょうか。

一般事務職と同じ賃金だったら
誰も、責任の重い薬剤師としての勤務などしないのではないでしょうか。
専門知識を持ち、
それに対して国家資格を取得し、
責任の重い仕事をすることができるが故に
一般事務職とは2倍以上の差がでているのではないでしょうか。
専門知識・技能を持った専門職としての医師の資格も同様だと思います。
看護師も同様ですが、
その劣悪な待遇が招いたと思われる、
看護師不足も深刻な問題になっています。

医師という職種が何時から一般職と比較されるようになったのかは知りませんが、
現在の日本の医師の待遇ならば、
一般職の人も、医師と同じように労働基準法に一切守られることなく、
過労死寸前まで働けば、
医師と同等の給与水準になるのではないでしょうか。


この記事が、厚生省が出した統計・発表ならば、
まだ分かりますが、
厚生労働省の統計です。

何故、医師だけを一般労働者と比較するのでしょうか。

医師を他職種と比べるならば、
弁護士や会計士、税理士などの有資格労働者とか、
同年齢で会社経営者とか、
勝ち組といわれるIT企業の人間とか、
はたまた大学あるいは大学院卒の同年代の厚生労働省の職員などと、
比較するべきであるように思います。
それらの職種と一般労働者の比較は無いのでしょうか。

この報道は、
近々、大幅な医療費の引き下げが行われる伏線のように思われます。

昨年の診療報酬の大幅引き下げで、
何処の病院も青息吐息です。
閉鎖に追い込まれた病院も少なくありません。

医療費の引き下げにより、
当然、医師の賃金も引き下げざるを得なくなるはずです。
人件費を抑えなければ、
一般病院は倒産します。

その時の医者の反発をあらかじめ抑制するために、
世間に対して、
「医者は高給取りのお金持ち」という誤った認識を植えつけておくことが
目的のように思えてなりません。
「医者はこんなに儲けすぎているのだから、
医療費削減のために医者の収入を減らさなければならない」
と先手を打って訴えたいのではないでしょうか。

医者という職業は、私個人的には、
待遇には満足できませんが、
遣り甲斐はある、満足のできる仕事だとは思っています。
しかし、現在の日本の勤務医で
労働条件、過重な責任、待遇などすべてを勘案して、
それに満足している医者は極めて稀ではないかと思います。
その表れが、
昨日も書いた、産婦人科医、小児科医、外科医不足にでています。

このまま、日本の医者の待遇をさらに悪化させてしまったならば、
美容形成の医者を除いて、
特定診療科の医者だけでなく、
日本からは医者そのものがいなくなってしまいます。
賃金が低く抑えられる東南アジアの医者ばかりになるかも知れません。

ちなみに、日本の医者の給与は
先進国の中では比較にならないほど低く抑えられています。

医学部の受験倍率が1倍を切る。
すなわち、受験者数が入学者定員に満たない。
医者になりたい物好きが居れば、
誰でも医学部に入学できて、医者になれる、
という日が来るのも遠くはないように思います。

このままの状態が続けば、
日本の医療は再生不能な深刻な壊滅的状態に陥ってしまうように感じます。

かつては非常に大きな利益を上げていた医者の残像に惑わされ、
現状を認識できないままの、“医者虐め”は
適当なところで止めないと取り返しのつかないことになります。

美しい国は何処へ行ってしまうのでしょうか。


以上　文責　　梅澤 充

「近づく医療崩壊!?」

4月5日の毎日新聞社配信の記事に興味深いものがありました。

外科医志望、このまま減り続ければ…10年後ゼロ

◇学会アンケート「後輩に勧めず」２８％
過酷な勤務や医療事故のリスクが大きいことなどを理由に、かつて花形ともいわれた外科が崩壊の危機に直面している実態が、日本外科学会（約３万８０００人）のアンケートで分かった。約３割の外科医が後輩に外科を勧めようとは思わないことなどが判明。外科医のなり手は今後も減り続けるとみられ、新たな学会入会者は１０年後にゼロになる計算という。小児科や産科だけでなく、外科でも深刻な事態が進んでおり、学会長の門田（もんでん）守人・大阪大医学系研究科教授は「人とカネを増やす政策を」と訴えている。
大阪市で４日あった関西プレスクラブ定例会で、門田教授が明らかにしたもので、１１日から同市で開く日本外科学会定期学術集会で発表する。昨年１１月、インターネットで実施し、会員１２７６人が回答した。
外科志望者が減る理由（複数回答）で多かったのは、▽労働時間が長い▽時間外勤務が多い▽医療事故のリスクが高い▽訴訟リスクが高い▽賃金が少ない----で、いずれも約７割に達した。
　勤務時間の週平均は、診療所（開業医）で４７・７時間、病院で６８・８時間となり大きな差があった。大学病院勤務では「８０時間以上」と答えた医師が２割を超えた。また、当直明け手術は「いつも」「しばしば」がいずれも約３割に上り、「まれに」（１３％）を合わせ計７２％が参加しており、過酷な勤務を裏付けた。
　さらに、１０％に医療訴訟の経験があり、示談の経験は１１％。訴訟リスクが治療に影響すると答えたのは、「常に」「しばしば」「たまに」で計８５％に達した。年収平均は全体で１３８５万円、病院の勤務医は１３０８万円、診療所は２５５３万円だった。
　一方、半数以上の医師が仕事で満足を感じ、外科医を続けたいと回答したが、後輩に外科医を勧めようと思わないとした医師は２８％に達した。同学会は、８０年代には入会者が多かったが、過去２０年間で激減しており、単純計算すると２０１８年にはゼロになるという。
　門田教授は「日本では医師全体が少ない。医療費抑制政策で医療が崩壊した英国の教訓を生かさないといけない」と述べた。【根本毅】

現在の日本の外科医の置かれた状況を考えれば当然のことだと考えます。

現状での減少率のまま進めば、
10年後にゼロになるという試算のようですが、
外科医志願者が減少すれば、
さらに、現在外科医として働いている人間の仕事量はさらに増えます。
研修医として、その過酷な労働環境を見れば、
将来の外科医志願者はさらに減少することが予想されます。
減少率は加速度を増すことだと思います。

10年以内に志願者ゼロ、
その後は現役の外科医の老朽化（高齢化！）
本当に外科医が存在しない国になる日も遠くはないと思われます。
老いぼれ外科医に、
寝ずの番の当直などできません。
簡単に過労死してしまいます。
私が外科医になりたての20数年前
術後の経過が悪くICUに入った患者さんのために
30日間以上毎日泊り込みでその患者さん診て、
患者さんは奇跡的に生還しましたが、
30数日ぶりに自宅へ帰った先輩が、
翌朝自分のベットで冷たくなっているのを発見されたこともありました…

手術を受けるには、
中国や韓国、アメリカに行く時代になるのでしょうか。

日本の政府はガン治療拠点病院構想にはとても熱心なようですが、
“ガンを治す”手術を行う外科医が居なくなって、
拠点病院では何をするのでしょうか。

手術不能の進行ガン患者さんだけを対象に、
ひたすら標準的抗癌剤治療だけを行う構想でしょうか。

これからの日本では、
産科医不足で子供も産めない。
運良く、出産できても、
小児科医不足から、
その子供が病気になったら誰も診てくれない。
何事もなくその子が成長して、
大人になったとき、ガンになっても、手術はできない。
そんな絶望的な世の中になるのでしょうか。

私は、今はほとんどメスを持つことはなくなりましたが、外科医です。
外科医だから言うのではありませんが、
外科医の減少は、医者の責任ではありません。
誰にも認められている職業選択の自由から、
外科医を志望しないだけのことです。

誰でも、自分の一生の仕事を選ぶとき
「▽労働時間が長い▽時間外勤務が多い▽医療事故のリスクが高い
▽訴訟のリスクが高い▽賃金が少ない」
ことが、分かっていたら、
その職種を敢えて選択はしないと思います。

現在の日本の、他人への甘え、責任転嫁の
社会風潮から考えれば、当然の結果のように思いますが、
悲しいことだと思います。

患者さんにとって最善の治療を求めたい気持ちは、
誰でも一緒だと思いますが、
その時、責任転嫁の姿勢が少しでも見えてしまったならば、
医者は「▽訴訟のリスクが高い」ことを恐れ、
そのリスクの一番低い治療を選択します。

ガンの治療では、
標準的な抗癌剤治療が、
それを実施する医者にとっては一番安全です。

何が起きても、すべてエビデンスですから、
医者の責任にはなりません。

イギリスの医療の崩壊については知りませんが、
現在、日本の医療は崩壊へまっしぐらに突き進んでいるように感じます。
何故そうなってしまったのか、
責任の一端は現在の日本人の考え方そのものにあるように感じます。


以上　文責　　梅澤 充