200706

「国立がんセンター期待と現実」

「国立がんセンター期待と現実」
これは、昨日の読売新聞の朝刊の記事のタイトルです。
自らがガン治療を受けた経験を持つ記者が書いた記事です。

記事の中で、
国立がんセンターに働く医者の言葉として、
「標準治療が効かなくなった患者に、個人の病状に応じて、
抗がん剤の投与量や組み合わせを変更する“さじ加減”の治療は、
ここではできない」
「できるなら最後まで診たい。しかし、ここは新たな治療法を開発し・・・・」
きっと、そのとおりだと思います。
そうあって欲しいと思います。

しかし、がんセンターに対して、
大きな勘違いをして、そこに迷い込んでしまった患者さんから、
漏れ聞くところでは、
がんセンターで働く医者は、
「さじ加減をした治療」ははじめから否定されているように聞こえてしまうのは
私の気のせいでしょうか。

昨日の「そんな量では聞かない!?」
でも書いたとおり、
はじめから「さじ加減を加えたそんな量では効かない」と、
否定する医者がほとんどです。

そして、
「標準治療が唯一無二の最高の治療である」
と患者さんに説得して、
そこに引きずり込んでいるようにいるように思えてなりません。

恐らく、ご自身または、肉親であれば、
「“さじ加減”の治療」をなさるのではないでしょうか。

また、記事には、
国立がんセンターで
「もう治療方法はありません。ホスピスを紹介します」と言われるも、
諦めきれず、
患者さんご自身で別の病院を探して、
国立がんセンターの医者から見れば、
存在しないはずの治療を受けている。
という内容も書かれていました。

自分たちができないならば、
そしてそれを、本当に、患者さんにしてあげたいのであれば、
ホスピスではなく、
「さじ加減をしてくれる病院」を紹介するべきではないでしょうか。

「国立がんセンターが、自らの役割を明確にして
国民に理解を求める努力をしないから、
最高の治療をしてくれるという期待と、
最後まで診てくれない現実とのギャップで患者を混乱させている。」
という地域医療センターの医者がコメントしていました。

本当にそのとおりだと思います。

さらに今後、独立医療法人になり、
経営面も考えなければならなくなるはずです。

日本の医学の進歩だけを考えている病院に対して、
患者さんが勝手に誤解をしてしまい、
ご自身の命を賭けて、日本のガン治療の進歩に貢献されるのは
仕方のないことなのかもしれませんが、

経営までも考えての標準的治療で、
犠牲になっていくのはあまりにも気の毒なように思います。

本日もそのがんセンターが生み出したガン難民が何人も来られ、
時間がありません終わりにします。

是非、読売新聞の記事をお読みください。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_30 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「そんな量では効かない!?」

「そんな量では効かない」
「減量したら意味がない」
この言葉は何回聞かされたか判りません。
勿論、患者さんからの伝え聞きです。

さらに、「抗癌剤は標準量を使わなければ意味がない。」
「量を減らすと、効果は出ずに、副作用だけが出てしまう。」
などという記事が新聞にも出ていたそうで、
それも、ここ数日何人もの患者さんから伝え聞きました。
皆さんその言葉が真実ではないことを実感している方々です。

それを言ったり、新聞で書いている医者は、
エビデンスを唯一の治療の根拠、
金科玉条・黄門様の印籠にしているはずです。

しかし、「そんな量」のエビデンスは一切出されていません。
それに、彼らは、
大学の医学部を卒業して医者になってから、
標準量の抗癌剤治療だけしか行った経験はないはずです。
「そんな量」の抗癌剤治療は行ったことは無いはずです。

6月25日の「延命効果の無い抗癌剤治療」でも書いたとおり、
まったく延命効果の認められない、
しかも副作用だけが表に出てくる大量の抗癌剤を使った治療だけを、
延々と行ってきた先生方です。

医者も一科学者です。
（私は科学者である前に、医者でありたいと思っていますが・・・・）

科学者として、
自分に経験も無く、
さらにエビデンスもまったく無い治療に対して、
「効果が無い」「効かない」と決め付けて良いものでしょうか。

少なくとも科学者であれば、
自分の目で確認してから、
「効かない」と言って欲しいものです。

何故、すべての患者さんに標準的な最大耐用量が最適なのでしょうか。
目の前の、世界にタダ一人の患者さんに対して、
標準という平均値だけが最適であるとの
その根拠は何処にあるのでしょうか。

もしお酒に標準量があったならば、
恐らく私の場合には、
標準量の10倍程度飲まないと、
“効いて”くれなのではないかと思います。
また、下戸ではその標準量で
致命的な泥酔状態に陥る人間もいるはずです。

抗癌剤もまったく同じです。
たまたま治験に参加した人間のガンに対して、
標準とされる量を使ってみたら、
数ヶ月の延命効果が得られたというだけです。

ガン細胞も人間の個性も
すべてバラバラな患者さん全員に合った標準量などが
存在するはずがありません。
そんな数字が身長と体重だけから算出できるわけがありません。
4つの血液型だけですべての人間の性格を決めるようなものです。

たしかに、「効く・効かない」を
科学的な言葉として捉えたときには、
2006年1月10日の「抗癌剤治療は効いても長生きできない!?」
で説明したとおり、
「効く」とは、
延命効果とは関係なく、
ガンの一時的な（4週間以上）縮小が得られなければなりませんので、
抗癌剤の量を少なくしたときには、
当然ながら縮小効果は小さくなります。
したがって「効かない」という表現はある程度は正解かもしれません。

しかし、患者さんにとっての「効く」は、
長生きをすることだと思います。

昨日、「患者家族さん」から、
嬉しいコメントを頂きましたが、
「治療方法が無い＝標準的抗癌剤治療ができない」
という状態から、
年単位で長生きされている患者さんはたくさんおられます。
皆さん「効かない量」「そんな量」の抗癌剤での治療です。

中には、血液中の抗癌剤の濃度を考えたならば、
理論的にはガンの縮小があるとは思えないような量の抗癌剤でも、
立派にガンの縮小が認められることもあります。

そこには恐らく、
「量を少なくした抗癌剤によって活性化された免疫力」が
関与しているのであろうと推測されます。
そのメカニズムも動物実験の段階ですが、
解明されてはきました。
しかし、人間の身体もガンも、
一介の医者などには、想像もできないほど複雑怪奇な存在だと思います。

医者が持っている知識なぞ、
その巨大で極めて精巧な物体のごく僅かな部分だけだと思います。
現在のガン治療は「群盲象をなぜる」の状態ではないでしょうか。

医者にできることは、
個々で性質の違うその緻密で複雑怪奇な物体の状態を
可能な限り注意深く観察して、
不都合な方向に向かわないように注意していくことだけだと考えます。

自分たちが持っている極めてチッポケな常識だけに捕らわれていたら、
その先入観に支配されて、
重大なことを見落としてしまうように思います。

それが現在の標準的抗癌剤治療である様に思えてなりません。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_29 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「困った健康食品」

今までに何回も書いていますが、
私は、ガンに対する健康食品の信望者ではありません。
むしろ、それで経済的な被害を受けている（いた）患者さんを
たくさん見ていますので、
その被害の方が危惧されます。

しかし、健康食品が大アタリする患者さんがいることも事実であり、
問題はその確率と、
コストがその確率に見合っているか否かということです。

確率とコストの関係は、
個々の患者さんのお財布の大きさによりますので、
一概には決めることはできません。

不確実な効果に対する対価を
容認できる丈夫なお財布であれば
健康食品はけっして悪いものではないと思っています。

2007年5月21日の「健康食品の恐怖」
で紹介した患者さんのように、
一月200万円ずつ2年間も、
健康食品を取り続けたという方もおられます。
その記事で紹介とおり、
「月に30万円程度ならナンとも思わない」
という凄い人もいます。
しかし、一般的な患者さんは違うはずです。
そもそも月に200万円もあったら、
他の真っ当な治療に使った方が余程効果が期待できると思います・・・・

基本的にガン治療は
「当たればメッケモノ」です。
標準的抗癌剤治療でもまったく同じです。
違いは、確率と副作用です。
健康食品は効く確率は極めて低いと思われます。
しかし副作用はほとんどありません。

どちらを選択するかは患者さんが決めることですが、
一つだけの選択は無謀だと思います。

本日、再び健康食品のことを書いたのは、
ある健康食品のメーカーさんから連絡があったからです。

非常に良心的な方で、
「2ヶ月試してみて効果が出なければ、続けても無駄です」
と言われ、
20人分の無料サンプルを頂いたので、
それを試しています。
「効果はどうか？」
との問い合わせがありました。

現在まで12名ほどに試したのですが、
一人は確実に効いています。
健康保険で考えられる抗癌剤をすべて使ったのですが、
どれもヒットしなかった珍しい患者さんです。
ヤケッパチでその無料の健康食品を試してもらったところ、
3週間目くらいから腫瘍マーカーが見る見る下がり、
1400だった数字が現在13～17にまで下がって安定しています。
CT画像上も著明な改善を見せています。

偶然でしょうか？
たしかに一人だけではナンともいえません。
残りのサンプルを試してみて、
一人でも同様の患者さんが出たら、
それは、このブログでも紹介します。
複数人に効果が見られたとしたならば、
かなり信憑性は高くなると思います。

すぐにでも試してみたいのですが、
飲みにくいという欠点もありますし、
また、効果があったとき、
けっして廉価ではないその健康食品を
自費で続けていけるか否かの問題もあり、
なかなか進みません。
基本的に健康食品は一生涯のみ続けなければなりません。

12名が飲んでみて一人だけは確実に効果を認めた・・・・

これをどのように解釈するのか、
難しいところです。

しかし、そのラッキーな患者さんにとっては、
偶然であれナンであれ、
確実に、そして副作用が無く効いているのですから、
メデタイことに違いはありません。

宝クジに当たったようなものかも知れませんが、
当たってしまえばメッケモノです。

藁をもつかみたい気持ちで、
冷静さを失い、
高価な健康食品に飛びつくのは、
ゆっくりと慎重に考えた方が無難だと思います。
しかし、当たらないと思う宝くじも、
買わなければ絶対に当たりません。

クジの値段と、お財布に相談して、
決めてください。

ただし、ガン治療の場合、
宝くじと違って、
買わなくても、
日常生活の上でのチョットした工夫だけでも
小アタリくらいは出ることも珍しくはありませんので、
食生活の工夫など、
タダでできることはするべきだとも思います。
ただしストレスの無い範囲で・・・・

以上　文責　　梅澤充

2007_06_28 / コメント(2) / トラックバック(0) / ガン治療

「悪性中皮腫が治った!?」

昨日の「タルセバ様様」で、
珍しい患者さんについて書きましたが、

他にも珍しい患者さんはたくさんおられます。

昨日来られたある患者さんもとても珍しい経緯をお持ちの方です。

その患者さんは
昨年の12月にはじめて来られました。

手術不能の悪性中皮腫の患者さんです。
アスベストが原因の一つであることがハッキリしているガンであり、
昨年社会問題にもなりました。
ご存知の方も多いと思いますが、
極めて予後の悪い病気です。

一昨年の12月に手術が不可能な悪性中皮腫と診断されました。
その後様々な病院を訪ねたそうですが、
何処でも、非常に厳しい予後を宣告されました。
そして何処の病院もあまり治療を引き受けたがらなかったようです。

最後に、専門外来を設けている大学病院で診察を受け、
そこでの治療を受けられました。

今年の1月にアリムタという、
悪性中皮腫のための抗癌剤が発売されましたが、
シッカリと確立された治療方法はありませんでした。

その大学病院では
タキソールを中心としたスケジュールが立てられ、
治療が実行されました。

その治療では、
溜まっていた胸水も消失して、
非常に有効に効いてくれたようですが、
副作用が極めて強く、
まだシッカリとガンの残存が確認される状態で治療を自己中止してしまいました。

その後は、約半年間サプリメントなどの飲むだけで無治療で放置していました。
そして昨年の12月にはじめて私のところに来ました。

その時CTを撮ったところ、
ガンの遺残は確認されましたが、
胸水も見られず、
それほど悪い状況ではなく、
治療を中断したときよりも改善されています。

その患者さんが選択したサプリメントが効いているのか否か不明ですが、
ともかく良い方向へ向かっています。
そのサプリメントは、
かなり眉唾な宣伝をしており、
多くの方が飲まれている、とても高価なモノですが、
それが、効いていると感じたことは今まで一度もありません。
何度か、「モッタイナイから止めましょうよ」と言って、
止めてもらったことはありますが、
それにより悪化した患者さんはいません。

ちょうど私のところへ来たときに、
別のサプリメントの無料サンプルがあったので、
それを飲んでいただき、
その翌月、今年のお正月に再度CTを撮ると、
明らかに縮小していました。

それから毎月CTにて経過を追っていますが、
確実にドンドン縮小してきて、
昨日のCTでは痕跡が残る程度になっています。

新たに別のサプリメントを飲む前から縮小傾向にありましたので、
新たに飲んでいただいたものが効いたのか、
あるいはそれは不要なのか不明で、
何がどのように効いているのかまったく判りません。

しかし、極めて予後の悪い悪性中皮腫が画像上の消失に近い状態になっていることは事実です。

確実にいえることは、
その患者さんの免疫力が働いて、
抗癌剤治療で小さくなったガンのカタマリをさらに縮小させている
ということだと思います。

ガンの治療は何がどのように効いてくれるのか、
「やってみなければ判らない」です。

それは標準治療でも同じです。

私は、何回も書いているとおり、
その治療を行おうとは思いませんが、
標準治療が大アタリする患者さんが存在することも事実です。

また、本日紹介した患者さんのように、
副作用に耐え切れないほどの、
標準的に大量の抗癌剤を使った治療が奏功し、
その後不思議な経過を辿る患者さんもいます。

この患者さんの場合、
私の勘では、
サプリメントなど不要で、
今後はご自身の免疫力だけで改善していくように思えますが、
はじめから、免疫力だけでは無理だったと思います。
抗癌剤治療による縮小が得られたが故の免疫力だと思います。

しかし、それは誰にも判りません。

ハッキリしていることは、
治療をしなければアタリは無い。
ということです。

昨日、「まったく無治療で経過を観ている」というコメントがありましたが、
（ご希望により削除済み）
それは、チョット無謀だと思います。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_27 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「タルセバ様様」

昨日の最後に、珍しい患者さんが来られたと書きましたが、
本日はそのことを書きます。

昨年切除不能の肺ガンと診断され、
一時は、某がんセンターの勧めのまま、
標準的抗癌剤治療を行うも、
あまりの辛さに耐えかねて、
4回行うところを3回途中で中止して、
その病院を飛び出し、
放浪の旅に出られました。
ガン難民志願者です。

先ず、今大流行になっている治療をテレビで見て、
それに飛びつかれました。
3月にその治療を一回だけ行い、
一月後の4月にはそのクリニックに診察にだけ行きました。
その時に画像診断をしています。
若干効果は認められたようですが、
その後は、そのクリニックでの治療が非常に混み合っているため
すぐにはできずに、7月下旬に再度治療することになりました。
例によって、マスコミの得意な、
視聴率の上がる「根治のための治療」
であるかのような番組作りをして放送したようで、
勘違いした患者さんが殺到してしまっているようです。
その治療は身体に優しく優れた治療だと思います。
私自身過去に何回も患者さんを紹介してお願いしたこともあります。
しかし、ガンを治す治療ではありません。
稀には、治ることもあるのかも知れませんが、
局所病巣のコントロールをして延命を図る治療です。
マスコミの歪んだ放送により勘違いが発生しているようです。

話はそれましたが、患者さんが
「7月までの3ヶ月間、何処の病院にも行かないのは不安だ」
とそのクリニックで訴えると、
「それではこれを飲みなさい」と
タルセバというまだ日本では承認されていないクスリを処方されたそうです。

それを1錠150mgを飲んだところ、
非常に胸が痛くなったため、
1錠150mgを半分にして、
それを一日おきに飲んでいたそうです。
その状態で、
6月24日にセカンドオピニオンに来られました。

さぞかし悪くなっているだろうと思い、
翌日（昨日）再度来ていただき、
町田胃腸病院でCT検査を行いました。

するとガンは半分以下の大きさに見事に縮小していました。
自覚していた背部痛も無くなっているそうです。

タルセバの常用量は
とりあえず1日150mgとされています。

それを半分にしてさらに隔日で内服。
それで十分に効いている。

日本では11月頃の認可が期待されていますが、
タルセバはいわゆる分子標的薬です。
細胞毒である従来の抗癌剤を減量して使うこととは意味が違いますが、
標準量が必ずしも最適量ではないことの証だと思います。
勿論、標準量を内服していたらもっと大きな効果が得られたのかも知れませんが、
その患者さんは、
胸が痛くなるという副作用（？）のため、
その量での内服はできませんでした。

また、現在は輸入しなければ使えないクスリです。
毎日150mgを飲むと一月40万円以上かかってしまいます。
それが四分の一で済んだのですから
経済的にもとてもラッキーな方です。

しかし、その患者さんの本当の幸運は、
4月から2ヶ月半もの間、
どこの病院へも行かずに、
まったく検査もしないで経過を観て（？）いたにもかかわらず、
まったく悪化していなかったことです。

コメントで「のんきの効用」を書かれていた方がおられますが、
本当にのんきで良かったようです。
しかし、患者さんに聞くと、
「心配で仕方なかったけれど、何処の病院に
ナンと言って行けば良いのか判らなかった」
から、何処にも行かなかったそうです。

たまたまタルセバのことをインターネットで調べていたところ、
この私のブログにぶつかり、
それをご覧になってセカンドオピニオンを申し込まれたそうです。

現在は、そのタルセバ半量・隔日だけで
悪化が見られないどころか縮小してきているのですから、
そのままタルセバだけを続け、
定期的に経過観察を行い、
悪化に転じてきたならば、
少量の抗癌剤を使った治療をする予定にしています。

タルセバにはイレッサと同様の副作用が予測されますが、
2ヶ月以上内服しても
その患者さんは顔のニキビ様の発疹だけしか出ていません。

ガン治療は何がアタルか判りません。
諦めずに治療を続けることが一番大切だと思います。
宝くじも買わなければ絶対に当たりません・・・・

以上　文責　　梅澤充

2007_06_26 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「延命効果の無い抗癌剤治療」

「はあと」さんから、
オモテのコメントをいただきました。ご覧ください。
ある市民講座で

以前より抗癌剤も副作用が少なく効果があるようになった、ということを
大腸癌に関して講演した医師が、ほんのちょこっと話しておられました。

そうです。

大腸ガンの抗癌剤治療で、
無治療患者群と比較して、
抗癌剤治療を行った患者群に延命効果が認められたのは、
1992年のことです。
それまでは、
「抗癌剤治療はしてもしなくても、
生存期間には変わりは無い」
という、現在よりもさらにお粗末なエビデンスしか出ていませんでした。
たしかそのときの延命期間は半月程度だったと思います。

ちょうど1992年頃に
g-CSFという白血球を増やす画期的なクスリが登場してきました。
その薬剤の出現と同時に、
それまでまったく延命効果の無かった、
肺ガンや胃ガンでも
抗癌剤治療を行うことにより、
無治療で放置するよりは、
僅かながら延命が叶うようになりました。
その薬剤が無い時代には、
致命的であった強度の骨髄抑制、白血球の減少からも、
なんとか脱却できるようになり、
抗癌剤をより大量に使うことができるようになりました。
それにより、延命効果が得られるようになったように思います。

「以前より抗癌剤も副作用が少なく効果がある」ではなく、
副作用を抑える薬剤が進歩したことにより、
延命効果が得られるようになってきた。
ということだと思います。
強力な制吐剤もその頃登場しました・・・・

ところで、何故延命効果の無かった治療が、
行われていたのでしょうか。

それは、抗癌剤治療を行ったグループの中には、
抗癌剤治療が大アタリして、
無治療でいるよりは、
長く生きることができる患者さんも存在したからです。

長く生きることができる患者さんが存在したのに、
無治療群と抗癌剤治療群で生存期間に差が出なかったのは、
抗癌剤治療群では、
無治療でいるよりも早く目を瞑ってしまう患者さんが存在していたからです。
したがって平均すると同じになる・・・・

抗癌剤治療をすることにより
寿命を縮める患者さんが存在することは
現在の標準的抗癌剤治療でもまったく同じです。

金科玉条、黄門様の印籠で、
唯一絶対の治療のよりどころであるエビデンスの意味を
再び、ユックリと考えてご自身の、ご家族の治療をお考えください。

本日は、極めて珍しい経過を辿っておられる患者さんが来られました。
そのことも書きたかったのですが、
時間がありませんので後日にまわします。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_25 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「抗癌剤治療への誘導!?」

本日セカンドオピニオンに来られた患者さんの中で、
某がんセンターから逃げ出して来られた方がいます。

昨年手術不能のガンが発見され、
そのがんセンターで抗癌剤治療を受けることになりました。
治療開始前の、丁寧にワープロで印字された治療説明書をお持ちになりました。

「無治療の平均生存期間は6ヶ月。
抗癌剤治療を行った場合1～1.5年。」とハッキリと書かれています。

無治療の6ヶ月は正しい数字です。
生存期間中央値を表しています。
しかし、抗癌剤治療を行ったときの1～1.5年という数字には、
大いに疑問があります。

無治療は生存期間中央値で表現しているのですから、
抗癌剤治療のときもその数字を使うべきはずです。
それによると、8～12ヶ月です。
12～18ヶ月とは大きな隔たりがあります。
数字に幅があるのは報告した施設・医者により差があるからです。

この二つの数字を見て作為を感じてしまうのは私だけでしょうか。

明らかに、抗癌剤治療を行う方向へ誘導しているように感じます。

ちなみに同じ病気で治療の説明を受け、
本日、セカンドオピニオンに見えた他の患者さんの説明書には、
「無治療6ヶ月、抗癌剤治療9～12ヶ月」
と真実の数字が書かれていました。
その方も、地方のがんセンターでの説明でした。

1～1.5年という数字が何処から出てきたものか、
勝手に捏造したものか不明ですが、
無治療との比較が、
生存期間中央値という同じ土俵での話であるかのような書き方は、
詐欺に近いのではないでしょうか。

その患者さんは詐欺的な説明書に騙され、さらに、
「まだ新しい治験の治療であれば、
もっと長生きできるかも知れない」と誘導され、

結局、そのがんセンターでの「治験の治療」が開始されました。
文字通り身を挺しての大切な一つのデータ作りの手伝いをさせられてしまうことになりました。

しかし、その治療のあまりの辛さに耐えかねて、
別の病院での治療を申し出たときには、
大切なデータに逃げられてしまうことに、
余程、腹が立ったのだと思いますが、
散々、イヤミをいわれて追い出されるようにその
がんセンターを出てきたそうです。

そこには、「患者さんのための治療」という
当たり前の医者の姿勢のカケラも見られません。

何回も書いているとおり、
がんセンターは、標準的な治療を行うことだけが仕事ではなく、
データを出していくことも大きな使命です。
しかし、この患者さんのように、
虚偽の数字まで使った詐欺まがいの説明で、
完全に医者に治療の方針まで誘導され、
実験台にされていく姿を見ると、腹が立ちます。

勿論、データを出すことは悪いことではありません。
しかし、それは患者さんの自由意志で行われるべきことであり、
医者がそれを誘導することは許されるべきことではありません。
ましてウソをついてまで・・・・

その患者さんも
「みんなが行くから」
という安易な発想から、
その病院を選択してしまったようですが、
みんなが行く病院が、
みんなに最善の治療をしてくれる病院ではありません。

そこで行われているのは、
最低限度のガン治療である、
標準治療だけです。

標準的抗癌剤治療が適しているのは、
ごく限られた一部のとても頑丈な身体の患者さんだけです。

誰もが信頼する病院こそ
疑ってかかった方が無難だと思います。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_24 / コメント(2) / トラックバック(0) / ガン治療

「一喜一憂」

腫瘍マーカーが低下した。
CTでガンが小さくなっている。

あるいは、その逆の結果が出る。

そのたびに、患者さんは一喜一憂されます。

本日、腫瘍マーカーがチョット上がっていた患者さんがいます。

とても、大げさに（？）、悲しんでいるので、
「大した変化ではないですよ、まだまだ他に武器はたくさんあるから大丈夫」
と言ったとき、
「先生は他人事だからいいですよ、私は自分のことだから心配なのです」
と言われてしまいました。

他人事といえばそのとおりです。

しかし、自分が診ている患者さんが、
良い方向に動けば、
本当に嬉しいし、
逆であれば、心から悲しく感じます。

たしかに、その嬉しさ、悲しさは、
本人の患者さんのものとは異質の感情だとは思います。

しかし、患者さんと二人三脚で治療をしているつもりですので、
その結果から受ける喜びも悲しみも同程度には持っているつもりです。

むしろ、真実をあまり理解していない患者さんよりも、
余計に嬉しく感じているときもあるかも知れません。

本日も、墜落寸前の状態ではじめて来られて、
ギリギリの低空飛行をされている患者さんが、
抗癌剤の点滴治療に来られましたが
とても良い状態を保っています。

ご本人はあまり感動は無いようですが、
コントロールをしてるパイロットの方は、
本当に嬉しく感じます。

本日も、朝から患者さんが途切れず
忙しい一日でしたが、
嬉しくなる患者さんが多いと疲れはまったく感じません。

明日は、朝からセカンドオピニオンの患者さんが多数来られます。
セカンドオピニオンでも、
それまでの治療とは、
違った角度から見た新しい方法などが見つかると本当に楽しい一日になります。
明日はどんな患者さんが来られることか楽しみです・・・・

以上　文責　　梅澤充

2007_06_23 / コメント(7) / トラックバック(0) / ガン治療

「気になる新聞の記事」

6月20日の「たまには治る人もいる!?」に対して、
マリーさん”からコメントをいただきました。
オモテのコメントですのでそのまま再掲します。

気になる新聞の記事
今日の朝日新聞２面に
「抗がん剤・放射線の専門医を増やす」と言う記事がありますが、その中に
「医師に抗がん剤に対する知識がないと、副作用を心配して、使う量を減らして
効果が十分でなかったり、副作用を適切にコントロールできなかったりする」
というくだりがありました。
厚生労働省やマスコミは、先生のように、抗がん剤を適切に使用して
効果をあげているＤｒがおられることを知らないのでしょうか？
また、本当に知識がなくて抗がん剤の量を減らすＤｒもいるのでしょうか？
先生のご意見が伺えれば幸いです。

その記事は読んではいませんが、
このコメントに対する私の考えを書きます。

現在も腫瘍内科医には、シッカリ受け継がれている感の強い
「縮小なくして延命なし」
という極めて古典的な抗癌剤治療の根本論理があるが故に、
最大耐用容量という、
人間の身体が耐え得る最大の量の抗癌剤を投与する治療が主流です。

しかし、それに反して
金沢大学の高橋先生が、
2006年4月17日の「ふと考えたこと」
2006年4月18日の「最大耐用量と最大持続可能量」
でも書いたとおり、
最大耐用容量など使わずに、
「腫瘍の縮小が無くても延命は可能だ」ということを
科学的に証明されました。

しかし、それはほとんど無視されています。
何故でしょうか。

以下はまったくの私見で、
下衆の勘ぐりを書きます。

厚生労働省の指針も医者がアドバイスをしているはずですが、
抗癌剤治療においては当然内科医主導のはずです。
高橋先生はじめ、
大量の抗癌剤を使う標準的な治療に疑問を抱いているのは、
外科医ばかりです。

外科医にはガンに対して、
手術という絶対的な武器があります。
当然、内科医にはそれは無く、
唯一の武器は抗癌剤です。

学会では内科と外科はあまり仲良しというわけではありません。

私は知りませんが当然ながら、
醜い覇権争いのようなものもあるのではないかと想像されます。

抗癌剤治療については、
その主導権を持つことになるのはそれに精通している（？）、
手術という絶対的な武器を持たない内科医だと思います。

その結果は、
お国を挙げての標準的抗癌剤治療の推進だと思います。

標準的に大量の抗癌剤を使う治療であれば、
それだけを専門に行っているのですから、
内科医の方が、外科医よりもはるかに優れていると思います。
当然、副作用対策にも秀でていて、
患者さんは、外科医が行う標準的抗癌剤治療よりは、
少ない副作用で抗癌剤治療を受けることができると思います。

また、お国が推し進めようとしている標準的抗癌剤治療の
唯一のよりどころ、金科玉条であるエビデンスは、
ほとんどすべて、巨大な費用をかけて、
製薬会社主導で行われた治験から得られたデータです。

その金科玉条を作り上げた製薬会社への
ご褒美も多少は考慮された結果が、
薬剤の消費量が少ない治療は無視して、
それを大量に消費する標準治療だけを推し進める
一つの要因になっているような気がしないでもありません。

私の妄想・邪推だとは思いますが・・・・

「医師に抗がん剤に対する知識がないと、副作用を心配して、使う量を減らして
効果が十分でなかったり、副作用を適切にコントロールできなかったりする」

「使う量を減らして効果が十分にでない」
ということは、ガンの縮小効果という面からだけ考えればそのとおりだと思います。
抗癌剤はたくさん使えば、
それだけガンは一時的には縮小してくれます。
それが、患者さんの求めているガン治療に対する効果とは大きく違うことは、
何回も書いているとおりですが・・・・

使い慣れていない医者では、
その量を少なくすることは多々あることだと思います。
毒薬になれていなければ恐怖心が先にたち、
控え目に使うようになると思います。

副作用のコントロールに関しても、
副作用の極めて大きい標準治療だけを行っている専門医の方が、
当然その対策にも長けています。

手術後の再発予防などのように、
標準的抗癌剤治療が本当に必要なときには
毒薬である抗癌剤を扱う専門家が行う方が、
安全だと思います。
それを行う専門医を増やすことは悪くはないと思います。
それを増やす結果、
標準治療だけしかできない国になってしまうことだけは
絶対に避けてもらいたいと思います。

また、放射線治療医は絶対的に不足していますので、
その専門家の養成は早急に願いたいと思います。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_22 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「再発予防の抗癌剤治療」

今まで何回も書いてきましたが、
抗癌剤治療には、
手術後の再発予防ための治療と
すでに、再発を来たしていて、あるいは切除不能で、
根治を望むことが難しい状態で行われる治療とがあります。

後者の場合には、
目の前の患者さんとその身体に巣食っているガンそのものがエビデンスであり、
過去にすでに亡くなられた患者さんから得られたデータであるエビデンスなどは、
参考程度の役割しかありません。

しかし、再発予防のための抗癌剤治療では、
その目印であるガンが見えないのですから、
過去のエビデンスだけが唯一の治療の指標になります。

しかし、卵巣ガンなどの場合の術後再発予防の治療では、
腫瘍マーカーが指標になる場合も少なくありません。

再発予防というより、
手術でガンの肉眼的な遺残が確認されている場合などは、
腫瘍マーカーが高い数字を示している場合も多々見られます。
そのときにはその腫瘍マーカーが治療の大きな指標になります。

卵巣ガンでは、
腹膜などにガンの遺残があっても
標準的抗癌剤治療を行うことによって、
その後何年という期間、
ガンが見えない状態になり、
無治療で経過を観ることができる状態が得られることも珍しくありません。
したがって、卵巣ガンの術後は、
是非、標準的な抗癌剤治療を受けるべきだと考えます。

これが、胃ガンや大腸ガンでは、
腹膜にガンの遺残が確認されてしまったならば、
副作用の小さくない標準的な抗癌剤治療を行っても、
無治療で経過を観るのと数ヶ月程度の違いしかでませんから、
人生最後の時間を副作用に苦しみながら生きることに
大きな意義があるとは思えません。

延命だけを考えた身体に優しい治療を選択するべきだと思います。

本日は、その卵巣ガン術後の患者さんがセカンドオピニオンに来られました。
術後の抗癌剤治療を受けています。

その患者さんの人生観・死生観がもっとも重要ですが、
一般的な、長生きしたいという感覚の患者さんであって、
ただ抗癌剤治療がつらいというだけであるならば、
その治療の御利益の大きさを説明して、
「是非、その治療は続けた方がいいですよ。」
とお話します。

しかし、本日お見えになられた患者さんの場合、
身体的につらいという副作用の他に、
非常に強い骨髄抑制という大きな副作用も伴っています。

さらに、一回目の治療で、
腫瘍マーカーの低下が認められていません。
というより、腫瘍マーカーの正確な動きが不明なのです。

手術前の、ガンがお腹の中にドカンと存在しているときの数字しか無く、
手術後で、抗癌剤治療を開始するときの数字が無いのです。

一回目の抗癌剤治療の後の数字は出ていますが、
抗癌剤治療を開始する前のデータが出ていません。
当然手術によりガンを切除したことにより、
大きく低下したはずですが、
その数字がありません。
手術後の低下を考えると、
一回目の抗癌剤治療による腫瘍マーカーの低下は、
ほとんど認められないように感じました。

来週再度、腫瘍マーカーの検査をするそうですので、
それで低下が認められないのであれば、
その治療を継続することには大きな疑問があります。

そもそも、腫瘍マーカーの確認もしないで
標準的な抗癌剤治療を開始する病院で治療を行うこと自体に疑問があります。

卵巣ガンに対する標準的な抗癌剤治療では、
7～8割の確率で奏功します。
しかし、裏を返せば2～3割の患者さんではハズレます。

再発ガンでも当然ですが、
予防的抗癌剤治療でも、
標準的に大量の抗癌剤を使う治療では、
それが効かなかった場合には、
大きく寿命を縮めてしまいます。

主治医は予定通り6クールを完遂するお積りのようですが、
効果が見られなければ、
途中ででも中止するべきだと考えます。
他の治療に切り替えるべきだと思います。

術後の抗癌剤治療といえども、
その効果が確認できるような場合には、
逐一その効果を見ながら治療を進めるべきだと思います。

それを確認しないで突っ走ってしまう病院も如何なものでしょうか。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_21 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「たまには治る人もいる!?」

「たまには治る人もいるから治療をしましょうよ」
と言われた患者さんがいます。

私が、一年以上診ている患者さんです。
手術後にガンが再発して、
標準的抗癌剤治療を受け、
その後私のところへ来られ、
1年間以上抗癌剤治療を続けてきました。
標準的抗癌剤治療での生存期間中央値は10ヶ月もないガンです。

手術をしてくれた主治医のもとには、
時々経過報告に行かれていたようです。

そして、その主治医から、
「腫瘍マーカーも増大してきているから、
標準的抗癌剤治療をした方が良いかも知れない」
と言われ、腫瘍内科を紹介されたそうです。

その腫瘍内科医から、
「たまには治る人もいる」
と言われたそうです。

患者さんご本人は、
標準的抗癌剤治療のつらさは知っていますが、
「あんな治療は今の体力のあるうちにしかできないから、
治るのならば治療をしたい」
と、トンでもない考えてをしてしまいました。

私は、今まで何回か、
「現在の抗癌剤治療は、患者さんの無知に付け込んだ、
騙まし討ちのような治療だ」
ということを書いてきました。
それは「○○％の確率で効きますよ」
と言われた言葉を患者さんが、
「○○％の確率で治る」
「○○％の確率ですごく良くなる。長生きできる」
と、勘違いして治療を受けているからです。

しかし、「治る人もいる」
というのは「ウソ」です。
騙まし討ちを超えて詐欺です。

たびたび登場していただく、
○○がんセンターなどの
「治療計画説明書」なるものを患者さんがお持ちになることがありますが、
そこには、
「ハッキリと治ることはない」
と書かれています。
そして「延命のための治療」
と明記してあります。
○○がんセンターの方がはるかに良心的です。

その患者さんが行かれている病院は公立病院です。
採算を考えて治療を勧めているのではないと思いますが、
抗癌剤治療で有名な都立病院から、
移ってきたばかりの腫瘍内科医だそうですので、
ご自身の抗癌剤治療の腕前の披露でもしたいと考えているのでしょうか。

私が診ているほとんどの患者さんは、
標準的抗癌剤治療のつらさに耐えかねたり、
その治療の本当の意味を知って、
標準的ではない抗癌剤治療を求めて来られた方です。

したがって、「治る人がいる」などといわれても、
それが「ウソ」であることを知っていますので、
標準的な治療を受けようとは考えません。

しかし、その患者さんは、
標準的抗癌剤治療を続けているときに、
抗癌剤治療ができる主治医が転勤になり、
抗癌剤治療を続けることができなくなったことから、
私のところへ来たという経緯の方ですので、
あまり、標準的抗癌剤治療の意味はご理解いただいておりません。

その上、私が治療をして、
腫瘍マーカーも一時期は増加せず停滞してくれたときもありますが、
現在は、停滞気味ながらジワジワと増加してきていますので、
「治る」という言葉にコロッと騙されても仕方がないのかも知れません。

標準的抗癌剤治療のエビデンスでは、
すでに亡くなられている確率は70％以上はあるのですが、
やはり、患者さんにとっては、
1年間以上にわたり、腫瘍マーカーがユックリでも増大するという事実には、
耐え難いものがあるようです。
○○％の確率で腫瘍マーカーの一時的な低下を期待できる
標準的な抗癌剤治療は魅力があるのでしょうか。

本日はあらためて、
標準的抗癌剤治療の意味を説明し、
もし、それを行うのであれば、
現在の無症状のQOLの高い時間を大切にするために、
無治療という選択肢も大きな意味があることをお話しました。

「標準的抗癌剤治療を行いガンが治る」
あまりにも酷いウソを言って患者さんを
治療に引き込もうとする
とんでもない医者もいまだに生息しているようですので、
十分にご注意ください。

それと同時に、標準的抗癌剤治療の意味についてあらためて考えてみてください。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_20 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「あと一年です!?」

ガンが再発したのを見て、
東京の大学病院の若い主治医からアッサリと
「あと1年です」
といわれた患者さんがセカンドオピニオンに来られました。

その上、かつて非常につらい思いをしたのと、
まったく同一の抗癌剤治療を勧められました。

そのつらい抗癌剤治療をしても「あと一年」だそうです
その患者さんの現状を観ると、
ドウ見てもあと一年しか生きていることができないとは考えられない状態です。
まったく無症状の、その再発ガンと同居していけば、
あと何回でもお正月を迎えることができると思います。

逆に、その主治医が推奨する標準的抗癌剤治療を続けたら、
前回経験した副作用の大きさから考えて、
本当に一年しかもたない様に思われます。
白血球の減少も非常に高度です。
ノイトロジンという白血球を増加させるクスリを頻繁に使っています。

今度は2度目ですから、
それはさらに激しくなり、
骨髄抑制により、治療が続けられなくなるように思われます。

「はじめの時には治ると信じていたから耐えることができたけれど、
あと一年といわれては、その治療は受ける気にはならない」
といわれています。
当たり前だと思います。

何かおかしくないでしょうか。

たしかに、その患者さんのガンには
その抗癌剤が有効に効いてくれるであろうことは予想されます。
しかし、「1年間しか生きることができない」と想定してるのに、
つらくて逃げ出したくなる治療を強制することが正しい治療でしょうか。

現在の標準的抗癌剤治療では、
しばしば見られることですが、
標準的とされる治療がはじめに決められていて、
その治療に対してすべての患者さんが自分の身体を合わせていく。

吊るしの既製服に客が自分の身体を合わせて着るようなものです。

どんな服でも、
身体に合わせて買う、あるいは作るものだと思いますが、
ガン治療の現場では逆になっています。

標準的抗癌剤治療に対して、
それを受ける患者さんが、歯を食いしばって、
自分の身体を合わせていかなければならないのです。

どんな人間の身体にもピッタリフィットする、
伸縮自在のゴムでできた服でもあればいいのですが、
そんな便利な服はありません。

何回も書いているとおり、
すべての患者に合う抗癌剤・使い方など存在するはずがありません。

身体とガンに合わせて
抗癌剤治療を考えていくのが本来あるべき姿だと考えますが、
ほとんどそれは行われることはありません。

その結果、
「自分の居住地の近くで、同じような治療をしてくれる病院を教えてくれ」
という質問を、
メールでほぼ毎日いただいております。

私が知っているのは、
大阪の岸和田市民病院の消化器内科で
休眠療法を行っているらしい。
ということだけです。
あとは、本家金沢大学の高橋先生のところだと思います。

話は逸れましたが、
標準的抗癌剤治療に患者さんの身体がフィットしていれば文句はありませんが、
身体を合わせなければならないような治療は、
一歩立ち止まって考えた方が良いように思います。

考えても分からなければ、
一回だけ試着して、
フィット感だけを確認して、
合っていれば続ける。

違和感を感じたら、すぐに次の服を探した方が良いように思います。

以上　文責　　梅澤充

追記：昨日の「続・セカンドオピニオン」でのコメントの引用のことで、
「はあと。」さんにご心配をおかけしてしまったようです。
「はあと。」さんのコメントの趣旨は十分に理解しているつもりです。
私は、そのトンデモ医者を皮肉りたかっただけです。
文章力の無いのは私の方です。
ごめんなさい。

2007_06_19 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「続・セカンドオピニオン」

昨日の「あぁ、セカンドオピニオン」に対して、
セカンドオピニオンを受ける大変さ、
ハードルの高さについてのコメントをいくつかいただいています。
オモテのコメントですのでご覧ください。

「現実は厳しいですね。」
と、他人事のように言ってしまいますが、
セカンドオピニオンを嫌う医者の気持ちは、
分かりますし、また分からない部分もあり複雑です。

昨日例に挙げた（実例のようですが・・・）医者は
チョット例外的にひどすぎるように思いますが、
セカンドオピニオンを受けたいといわれて、
気持ちよく、
「ハイどうぞ」という医者は少ないように思います。
少なからず気分を害してしまう医者もいるのではないでしょうか。

特に、大きな病院に勤務している医者ではその傾向が強いように思います。
何故でしょうか？

第一に面倒であること。
当然、自分の仕事が一つ増えるのですから、
あまり歓迎はできません。
一般的に医者は書類を書くことは好きではありません。
外科医であれば手術が増えて、仕事が忙しくなることは厭いませんが、
書類書きなどの仕事は嫌いです。

第二に医者の年齢にもよると思います。
大病院は多くは大学からの派遣病院が多く、
概ね若い医者が多くなっています。
医者は、医学部を卒業してちょうど10年目（35歳前後）くらいになると、
一人前になったような気分になります。
そのくらいの若い医者が、
公立病院などでは多いように思われます。
そうなると、一人前になって、
何でもできると勘違いしているときに、
患者さんからセカンドオピニオンを要求されると、
出鼻を挫かれたような気分になって、
「完璧な医者であるオレを信じられないのか！」
と、さらに大きな勘違いに発展し、
素直にそれを受け入れたくはなく、
気分を害するということになるような気がします。
私もそのくらいの歳の時には、そうだったように思います。

歳とともに自分のできることが如何に少ないかが判ってきて、
セカンドオピニオンもまったく嫌だとは思わなくなるように思います。

次に、大病院の医者は、
何か医療問題が起きても、
直接自分の責任にはならない場合が多いからではないでしょうか。

私の場合などは、セカンドオピニオンは、
他の病院を飛び出して、
あるいは追い出されて来た患者さんは別ですが、
ガンと診断がついて、はじめて訪れた患者さんなどには、
先ず、可能な限り多くの病院でセカンドオピニオンを受けてくることを勧めます。
それは、私自身の責任逃れのためです。

患者さんご自身でできるだけ多くの病院でセカンドオピニオンを受けていただき、
他のところでの治療が良いと思ったなら、
そちらに行けば良いことですし、

ご自身の治療に対する多くの考えを聞いた結果、
私の治療が良いと考えてくれたのであれば、
すべてではありませんが、
結果責任の一部は間違いなく患者さんが背負ってくれることになります。
これは、非常に助かります。
文字通り、肩の荷が軽くなります。

しかし大病院の勤務医は、
はじめから結果責任はあまり感じていませんから、
結果的にセカンドオピニオンを嫌うように思います。

しかし、如何なる理由があるにしても、
セカンドオピニオンを受けることは患者さんの権利です。

それを行使できないのは理不尽な話です。

患者も医者も人間ですから、
感情のぶつかり合いは当然あると思います。

しかし、私が勝手に考えたセカンドオピニオンを嫌う医者の心理は、
的を大きくは外れてはいないと思います。

その医者の心理状況も考慮して、
上手く医者を手玉に取って、
セカンドオピニオンの権利を獲得してください。

本来、そんな苦労は不要なはずですが・・・・

余談ですが、コメントの一節を見て思い出したことがあります。

記憶に残る医者は『僕の言うことを聞かなくて死んだ患者が居るんだ。』と
言われたときは、さすがに私もこの医者に診てもらうことは止めようと決心しました。

私にも、同じようなことを言った覚えがあります。

私のところに来る前に、
別の病院からUFTというクスリが処方されていた患者さんがいます。
私が選択したのは少量ですがTS-1でした。
ご承知の方も多いと思いますが、
TS-1とUFTなどの5-FU系統の抗癌剤は、
同時に内服（点滴）すると死に至る危険性があります。
「ソリブジン事件での死亡事故」と同じです。
そこで患者さんには、
「UFTは絶対に飲まないでくださいね！死ぬこともありますよ！」と確認して、
さらに院外処方の調剤薬局でも指示してもらうように処方箋にも書いたのですが、
「両方飲んだ方が効くかと思った」
とのことで、同時に内服していました。
翌週に、抗癌剤の点滴のために来られたときには、
白血球がほとんど無くなるほどの骨髄抑制を来たしていました。
即座に入院してもらい、救命はしましたが、
本当に死ぬところでした。

「言うとおりにしてもらえないと、ホントに死にますよ！」と言ってしまいました・・・・

以上　文責　　梅澤充

2007_06_18 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「あぁ、セカンドオピニオン」

本日、ある患者さんのご家族が、
遠方からセカンドオピニオンに来られました。

地方都市の有名ながんセンターで治療を受けている患者さんのご家族です。

手術ができない進行ガンの診断を受けました。
抗癌剤治療だけしか治療方法が無い旨の説明を受けました。
数ヶ月前のことです。

その時、他院でセカンドオピニオンを受けることを、
主治医だったエラ～イ部長先生にお願いしたところ、
「そんなことするなら他の所へ行ってくれ！」
と、態度を豹変させて、
その後の検査や入院の予約まですべてその場でキャンセルしてしまったそうです。

治療開始前からのガン難民の誕生という、
ありうべからざる、とても珍しいケースです。

ご家族は、困った挙句、
その主治医にアタマを下げ、
セカンドオピニオンの依頼を取り下げ、
しぶしぶその有名ながんセンターでの治療をお願いしたそうです。

そのような経緯から、
エラ～イ部長先生は主治医からは外れて、
若い医者が代わりの主治医になったそうですが、
その後の治療は、すべて医者の言いなりになってしまったようです。

先ず、どちらか一方のクジを選ぶ「治験の治療」がはじめられたそうです。

その結果は、
良い経過ではないから、
数ヶ月も経って私のところにセカンドオピニオンに来られたのです。
勿論、紹介状も写真もまったくお持ちになりませんでした・・・・

患者さんのご家族は、
「プライドがあるからああいう態度を取ったのでしょう」
と、言われていましたが、

逆ではないでしょうか。
セカンドオピニオンは文字通り、
他の医者の治療に対する考え方を聞くものです。
そして、セカンドの考えの方が、
自分に合っていると思ったならばそちらに移るというものです。
もっと別の可能性を考慮したいと考えれば、
サード、フォースとオピニオンを求めれば良いのです。

自分の考えている治療にプライドを持ち、
それが、患者さんにとって最善の治療であるとの信念があるのであれば、
何処にセカンドオピニオン、サードオピニオンに行っても、
必ず、自分の治療を受けに患者は戻ってくる。
という自信があるはずです。
しかも、そのときには
自分の治療の正当性を第三者に確認されているのですから、
患者さんとしても一層信頼してその治療を受けることができるはずです。

戻って来なければ、
患者さんに対して「お気の毒に」と思うだけのはずです。

そのエラ～イ部長先生は、
自分が勧めている治療が、
患者さんにとっては好ましくない治療であることを
確信しているのではないでしょうか。
患者さんが真実を知ってしまったならば、
すぐに逃げ出してしまうと考えたのではないでしょうか。

あるいは、
再度そのがんセンターで治療を行うことになったとき、
すぐに言いなりに「治験の治療」が開始されたそうですから、
治験の材料に逃げらると考え、
腹が立ったのでしょうか。

いずれにしても、
とんでもない医者だと思います。

それに、そのがんセンターの医者は公務員です。
理由はどうであれ、
そんな尊大な態度が許されるのでしょうか。

セカンドオピニオンは、
お国が推奨する、
患者さんが治療方針を決定するための手段です。

セカンドオピニオンを敬遠するような主治医であったならば、
患者さんのほうからその主治医はご遠慮願ったほうが無難だと思います。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_17 / コメント(2) / トラックバック(1) / ガン治療

「水でガンと闘う!?」

ナントカ還元水を飲んでいた何処かの大臣は自殺されましたが、
それと、同様の、お高いお水について、
一昨日、チョット気になるコメントがありました。

ご主人が肺ガンになり、国立がんセンターに入院できた事で！それだけで！
ガンに勝てた？と思ったのか、大喜びしてました。
手術不可能なガンだそうで、抗癌剤が選択されましたが、
治療効果ははかばかしくなく体調は悪くなるばかり・・とか。
当然ながら標準治療だと思います。「治療を止めようかな」と思ってるそうです。
そして・・
彼女は水に縋りました。
水だけ！！聞いたとたん
「水？！！そんなもんで治るほどガンは柔な相手じゃないのよ」
と言いましたが・・・

「水でガンと闘う」とは一見あまりにも馬鹿げた選択肢であるかのように考えてしまいます。

しかし、国立がんセンターでの治療で「はかばかしくない結果」で、
「体調は悪くなるばかり」だそうです。
当然、標準的に大量の抗癌剤を使った
エビデンスに溢れた、
日本国中で推奨される抗癌剤治療のはずです。

そして、次に用意されている治療も
セカンドラインの標準的抗癌剤治療です。

一昨日の「標準量でなければ意味が無い!?」で書いたとおり、
抗癌剤治療の結果は、
「やってみなければ判らない」です。

しかし、○○％の確率で当たるという
標準的に大量の抗癌剤を使ってしまう治療では、
（100 － ○○）％の確率で、ハズレたときには、
大きなダメージを身体に残すことだけはハッキリしています。

そして、標準的抗癌剤治療が続けられない体力になると、
「もはや治療方法はありません」
との常套句とともに、
ガン難民の誕生になります。

現在の肺ガンの抗癌剤治療は飛躍的に進歩しており、
無治療でいるよりは3～4ヶ月程度延命が可能になってきました。

以前にも書きましたが、
はじめて肺ガンに対する抗癌剤治療で延命効果が証明されたのは、
1995年です。
1.5ヶ月の延命効果があることが証明されました。
1995年とは阪神淡路大震災の年です。
それほど大昔の話ではありません。

それまで、抗癌剤治療には延命効果は認められませんでした。

しかし、その当時でも抗癌剤治療が奏功して、
無治療の患者さんよりも、
長生きできる患者さんが存在していたことは事実です。

それなのに何故「抗癌剤治療には延命効果が無い」といわれていたのでしょうか。

抗癌剤治療を行ったがために寿命を縮めてしまった患者さんが存在していたからです。
したがって、長生きできた患者さんがいても、統計的には相殺されてしまいます。

標準的に最大耐用量の抗癌剤を使った現在の抗癌剤治療では、
やはり無治療でいるよりも
寿命を縮めてしまう患者さんが存在することは間違いありません。

標準的抗癌剤治療では、
アタリの患者さんは多少の延命はできるかもしれませんが、
コメントの患者さんのように
ハズレた患者さんでは寿命を縮めます。

一般的に、一番当たり確率の高い抗癌剤治療がファーストラインになります。
従ってセカンドラインの治療もハズレる確率は、
はじめのときよりも高くなっているはずです。

それは、寿命を縮める確率が高くなっていることを意味します。

そうであれば、
標準的抗癌剤治療などは拒否して、
ガンにとても良く効く、素晴らしいお水に頼る方が、
余程マシであるように思います。

「標準的抗癌剤治療を捨てて、美味しい（？）お水に走る」
一見馬鹿げた無茶な方針のようにも感じられますが、
とても、奥の深い選択なのかもしれません。

お水には副作用は無いでしょうけれども、
もっと賢い選択枝もあるようには思います・・・・

以上　文責　　梅澤充

2007_06_16 / コメント(6) / トラックバック(0) / ガン治療

「医者に太刀打ち？」

一昨日オモテで以下のコメントをいただきました。

＞主治医から一笑
で思いました。
一笑されると、メモ書き、一夜漬けした如くの知識など、陳腐でとても医者に
太刀打ちなんかできません。天に運を任せるしかないド素人の患者なのでしょうか。
理論武装とは言うけれど、一夜漬け程度の知識では、現実は甘くないようです。
皆さんも、話をしているとき、相手を納得させるには、
自分の専門分野に話を引っ張れば強いのではありませんか？

大きな問題を含んだコメントだと思います。

先ず、「一笑する医者に、かなり問題があるように思います。」
と、書いて、
フト考えると、
私自身、一笑にふしてしまうこともあります。
「健康食品でガンを治す」
「○○療法だけで治療したい」
などと聞くと、
つい真剣になって、頭ごなしに、
「馬鹿なことを言わないでよ！」
と、言ってしまうこともあったような気がします。

医者としての一般常識から、あまりにもかけ離れたことを
突然言われると、
バカバカしく感じることがあるのは事実です。
しかし、考えてみれば、患者さんは
文字通り命がけで自分自身のために考えたことであり、
フザケタ考えではないはずです。

それを、一笑にふしてしまうことは極めて不謹慎な行為であると
反省しなければならないと思います。

話は、チョット脱線しましたが、
患者さんがいくら知識を身に付けたとしても、
勿論医者が蓄えている知識にかなうはずがありません。

大学で6年間系統だった基礎知識を身に付け、
その後の臨床の現場で、
日々体験し、自ら勉強して蓄積してきた知識ですから、
それを、まったくの門外漢である患者さんが
にわか勉強をしても追いつくはずがありません。

しかし、医者に太刀打ちする必要などないと思います。
最低限度、「信用できる医者であるのか否かの鑑別診断」だけできれば
それだけで十分だと思います。

そのためには、その医者の考え方を知らなければならないと思います。
医者の考え方を知るためには、
先ず、現在悩んでいる病気の性質、
治療方法などについて最低限度の知識を身に付ける必要があります。

セカンドオピニオンに来られる患者さんの中には、
いまだに、「標準的な抗癌剤治療でガンが治る」と信じている方もおられます。
このブログを読まれ、
「副作用の少ない、QOLを落とさない抗癌剤治療」
「入院の必要のない抗癌剤治療」
という面だけを捉え、
「ガンが治るという標準的の抗癌剤治療の副作用を取り除いた、
しかし、効果は変わらないラクな抗癌剤治療をして欲しい」と言われます。
その程度のガン知識では、
主治医に何を言っても一笑されるだけです。
忙しく働いている一般の医者から見れば、
そんな戯言に付き合っている暇はありません。
一番ラクな、最低限度のガン治療である
標準的抗癌剤治療をひたすら推し進めるだけになります。

「治りたい」という気持ちが先行してしまうあまり、
客観的に現実の病態、治療を見ることができなくなってしまっている結果だと思います。
病気・治療そしてその現実をシッカリと客観的に見つめて、
ご自身の実情をシッカリ把握する必要があります。
その程度のことであれば、
それほど難しくはないはずです。
客観的なデータは何処にでも出ています。
自分でインターネットや書物で調べるのが面倒であれば、
セカンドオピニオンという方法をとっても良いと思います。

その最低限度の知識を身に付けた上で、
2006年1月30日の「病気に対する患者さんの勉強不足」
はじめ何回も書いていますが、
ご自信の望まれる方向を主治医に提示することは無駄にはならないと思います。

それを一笑にふす医者であれば、
その患者さんには合わないのですから、
医者を変える必要があります。

病気・治療に関する知識がないが故に、
ご自信の治療に何を求めていくかの方向性すら持てない患者さんがたくさんおられます。

医者に太刀打ちできる知識を身に付けることは不可能ですし、
その必要もありません。

ご自身の治療の方向性を提示できるだけの最低限度の知識武装をしてください。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_15 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「標準量でなければ意味がない!?」

標準的抗癌剤治療の副作用に耐えかねて、
「抗癌剤の量を減らして欲しい」と懇願するも、
主治医からは、
「そんな効かない量は使えません。
標準量でなければ意味がない。」と言われてしまった。
どうしたらよいか。
というような相談をたくさんいただきます。

何回も書いているとおり、
効くか効かないかは、
「そんな量でのデータは無い」のですから、
誰にも判らないのです。
しかし、何故か、多くの先生は自身を持って、
「効かない」と断言されるようです。
行ったことの無い治療に対して、
どうして自信が持てるのか不思議で仕方ありません。

一方、標準的抗癌剤治療の、
唯一の治療の根拠になっているエビデンスでも、
判っている（データとして残っている）事は、確率だけです。
「○○％の確率で効果が見られる。」
ただそれだけです。

今、その治療を受けようとしている患者さんにとっては、
効くか効かないかは、まったく判らないのです。
ただ確実なのは、
副作用はほぼ必発だということです。

その患者さんが（100 － ○○）％の効かないグループに
入っていないという保障は、当然ながらありません。

本日も

・・・・・・・・・・・前文略・・・・・・・・・・・・・
量は標準投与量をすすめられています。しかし、抗がん剤投与をしても
４０％の人にしか効果がなく、６０％の人には効果がないとの事で、
どちらになるかは投与してみないとわからないとの事でした。
・・・・・・・・・・・・・中略・・・・・・・・・・・・・
主治医が言う標準量投与しないと意味がないというのは
どのように捉えたらいいものでしょうか？

という、典型的なご質問がメールでありました。

しつこく書きますが、
「標準量でなければ統計データが存在しない」
というだけのことです。
逆に「データの存在する量を標準量」
といっているだけかもしれません。

判っていることは、確率だけ。
「100人その治療をすれば○○人が当たりクジを引く、
（100 － ○○）人はハズレクジ！」
ただそれだけのデータがある治療で使われる抗癌剤の量が標準量なのです。

だから、「当たるかハズレるか判らない」
したがって、副作用必発で、
意味のある（？）標準量でも、
「どちらになるかは投与してみないとわからない」と、なるのです。

抗癌剤治療とは、
そのようなものだと思います。

「やってみなけりゃ判らない」
の一言です。

そうであれば、
当たらなくても被害の少ない治療を先ずはじめに選択するべきだと考えます。

1000mgが標準量のところを、
100mgで十分に効く患者さんもいます。

100mgでダメなら、
増やせば良いだけです。

極端に少ない量で効果が出るのは、
やはり免疫力が絡んでいるようなのですが、
現在、様々な研究から、
その証拠も少しずつ明らかにされつつあります。
しかし、それについての臨床研究はまだまだですので、
極少量の抗癌剤が「意味のある量」と、
広く認知されるまでには
まだ相当の時間がかかることと思います。

現在100人以上の患者さんの抗癌剤治療を行っていますが、
同一メニューの患者さんは一人もいません。

治療をはじめるときには、
いくつかのパターンどおりで共通しているところも多いのですが、
治療が進むにつれて、
全員バラバラの方向に進んでいきます。
従って、同一スケジュールの患者さんはいなくなります。
それが当たり前だと思います。

何回もしつこく書いているとおり、
すべての患者さん・個性たっぷりのガン細胞たちに
ピッタリ合った標準量などが
存在すると考える方がおかしいのです。

「標準量でなければ意味が無い」ではなくて、
一人の患者さんにとっては、
「標準量など意味が無い」
だと思います。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_14 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「代替療法という無治療」

昨日の「治療を始める前まで元気だった」はじめ、何回か、
「自覚症状を表さない、まだおとなしい状態のガンに対して、
副作用という極めて強い自覚症状発生させてしまう標準的な抗癌剤治療を
イキナリはじめるのは如何なものか。」
冷静に考えた方が良いと思う。
という内容のことを書いていますが、

極端な患者さんもおられます。
本日、以下のメールをいただきました。

・・・・・・・前文略・・・・・・・・・
先生のブログをいつも読ませていただいております。
大変お忙しいご様子、恐縮ですが、
自己免疫力を高め、無治療でいくということについて、
何かアドバイスがありましたらお願いいたします。

忙しい、疲れたなどと、戯言など言っていられません。
私の疲れなど、一晩ぐっすり眠れば一発で解消しています。
昨日はいつもどおり美味しくお酒もいただきました。

つまらない話はさておき、
「自己免疫力を高め、無治療でいく」
とは、まさに「無治療」であり、
ガンとの闘いを完全放棄して白旗を揚げるに等しい行為です。

この患者さんは、
抗癌剤治療のつらい副作用を経験した結果、至った結論です。

私は、「ガンと闘うな」という考え方も間違いだとは思いませんが、
この患者さんの場合「自己免疫力を高め」ることで、
ガンと闘おうとしているようです。

「自己免疫力を高めてがんに打ち勝つ」ということで、無治療で食事療法や、
運動あるいは呼吸法を取り入れて、
自分なりにやってみようかと思っています。

とのお考えです。
不幸にも、某A教授の理論に巡り合い、
それを信じてしまったようです。

「自己免疫力を高めてがんに打ち勝つ」患者さんが
皆無だとは思いません。
宝くじだって当たる人がいます。

しかし、それでガンをコントロールできるのであれば、
世界中のすべてのガン患者、医者がそれを実践します。

腫瘍内科医とて、
患者さんを抗癌剤の副作用で苦しめようと考えて、
標準的抗癌剤治療を行っているのではありません。

患者さんにエビデンスどおりの生存期間を得ていただくために
仕方なくつらい治療を行っているのです。

ガン患者さんが「自己免疫力を高める」という考え方自身は、
けっして間違いではないと思います。
間違いどころか、
免疫力を殺してしまうような抗癌剤治療のほうが、
よほど問題だと思っています。

標準的な抗癌剤治療では
その免疫力を殺すことにより、
患者さんは長生きができないのであろうと想像されます。

自覚症状の無いガンに対して、
強い副作用を伴い、しかも大きな延命効果も得られない治療を行うことは、
正しい治療だとは思えません。

しかし、「自己免疫力を高めた」だけで、
闘いを挑めるほどガンは甘い病気ではありません。

それだけでは、
無治療となんら変わりはありません。

「無治療で押し通す」
これもガンという病気に対する
一つの考え方だとは思います。

「まったくの無治療で行くのだ」と決めて、
免疫力を高めるのは悪くはないと思います。

その患者さんの価値観ですから・・・・

しかし、それでガンと闘えるなどと勘違いしたら、
大きな悔いを残すことになると思います。

このようなとんでもない勘違いを生んでしまうのも、
標準的抗癌剤治療の大きな副作用の一つかもしれません。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_13 / コメント(3) / トラックバック(0) / ガン治療

「治療を始める前までは元気だった」

自覚症状もまったく無く、
健康診断などで、偶然ガンが発見され、
しかもすでに手術が不可能であった場合など、
「治療を始める前までは元気だった」
「抗癌剤治療をはじめた途端に病気になった」
というフレーズがよく出てきます。

同様のことを、メールや裏のコメントで、
言われるご家族がたくさんおられます。

そのとおりだと思います。
お近くで患者さんを直接見ているご家族の
極めて客観的で正確なご意見、ご感想だと思います。

このことは、このブログでも
拙著「間違いだらけの抗癌剤治療」（KKベストセラーズ）でも
何回も訴えていることですが、

何かヘンだとは思われないでしょうか。

残念ながら、
手術不能であるガンは、
抗癌剤治療で治る可能性は高いとはいえません。
まして、標準的な抗癌剤治療では
根治手術が不可能なガンを治す、
根治させることなど、
はじめからアタマにありません。
一般的に抗癌剤治療の目的は延命だけです。

「○○％の確率で効く」という言葉の
○○％は延命とは直接結びつくことは無い奏功率です。

つらい思いをして、運良く○○％の当たりくじを引いても、
それが直接延命につながるわけではありません。
逆に運悪く（100 － ○○）％のハズレクジを引いたなら、
寿命は縮まります。
つらい思いをしたあげくの結果です。

延命治療ということは、
遠くない将来に最期の時を迎えてしまうことを意味します。

すなわち、生きていることができる時間が限られているということです。

その貴重な時間を、
「治療を始める前までは元気だった」のに、
「抗癌剤治療をはじめた途端に病気になった」
という状態に陥らせて良いものでしょうか。
ましてや、入院しなければならないような治療を開始して良いものでしょうか。

本日、根治不能のガンが発見されても、
明日死ぬことはありません。

ガンは無治療で放置しても、
それが増大して、
患者さんを死に至らしめるまでには相当の時間がかかります。

当然、「元気だった」という全身状態も
急に悪化するのではありません。

患者さんやご家族の、ガンの宣告による精神的な落ち込みと、
ガンという病気に対する思い込み、偏見から
アットいう間に進行して、すぐにでも命が奪われると錯覚してしまうだけです

エビデンス第一主義から組み立てられる
現在の標準的な抗癌剤治療では、
治療開始からカウントされる生存期間のエビデンスに従っています。

元気なうちから治療を開始しても、
チョット自覚症状が出てから治療をはじめても結果は同じです。

そうであるならば、
本日ガンが発見された患者さんは
しばらく治療方法を考えてから、
納得のいく治療をはじめたほうが後悔を残すことが無いように思います。

ちょうど、この文章を書いている途中に、
膵ガンで同じようなことを訴えるご家族がセカンドオピニオンに来られました。
抗癌剤治療をはじめるまでは元気だった、と・・・・

膵ガンは一般的には足が速いですから、
急いで結論は出さなければなりませんが、

残された時間を有効に使うことを考えるべきだと思います。

治ることの無いガン治療のために、
貴重な時間を浪費してしまうのは、
あまりにも悲しい行為だと思います。

貴重な時間を有意義に使えるガン治療を模索すべきだと考えます。

私は、昨日の久々の早寝で、
チョット元気になりました。
昨日ホテルのベットで寝るときには、
「明日も生きているかな」とチョットだけ心配になり、
ドアのチェーンは、はずして寝ましたが、
まだ、生きていました・・・・

以上　文責　　梅澤充

2007_06_12 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

無断欠勤

昨日は、珍しく疲れきってしまい、
何も書けませんでした。

超進行胃ガンで巨大肝臓転移を伴い腹水まで出現している状態で
セカンドオピニオンに来られた患者さんご夫婦が、
主治医からは、
「ごく一部にガン細胞が出ているけれども、
手術はしなくても良いかもしれない」
といわれており、
本当の病態について何もご存じなかったり・・・・

当然「手術をしなくても良い」
ではなく、手術はできない。
バイパス手術さえできない、
状態です。

セカンドオピニオンではなく、
ファーストオピニオンでした。

セカンドオピニオンを勧めてお帰りいただきました。

それやこれやで、疲れてしまい、
珍しくお酒も飲まずに、
9時頃には寝てしまいました。

何通か、「ブログのアップが無いが、ドウしたのか」
とのメールが入っていました、
ご心配をおかけいたしました。

本日からまた出直します。

以上　文責　　梅澤充

追記：なお、依然として、
ご自身の名前すら明かさずに、深刻な相談をされてくる患者さんや、
ご家族からのメールや裏のコメントをたくさんいただいております。
何度も書いているとおり、実名を名乗って書いている人間に対して、
あまりにも失礼だと感じます。
顔の見えないインターネットの世界です。
せめて名前とお住まいくらいは明かしてください。
そのような方は、病院に行っても匿名で通すのでしょうか。
一切返信はしておりません。
また、名前を書いているのに、返信が無い方がいらっしゃいましたなら、必ず返事は出しますので、再送信お願いします。
あて先はmachidaclinic@r5.dion.ne.jp
です。

2007_06_12 / コメント(1) / トラックバック(0) / ガン治療

「再発予防の治療」

再発予防のための治療についての質問を、
セカンドオピニオンやメールでいくつもいただいております。

それぞれの患者さんで状況は違いますが、

共通していることは、
確率だけの問題で悩んでいることです。

「できることならば抗癌剤治療など受けたくない」
「しかし、再発は怖い」
これが共通の悩みです。

再発防止のための抗癌剤治療は、
何回も書いているとおり、
2006年11月19日の「再発予防の抗癌剤治療」
をはじめ何回も書いているとおりに、
エビデンスの出ている標準的な抗癌剤治療でなければなりません。

標準的な抗癌剤治療ですから、
当然ながら標準的につらい思いをしなければなりません。

しかし、乳ガンや卵巣ガンでは、
その恩恵は小さくありません。

その大きな恩恵に対しても、
人それぞれの価値観により、
それを受ける受けないは決まります。

多くの人では、
やはり「再発は怖い」が、
「抗癌剤治療は怖い」を凌駕するようです。

しかし、私は自分自身の命に対しては、
ほとんど執着はありませんので、
乳ガンほどの再発予防確率があったとしても、
自分が患者であれば受けたいと思いません。

先日ステージⅡおよびⅢの胃ガンの術後に
TS-1を飲んだグループと飲まなかったグループを比較して、
「3年後の生存率がそれぞれ80％と70％と差が出た」
と、新聞にも出ていました。
ご存知の方も多いことと思います。

数字のマジックもあり、
実際にはそれほどの差があるか否か大いに疑問もありますし、
4年後5年後にも差が出るか否かについては不明です。

しかし、とりあえず出ているこの数字だけを信用して、
10％の生存率の差があったとしても、
単純に考えると、
100人が1年間つらい思いをして、
トクをするのは10人だけということになります。

治療を行わずにラクをしても70％の患者さんは生きている。
つらい思いをしても20％の患者さんは亡くなられている。

この数字・確率をドウ見るかは、
人間の価値観だけできまります。

以上は、とりあえずエビデンスの出ている治療でのお話しですが、

再発予防の抗癌剤治療には
ほとんどのガンではエビデンスは出ていません。

その治療を受けるか否かの判断材料そのものがありません。

エビデンスが無いということは、
そのつらい治療を行っても、メリットがあるのか否か不明なのです。

肺ガン治療において、奏功率の高い抗癌剤治療が、
肺ガン術後の再発予防にも有効であろうと考えられて
肺ガンの再発予防の抗癌剤治療としての治験が行なわれましたが、
無残にも「無効」という結果で終わりました。
抗癌剤治療を受けるだけ無駄であることが判明したのです。

エビデンスの無い予防治療は、
そのような結果に終わる可能性もあります。
勿論、再発を見事に阻止してくれる可能性もあります。

だから、再び迷うことになります。

そのようなときには、
不謹慎ですが、
セカンドオピニオンよりは、
よく当たる易者さんを探すことをお勧めします。
エビデンスの無い再発予防の抗癌剤治療とはその程度のものだと思います。

しかし、エビデンス大好き、
エビデンス至上主義の腫瘍内科の先生方は、
何故か、再発予防に関しては、
エビデンスは無視される方が多いような気がします。
ご相談の患者さんの多くは、
エビデンスの無い治療を勧められています。

私の個人的な考えでは、
再発確率の高いと考えられる術後の患者さんであっても、
エビデンスが無いのであれば、
身体に多大なダメージを残すような治療はするべきではないと考えています。

しかし、「何もしないのは忍びない」と考えるのが人情だと思います。
そうであれば、終生続けられるような
身体に優しい治療を行うべきだと考えます。

あるいは経済的に余裕があれば、
リンパ球療法や、ワクチン療法なども悪くはないと思います。
ただし、身体に害は無くても、
当然、確証も無い治療です。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_11 / コメント(0) / トラックバック(0) / ガン治療

「続・おとなしいガン」

昨日、一昨日と「おとなしいガン」「やはり個性的なガン細胞」
で、常識とはかけ離れた、
おとなしいタイプのガンの存在について書きましたが、
本日セカンドオピニオンに来られた患者さん（ご家族）で、
お二人のガンが、それのようでした。

異常におとなしいのです。

その存在はずいぶん前から気が付いてはいましたが、
想像以上に多いような気がします。

患者さんは“ガン”と聞いただけで、
それは、牙を剥いて襲い掛かってくる恐ろしい存在と思ってしまいますが、
牙を隠した（無い？）ガンも存在するのです。

その「牙無しガン」の頻度が、
予想以上に多いような気がします。
ここのところ頻繁にお目にかかります。

相手がおとなしくしているのに、
こちらからイキナリ、
抗癌剤爆弾という大鉈を振るうのは、
けっして得策ではありません。

相手の動向に合わせて、
闘っていくほうが、
楽に、人生を楽しみながら闘い続けることができます。

このことについては、
書きたいことがまだまだあるのですが、
本日はセカンドオピニオンで疲れました。
2時間の枠にお一人しか入れていませんが、

不真面目そうに見えても、
けっこう真剣に話しているので、
かなり疲れます。

本日は終わりにします。

以上　文責　　梅澤充

2007_06_10 / コメント(3) / トラックバック(0) / ガン治療

「やはり個性的なガン細胞」

6月7日の「おとなしいガン」で書いたようなガンの患者さんが、
昨日、セカンドオピニオンに来られました。
6月7日に紹介したガンよりも、一般的にはもっと悪性度の高いガンです。

その悪いガンが手術後に再発した患者さんです。
そこまではまったく珍しくなく
そのガンでは当たり前の話です。

しかし、一般的なその種類のガンと、
手術後の再発までの時間が違います。
ほとんど一年以内、
早い人では術後1～2ヶ月で再発をしてきますが、
その患者さんは1年をはるかに超えての再発でした。

それだけでも、
その種類の普通のガンとは大きく違っているのですが、
主治医からは「平均8ヶ月」と宣告されてしまいました。

そして、自覚症状も無いのに、
つらい標準的抗癌剤治療がはじまりました。

結果は、まったく効果無し。
再発病巣は増大してしまいました。

それを見て、今年の3月はじめに、
次の抗癌剤治療が勧められました。
セカンドラインの標準的抗癌剤治療です。

患者さんご自身で、その治療をいろいろ調べた結果、
副作用も軽くはないと判り、
「抗癌剤の量を減らして治療して欲しい」
と主治医に頼んだところ、
おきまりの
「ダメです。そんな量では効かない」
と、一蹴されてしまいました。

そこで、その患者さんは、
その治療を受けることを躊躇して、
セカンドオピニオンを受けたり、
いろいろ迷いに迷って昨日に至りました。

昨日、至急でCTを撮ってみると、
3月から3ヶ月の間転移病巣はほとんど進行していません。
僅かに増加していた腫瘍マーカーも低下傾向を見せています。

「効かないはずのそんな量」よりはるかに少ないゼロで、
ガンは悪くなっていないのです。
むしろ改善傾向を見せています。

患者さんの躊躇は大成功でした。

一般的なそのガンであれば、
3ヶ月という期間は、
命取りになりかねない時間です。
放置されたそのガンは、
一般的には猛烈なスピードで増悪してしまいます。
一月でも命取りになりえます。

しかし、そのときには、
当然患者さん自身の自覚症状が増悪しますから、
とても躊躇などしていられません。
焦って、何かの治療をはじめるはずです。

何もしないで、ただ迷っていられたということは、
患者さんの身体にまったく変化が起こらなかったからです。

この患者さんがまともに抗癌剤治療を受けていたら
エビデンスどおりの結果しか得ることはできなかったはずです。

宣告された8ヶ月は、
躊躇している間に過ぎてしまいました。

これからもし標準的抗癌剤治療をはじめるとしても、
迷っていた3ヶ月の期間の延命は必然的に叶うはずです。

今後は、この珍しいガンを
怒らせないように、
患者さんの身体を傷つけないように、
ガンのご機嫌を伺いながら、
チョットずつ抗癌剤を使って治療を進めていく予定ですが、
標準的な抗癌剤治療よりは、
はるかに長生きできると思います。

恐らく、この患者さんでは、標準的な抗癌剤治療