乳ガンの手術前の抗癌剤治療について悩んでいる患者さんから、
しばしばセカンドオピニオンを求められます。
乳ガンは、
その存在が確認された場合、
現在のところ、
根治の確率が一番高い治療方法は手術ですが、
その手術前に、
抗癌剤治療を行い、
縮小させてから手術を行うというものです。
その抗癌剤治療には、
二つの目的があります。
一つは、
ガンを縮小させて、
切除する乳腺を可能な限り小さくすることにより、
乳房温存手術を可能にすることと、
術後の乳房の変形を小さくすることです。
もう一つの目的は、
全身に散らばっているかも知れない、
しかし、まだ見えないガン細胞を根こそぎ殺してしまう、
すなわち、術後の再発確率を減らそうという狙いです。
乳ガンに対しての
手術後に行われる、
再発予防の抗癌剤治療は、
他の多くのガンとは違い、
その有効性はハッキリ確認されていますので、
エビデンスどおりに受けても間違いの少ない、
数少ない抗癌剤治療だと思います。
しかし、手術前に行われる、
再発予防の抗癌剤治療では、
術後の抗癌剤治療よりも
遥かに大きなメリットがあります。
それは、
第一の目的である、
術前のガンの縮小による、
縮小手術の可能性もありますが、
それ以外に、
ガンが見えている状態で、
抗癌剤治療を受けることができることです。
術後の再発予防の抗癌剤治療では、
乳腺に巣食っていたガンはすでに切除されており、
身体の中の何処にガンがいるのか、
あるいは、ガンはすでにすべて無くなっているのかも分かりません。
その時には、
「抗癌剤の量を減らしたら意味が無い」
と、よく抗癌剤治療の専門医が言われるとおりであり、
エビデンスが唯一の、
治療の指標になりますので、
エビデンスどおりの量の抗癌剤を使わなければなりません。
量を減らした場合には、
エビデンスが無いのですから、
その量で再発予防の効果がどの程度あるのか
まったく分かりません。
もしかすると、
標準量と同程度かあるいはそれ以上の効果があるのかも知れませんが、
まったく効果は無いのかも知れません。
ガン細胞という相手が、
見えない戦いでは、
エビデンスがすべてです。
ところが、
術前の抗癌剤治療では違います。
標準量の十分の一で、
もし、見えているガンが、
十分に縮小しているのであれば、
見ることができない、
全身に散らばっているかも知れないガン細胞たちにも、
十分に効いている可能性が出てきます。
逆に、エビデンスどおりの量・種類の抗癌剤でも、
見えている乳房のガンが縮小しないのであれば、
その治療は即刻中止にして、
別の治療を考えなければなりません。
そして、効果のある抗癌剤を探し出して、
それで十分に治療を行ってから手術でガン病巣を切除すれば、
再発を防ぐことができる可能性は大きくなります。
すなわち根治に近付くことができます。
このように、
術前の抗癌剤治療には大きなメリットがありますので、
是非、進んで受けるべき治療だと考えます。
しかし現在、
乳ガンに対する術前の抗癌剤治療には、
大きな問題もあります。
ハーツー遺伝子という特殊な遺伝子を持った乳ガンでは、
術前にハーセプチンを使うことで、
治療効果が飛躍的に向上することが分かっています。
ハーセプチンを用いた治療の後に、
手術を行った、
すなわち乳ガンの病巣を切除したとき、
50%以上の確率で、
顕微鏡でもガン細胞が確認できない状態にまで至っている、
という報告が幾つも出されています。
しかし、日本では、
術前にハーセプチンを使うことは、
健康保険では認められていないのです。
術後の再発予防治療としても、
ハーセプチンは有効であることは分かっていましたが、
しばらく日本では、
健康保険での、
その使用は許されませんでした。
ハーセプチンが再発予防にも極めて有効であることは、
常識的なことですので、
良心的な病院・医者では、
ナンとか、
お上の目を盗んで、
使っているようですが、
先日、相談に来られて患者さんでは、
某がんセンターで、
術前の抗癌剤治療を勧められるも、
ハーツー遺伝子の検査すらおこなわれていませんでした。
主治医からは、
「そんな検査しても意味が無い」
と言われたそうです。
患者さんにとって、
極めて有利と分かっていても、
健康保険の枠に縛られて、
それをしてあげる気が、
はじめから無いのですから、
たしかに、
その検査は意味が無い、
というのは事実です。
がんセンターの真の姿が垣間見えた気がします。
話しはそれましたが、
術前の抗癌剤治療には大きな意味があります、
その意味を十分に理解して、
その治療を受けてください。
また、エビデンスは、
前述のように場合によっては、
とても重要です。
しかし、ガンが見えている状態では、
その姿が、
如何なるエビデンスより優ります。
以上 文責 梅澤 充
しばしばセカンドオピニオンを求められます。
乳ガンは、
その存在が確認された場合、
現在のところ、
根治の確率が一番高い治療方法は手術ですが、
その手術前に、
抗癌剤治療を行い、
縮小させてから手術を行うというものです。
その抗癌剤治療には、
二つの目的があります。
一つは、
ガンを縮小させて、
切除する乳腺を可能な限り小さくすることにより、
乳房温存手術を可能にすることと、
術後の乳房の変形を小さくすることです。
もう一つの目的は、
全身に散らばっているかも知れない、
しかし、まだ見えないガン細胞を根こそぎ殺してしまう、
すなわち、術後の再発確率を減らそうという狙いです。
乳ガンに対しての
手術後に行われる、
再発予防の抗癌剤治療は、
他の多くのガンとは違い、
その有効性はハッキリ確認されていますので、
エビデンスどおりに受けても間違いの少ない、
数少ない抗癌剤治療だと思います。
しかし、手術前に行われる、
再発予防の抗癌剤治療では、
術後の抗癌剤治療よりも
遥かに大きなメリットがあります。
それは、
第一の目的である、
術前のガンの縮小による、
縮小手術の可能性もありますが、
それ以外に、
ガンが見えている状態で、
抗癌剤治療を受けることができることです。
術後の再発予防の抗癌剤治療では、
乳腺に巣食っていたガンはすでに切除されており、
身体の中の何処にガンがいるのか、
あるいは、ガンはすでにすべて無くなっているのかも分かりません。
その時には、
「抗癌剤の量を減らしたら意味が無い」
と、よく抗癌剤治療の専門医が言われるとおりであり、
エビデンスが唯一の、
治療の指標になりますので、
エビデンスどおりの量の抗癌剤を使わなければなりません。
量を減らした場合には、
エビデンスが無いのですから、
その量で再発予防の効果がどの程度あるのか
まったく分かりません。
もしかすると、
標準量と同程度かあるいはそれ以上の効果があるのかも知れませんが、
まったく効果は無いのかも知れません。
ガン細胞という相手が、
見えない戦いでは、
エビデンスがすべてです。
ところが、
術前の抗癌剤治療では違います。
標準量の十分の一で、
もし、見えているガンが、
十分に縮小しているのであれば、
見ることができない、
全身に散らばっているかも知れないガン細胞たちにも、
十分に効いている可能性が出てきます。
逆に、エビデンスどおりの量・種類の抗癌剤でも、
見えている乳房のガンが縮小しないのであれば、
その治療は即刻中止にして、
別の治療を考えなければなりません。
そして、効果のある抗癌剤を探し出して、
それで十分に治療を行ってから手術でガン病巣を切除すれば、
再発を防ぐことができる可能性は大きくなります。
すなわち根治に近付くことができます。
このように、
術前の抗癌剤治療には大きなメリットがありますので、
是非、進んで受けるべき治療だと考えます。
しかし現在、
乳ガンに対する術前の抗癌剤治療には、
大きな問題もあります。
ハーツー遺伝子という特殊な遺伝子を持った乳ガンでは、
術前にハーセプチンを使うことで、
治療効果が飛躍的に向上することが分かっています。
ハーセプチンを用いた治療の後に、
手術を行った、
すなわち乳ガンの病巣を切除したとき、
50%以上の確率で、
顕微鏡でもガン細胞が確認できない状態にまで至っている、
という報告が幾つも出されています。
しかし、日本では、
術前にハーセプチンを使うことは、
健康保険では認められていないのです。
術後の再発予防治療としても、
ハーセプチンは有効であることは分かっていましたが、
しばらく日本では、
健康保険での、
その使用は許されませんでした。
ハーセプチンが再発予防にも極めて有効であることは、
常識的なことですので、
良心的な病院・医者では、
ナンとか、
お上の目を盗んで、
使っているようですが、
先日、相談に来られて患者さんでは、
某がんセンターで、
術前の抗癌剤治療を勧められるも、
ハーツー遺伝子の検査すらおこなわれていませんでした。
主治医からは、
「そんな検査しても意味が無い」
と言われたそうです。
患者さんにとって、
極めて有利と分かっていても、
健康保険の枠に縛られて、
それをしてあげる気が、
はじめから無いのですから、
たしかに、
その検査は意味が無い、
というのは事実です。
がんセンターの真の姿が垣間見えた気がします。
話しはそれましたが、
術前の抗癌剤治療には大きな意味があります、
その意味を十分に理解して、
その治療を受けてください。
また、エビデンスは、
前述のように場合によっては、
とても重要です。
しかし、ガンが見えている状態では、
その姿が、
如何なるエビデンスより優ります。
以上 文責 梅澤 充
