昨日40歳でステージ��bの乳ガン手術前の補助抗癌剤治療を
受けるべきか否か迷っている患者さんについて書きましたが、
その内容を再び思い出すと、
いつも漠然と感じていることを鮮烈に思い知らされました。
それは、現在の日本におけるガン治療のほとんどが、
「医者の独りよがり」ではないのか。
ということです。
乳ガンにおける術前・術後の補助抗癌剤治療には、
立派な従うべきエビデンスがあります。
したがって、その「客観的に見て」有り難いと思うエビデンスに沿った治療を
患者さんに勧めることはけっして間違ってはいないと思います。
私も、そうしています。
また、卵巣ガンの患者さんからも、しばしば相談を受けますし、
現在治療を続けている患者さんもいます。
卵巣ガンも、標準的抗癌剤治療の治療成績を見れば、
「客観的に見ても」それが間違った治療だとは思えません。
したがって、卵巣ガンの患者さんには、
先ず、標準的抗癌剤治療を腫瘍内科医のもとで行うことを勧めます。
私が、卵巣ガンで治療する患者さんは、
標準的抗癌剤治療をすでにやりつくしたという患者さんです。
あるいは、標準的抗癌剤治療の副作用に耐えかねて逃げてこられた患者さんだけです。
しかし、その「客観的に見て」ということ自体、
ただの統計的な数字の上だけで判断した、
私の思想・心情そのものです。
他の医者も、ただその数字だけを眺めて、
数字上の治療成績だけで、
「この治療は悪くはない」と、
その医者の考え、価値観だけで、
それを患者さんに、その治療を勧めているものと思います。
しっかりとしたインフォームドコンセントの上でのこと、かも知れませんが、
普通の患者さんはおよそ納得しないであろう、
肺ガンや胃ガンなどの極めて貧弱な、
誰も満足しないであろうエビデンスしか存在しない治療ですら、
患者さんを納得させて、
標準的抗癌剤治療をはじめてしまうインフォームドコンセントですから、
現在の日本の抗癌剤治療におけるインフォームドコンセントなど、
ほとんど信用することはできません。
そもそもインフォームドコンセントなる言葉そのものが、
抗癌剤治療にお粗末といえどもエビデンスが出てきてから、
にわかに注目されてきました。
1月13日の「腫瘍（ガン）の縮小なくしてガン治療なし」1月10日の「抗癌剤治療は有効に効いても長生きできない」で書きましたが、従来の抗癌剤治療は、
ほとんど延命効果も認められませんでした。
かつては、抗癌剤治療は、
してもしなくても、生存期間は変わらないという、
お粗末な治療の極みであったのですが、
それでも、何故か、多くの患者さんが、そのまったく延命効果のない、
ただつらい思いをするだけの治療を受けていました。
これは、患者さんの勘違いなければ成り立たなかったはずです。
誰が、その勘違いをさせていたかは容易に想像がつくと思います。
抗癌剤治療にほとんど治療効果が認めらなかった時代には、
インフォームドコンセントなる言葉は、
その「治療効果のない抗癌剤治療を行いたい医者」からすれば、
極めて都合の悪い言葉だったはずです。
しかし、貧弱ながらエビデンスが出てくると、
その言葉は、そのエビデンスどおりの治療を患者さんに勧めるために、
とても役に立つ言葉へと変身しました。
同時に、エビデンスのない、
標準的ではない治療を
阻止するために有効な言葉になりました。
現在の日本のガン治療におけるインフォームドコンセントが、
この程度のものですから、
ガン治療を計画する際の、
患者さんと医者との話し合いなど、
恐らく、医者に一方的に押し切られて、
決められてしまっているものと思います。
しかし、それは
1月14日の「理想的なガン治療を受けるために」
1月30日の「病気に対する患者さんの勉強不足」
でも述べましたとおり、医者にだけ問題があるのではなく、
患者さんの知識不足も最大の原因の一つです。
昨日相談を頂いた乳ガン患者さんのように、
患者さんは極めて多様な価値観を持っているはずです。
その多様な価値観を医者が、勝手に判断できるはずがありません。
一生を左右するかもしれない治療方針を決めてしまってイイはずがありません。
糖尿病の患者さんに、
「そんなに食べたら、ダメじゃないか。」と、
血相変えて患者さんを叱責している医者を時々見ます。
糖尿病の患者さんは、
カロリーを摂り過ぎてはいけないことぐらい、
十分に判っています。
しかし、糖尿病のコントロール不良により将来引き起こされる可能性のある合併症よりも、
もっと重要な価値観があるから、食べ過ぎてしまうはずです。
ガン治療でも、患者さんの価値観・人生観は、様々であり、
それぞれの価値観に合わせたガン治療が行わなければなりません。
現在の日本の抗癌剤治療は、多様な価値観に合わせることなく、
極めて画一的な治療しか行われません。
エビデンス一辺倒などは、まったく愚か過ぎますが、
有利なエビデンスがあったとしても、
それに勝る価値観を患者さんがお持ちであれば、
それを最優先にしなければならないはずです。
もう少し、柔軟な姿勢でガン治療を考えるべきではないか、と思います。
医者は、牧師やお坊さんではありません。
人間の人生観に立ち入ることはできません。
個々の患者さんに最善の治療を選択して下さい。
ただし、そのためには、何度も訴えているとおり、
患者さん自らの知識武装が一番重要です。
本日は、非常に重要な問題ですので、
昨日に続いて、個々の患者さんに合った治療について書きました。
以上 文責 梅澤 充
受けるべきか否か迷っている患者さんについて書きましたが、
その内容を再び思い出すと、
いつも漠然と感じていることを鮮烈に思い知らされました。
それは、現在の日本におけるガン治療のほとんどが、
「医者の独りよがり」ではないのか。
ということです。
乳ガンにおける術前・術後の補助抗癌剤治療には、
立派な従うべきエビデンスがあります。
したがって、その「客観的に見て」有り難いと思うエビデンスに沿った治療を
患者さんに勧めることはけっして間違ってはいないと思います。
私も、そうしています。
また、卵巣ガンの患者さんからも、しばしば相談を受けますし、
現在治療を続けている患者さんもいます。
卵巣ガンも、標準的抗癌剤治療の治療成績を見れば、
「客観的に見ても」それが間違った治療だとは思えません。
したがって、卵巣ガンの患者さんには、
先ず、標準的抗癌剤治療を腫瘍内科医のもとで行うことを勧めます。
私が、卵巣ガンで治療する患者さんは、
標準的抗癌剤治療をすでにやりつくしたという患者さんです。
あるいは、標準的抗癌剤治療の副作用に耐えかねて逃げてこられた患者さんだけです。
しかし、その「客観的に見て」ということ自体、
ただの統計的な数字の上だけで判断した、
私の思想・心情そのものです。
他の医者も、ただその数字だけを眺めて、
数字上の治療成績だけで、
「この治療は悪くはない」と、
その医者の考え、価値観だけで、
それを患者さんに、その治療を勧めているものと思います。
しっかりとしたインフォームドコンセントの上でのこと、かも知れませんが、
普通の患者さんはおよそ納得しないであろう、
肺ガンや胃ガンなどの極めて貧弱な、
誰も満足しないであろうエビデンスしか存在しない治療ですら、
患者さんを納得させて、
標準的抗癌剤治療をはじめてしまうインフォームドコンセントですから、
現在の日本の抗癌剤治療におけるインフォームドコンセントなど、
ほとんど信用することはできません。
そもそもインフォームドコンセントなる言葉そのものが、
抗癌剤治療にお粗末といえどもエビデンスが出てきてから、
にわかに注目されてきました。
1月13日の「腫瘍（ガン）の縮小なくしてガン治療なし」1月10日の「抗癌剤治療は有効に効いても長生きできない」で書きましたが、従来の抗癌剤治療は、
ほとんど延命効果も認められませんでした。
かつては、抗癌剤治療は、
してもしなくても、生存期間は変わらないという、
お粗末な治療の極みであったのですが、
それでも、何故か、多くの患者さんが、そのまったく延命効果のない、
ただつらい思いをするだけの治療を受けていました。
これは、患者さんの勘違いなければ成り立たなかったはずです。
誰が、その勘違いをさせていたかは容易に想像がつくと思います。
抗癌剤治療にほとんど治療効果が認めらなかった時代には、
インフォームドコンセントなる言葉は、
その「治療効果のない抗癌剤治療を行いたい医者」からすれば、
極めて都合の悪い言葉だったはずです。
しかし、貧弱ながらエビデンスが出てくると、
その言葉は、そのエビデンスどおりの治療を患者さんに勧めるために、
とても役に立つ言葉へと変身しました。
同時に、エビデンスのない、
標準的ではない治療を
阻止するために有効な言葉になりました。
現在の日本のガン治療におけるインフォームドコンセントが、
この程度のものですから、
ガン治療を計画する際の、
患者さんと医者との話し合いなど、
恐らく、医者に一方的に押し切られて、
決められてしまっているものと思います。
しかし、それは
1月14日の「理想的なガン治療を受けるために」
1月30日の「病気に対する患者さんの勉強不足」
でも述べましたとおり、医者にだけ問題があるのではなく、
患者さんの知識不足も最大の原因の一つです。
昨日相談を頂いた乳ガン患者さんのように、
患者さんは極めて多様な価値観を持っているはずです。
その多様な価値観を医者が、勝手に判断できるはずがありません。
一生を左右するかもしれない治療方針を決めてしまってイイはずがありません。
糖尿病の患者さんに、
「そんなに食べたら、ダメじゃないか。」と、
血相変えて患者さんを叱責している医者を時々見ます。
糖尿病の患者さんは、
カロリーを摂り過ぎてはいけないことぐらい、
十分に判っています。
しかし、糖尿病のコントロール不良により将来引き起こされる可能性のある合併症よりも、
もっと重要な価値観があるから、食べ過ぎてしまうはずです。
ガン治療でも、患者さんの価値観・人生観は、様々であり、
それぞれの価値観に合わせたガン治療が行わなければなりません。
現在の日本の抗癌剤治療は、多様な価値観に合わせることなく、
極めて画一的な治療しか行われません。
エビデンス一辺倒などは、まったく愚か過ぎますが、
有利なエビデンスがあったとしても、
それに勝る価値観を患者さんがお持ちであれば、
それを最優先にしなければならないはずです。
もう少し、柔軟な姿勢でガン治療を考えるべきではないか、と思います。
医者は、牧師やお坊さんではありません。
人間の人生観に立ち入ることはできません。
個々の患者さんに最善の治療を選択して下さい。
ただし、そのためには、何度も訴えているとおり、
患者さん自らの知識武装が一番重要です。
本日は、非常に重要な問題ですので、
昨日に続いて、個々の患者さんに合った治療について書きました。
以上 文責 梅澤 充
