本日、「エビデンスのとおりには治療したくない」
と言われる患者さんが来られました。
このブログを読まれて、
町田胃腸病院の存在を知りお出でになりました。
「エビデンスどおりの結果ではイヤだ」と
今の標準的抗癌剤治療のエビデンスを見れば、
ごもっともな考えです。
しかし、その患者さんは乳ガン術後の再発予防の抗癌剤治療です。
何度も書いていますが、
私の個人的な考えでは、
再発ガン、切除不能ガンに対して、エビデンス崇拝の
現在の標準的抗癌剤治療はけっして得な治療だとは思いません。
勿論、標準的抗癌剤治療を受けられた患者さんの中には、
それにより大きな延命が得られる方も僅かながらはおられると思います。
しかし、多くの患者さんはそうではないはずです。
また当然のことながら副作用も少なくありません。
再発ガンや切除不能ガンに対する抗癌剤治療は、
治療の対象であるガンそのものを見ることができます。
その時には、どれだけ素晴らしいエビデンスがある治療でも、
その目の前の患者さんのガンが、
その治療が正しいか否か的確に教えてくれます。
エビデンスはあくまで他の患者さんのデータです。
そんなものより、遥かに正確な情報を目の前のガンが示しています。
その情報に従って治療を進める。
それだけで良いのです。
他のすでに亡くなられた多くの患者さんのデータなど必要ありません。
患者さんご本人が副作用に苦しむことなく、
ガンの増大が抑えられ、
長生きすることができればそれがベストのはずです。
勿論、あるガンに対して、抗癌剤Aの奏効率が10％、生存期間中央値は6ヶ月
抗癌剤Bの奏効率が60％、生存期間中央値は12ヶ月というエビデンスがあれば、
“はじめに試される抗癌剤”は当然Bになりますが、
エビデンスの利用はその程度で十分だと考えています。
すなわち、船出の時だけその方向を教えてもらい、
その後の舵取りは、
患者さんのガン任せです。
今週は明日もありますが、
本日までですでに60人ほどの患者さんに
点滴の抗癌剤治療を行いました。
しかし、同じメニューの患者さんは1人たりとも存在しません。
すべて別メニューです。
すべての患者さんは皆別人ですから当然のことです。
それを十把一絡げにしてしまうのが現在のエビデンスです・・・・
しかし、術後の再発予防の抗癌剤治療となると話は違います。
道標になるガンの存在が確認できないのです。
どのようにクスリを使っていけば良いのかその方向もまったく不明です。
すべて霧の中です。
その時唯一の道標になってくれるものが
エビデンスです。
術後に○○という抗癌剤を○×�啣寝鹽静�をすると、
○％の再発抑制効果がある。
というエビデンスが唯一の道標です。
そのエビデンスだけは従うべきです。
そのことは、
4月25日の「標準的抗癌剤治療も有効です」
5月24日の「術後補助抗癌剤治療」
をはじめ何度か書いてきました。
しかし、このブログも書きはじめてからすでに9ヶ月にもなり
相当に量も増え全部を読むほど暇な人（失礼！）
時間に余裕のある方はあまりおられないと思います。
それで、7月4日の「エビデンス、エビデンス、エビデンス」
をはじめ、何度も書いてきた「エビデンスなど無視すべき」という
論調の部分だけをご覧になり、
「エビデンスどおりには治療したくない」
などという発想が出てきてしまったのだと思います。
エビデンスも極めて重要な場面もあります。
従うべきエビデンスには従順になってください。
そして、そのエビデンスどおりの標準的抗癌剤治療を行うのであれば、
がんセンターなどの腫瘍内科医に行ってもらうべきです。
4月18日の「最大耐用容量と最大持続可能量」で書いた、
最大耐用容量の抗癌剤治療には彼らが一番熟達しています。
副作用回避の方法にも長けています。
しかし、運悪くガンが再発してしまったならば
その時には、最大持続可能量の抗癌剤を使う
標準的ではない抗癌剤治療の方が、
つらい思いをすることなく遥かに長生きできると思います。
8月25日の「病院の使い分け」で書いたとおり、
病院は有効に使い分けしてください。
本日はエビデンスの捉え方を少々間違っておられる患者さんが来られましたので、
そのことについて書きました。
以上 文責 梅澤 充
追記 9月27日の「健康食品でガンが治る？」で紹介した、
ある薬屋さんのT氏から、直接のメールを頂きました。
やはり、いい加減な方ではなく、
真摯に健康食品の研究をされている方でした。
まだ、ご本人には返信していませんが、
この場を借りて、丁寧なメールに対するお礼と、
9月27日の記事を読まれた方々へのご報告にさせていただきます。
と言われる患者さんが来られました。
このブログを読まれて、
町田胃腸病院の存在を知りお出でになりました。
「エビデンスどおりの結果ではイヤだ」と
今の標準的抗癌剤治療のエビデンスを見れば、
ごもっともな考えです。
しかし、その患者さんは乳ガン術後の再発予防の抗癌剤治療です。
何度も書いていますが、
私の個人的な考えでは、
再発ガン、切除不能ガンに対して、エビデンス崇拝の
現在の標準的抗癌剤治療はけっして得な治療だとは思いません。
勿論、標準的抗癌剤治療を受けられた患者さんの中には、
それにより大きな延命が得られる方も僅かながらはおられると思います。
しかし、多くの患者さんはそうではないはずです。
また当然のことながら副作用も少なくありません。
再発ガンや切除不能ガンに対する抗癌剤治療は、
治療の対象であるガンそのものを見ることができます。
その時には、どれだけ素晴らしいエビデンスがある治療でも、
その目の前の患者さんのガンが、
その治療が正しいか否か的確に教えてくれます。
エビデンスはあくまで他の患者さんのデータです。
そんなものより、遥かに正確な情報を目の前のガンが示しています。
その情報に従って治療を進める。
それだけで良いのです。
他のすでに亡くなられた多くの患者さんのデータなど必要ありません。
患者さんご本人が副作用に苦しむことなく、
ガンの増大が抑えられ、
長生きすることができればそれがベストのはずです。
勿論、あるガンに対して、抗癌剤Aの奏効率が10％、生存期間中央値は6ヶ月
抗癌剤Bの奏効率が60％、生存期間中央値は12ヶ月というエビデンスがあれば、
“はじめに試される抗癌剤”は当然Bになりますが、
エビデンスの利用はその程度で十分だと考えています。
すなわち、船出の時だけその方向を教えてもらい、
その後の舵取りは、
患者さんのガン任せです。
今週は明日もありますが、
本日までですでに60人ほどの患者さんに
点滴の抗癌剤治療を行いました。
しかし、同じメニューの患者さんは1人たりとも存在しません。
すべて別メニューです。
すべての患者さんは皆別人ですから当然のことです。
それを十把一絡げにしてしまうのが現在のエビデンスです・・・・
しかし、術後の再発予防の抗癌剤治療となると話は違います。
道標になるガンの存在が確認できないのです。
どのようにクスリを使っていけば良いのかその方向もまったく不明です。
すべて霧の中です。
その時唯一の道標になってくれるものが
エビデンスです。
術後に○○という抗癌剤を○×�啣寝鹽静�をすると、
○％の再発抑制効果がある。
というエビデンスが唯一の道標です。
そのエビデンスだけは従うべきです。
そのことは、
4月25日の「標準的抗癌剤治療も有効です」
5月24日の「術後補助抗癌剤治療」
をはじめ何度か書いてきました。
しかし、このブログも書きはじめてからすでに9ヶ月にもなり
相当に量も増え全部を読むほど暇な人（失礼！）
時間に余裕のある方はあまりおられないと思います。
それで、7月4日の「エビデンス、エビデンス、エビデンス」
をはじめ、何度も書いてきた「エビデンスなど無視すべき」という
論調の部分だけをご覧になり、
「エビデンスどおりには治療したくない」
などという発想が出てきてしまったのだと思います。
エビデンスも極めて重要な場面もあります。
従うべきエビデンスには従順になってください。
そして、そのエビデンスどおりの標準的抗癌剤治療を行うのであれば、
がんセンターなどの腫瘍内科医に行ってもらうべきです。
4月18日の「最大耐用容量と最大持続可能量」で書いた、
最大耐用容量の抗癌剤治療には彼らが一番熟達しています。
副作用回避の方法にも長けています。
しかし、運悪くガンが再発してしまったならば
その時には、最大持続可能量の抗癌剤を使う
標準的ではない抗癌剤治療の方が、
つらい思いをすることなく遥かに長生きできると思います。
8月25日の「病院の使い分け」で書いたとおり、
病院は有効に使い分けしてください。
本日はエビデンスの捉え方を少々間違っておられる患者さんが来られましたので、
そのことについて書きました。
以上 文責 梅澤 充
追記 9月27日の「健康食品でガンが治る？」で紹介した、
ある薬屋さんのT氏から、直接のメールを頂きました。
やはり、いい加減な方ではなく、
真摯に健康食品の研究をされている方でした。
まだ、ご本人には返信していませんが、
この場を借りて、丁寧なメールに対するお礼と、
9月27日の記事を読まれた方々へのご報告にさせていただきます。
