薬剤耐性について、
以下のようなウラのコメントを頂きました。
「ガンにはガンガンと大量の抗癌剤を使って治療しないと、
耐性がすぐにできてしまうからダメだ。」
と言っていました。
大量の抗癌剤を使った治療しかしたことがない人達が、
何故そんなことが判るのかとても不思議でした。
現在ではあまりその雑音は聞こえなくなったように思います。
実際に、エビデンスはなく実感だけですが、
少量で使っていく方が耐性はできにくいように感じています。
例えば、タキソールという点滴の抗癌剤を5年以上続けている患者さんを
何人も診ています。
量は一月（4週間）あたり60 〜 120�咾班現猯未�1／6から1／3程度です。
イリノテカンも年単位で使っています。
こちらも標準量の1／5 程度です。
勿論、はじめから効果の出ない患者さんもいます。
そのような患者さんでは、耐性も何もありません。
タキソールの6年7年連続点滴投与というのは、
恐らく世界記録にでもなるのではないかと思っています。
再発後点滴の抗癌剤治療を2ヶ月間だけ行いその後、
経口のUFTとフルツロンだけで14年になる患者さんもいます。
長期間治療を続けることができるということは、
それだけ患者さんが元気でいてくれるということです。
少量の抗癌剤を用いて行う治療の最大の目的の一つは、
副作用を可能な限り小さくすることです。
しかし、同時にガンの増大があっては本も子もないですから、
増大だけは何とか抑制していこう。
と考えて治療を行います。
多くの場合縮小は期待していません。
すなわち、ガン細胞を積極的に殺そうとは考えません。
私が行っている休眠療法的な抗癌剤治療では、
目的は「ガン細胞の増殖を防ぐ」
その一点に集約されます。
ガン細胞を殺さないのであれば、
薬剤耐性の一つのメカニズムである
「弱い細胞だけがはじめに殺されて、
その抗癌剤に抵抗性のある強い細胞が生き残っていく、
したがってその抗癌剤はいずれ効かなくなる。」
という理屈は成り立たなくなります。
日本人の高橋先生がずいぶん前に提唱しておられたことですが、
現在では2月27日の「メトロノームのように」で書いたように、
少量の抗癌剤を頻回に点滴していく治療方法が見直されてきています。
但し、アメリカでですが・・・・
副作用が少なく、
生存期間の延長、すなわち寿命は延びる可能性が示されてきたのですから、
少量頻回投与の場合には、
薬剤耐性はあまり考えなくてもよいように思います。
話は少し逸れますが、
「ガンとは戦わない方が得策だ」と
訴えている医者もいるようですが、
そうでしょうか。
たしかに、甚大な副作用を伴い大きな延命効果が得られない、
否、恐らく副作用が多大であるが故に大きな延命効果がないと思われる
標準的抗癌剤治療だけでガンと戦うことは、
少し考えた方が良いと思います。
しかし、副作用を最小限に抑え、
普通の日常生活を送ることができる範囲の抗癌剤治療であれば、
ガンと戦っていった方が得策だと思います。
現実問題として、
ガンと戦わずして、
白旗揚げて、ただただガンが自分の身体の中で暴れてくるのを、
指を咥えて傍観するだけの精神力を持っている患者さんなど
どれだけおられるのでしょうか。
昨日、K大学のとある先生に、
何もしない、すなわち「戦わない選択肢」を提示されるも、
それは辞退して、少量の抗癌剤での治療を選択した患者さんから
手紙が来ていました。
「抗癌剤治療をスタートして良かった」
とあらためて感じておられるようでした。
その患者さんは、経口剤だけでは、腫瘍マーカーの増大、
画像上もガンの増大を見てしまいましたが、
そこにイリノテカン20�喀軌豌鵑療静�を加えただけで、
副作用は感じることなく
腫瘍マーカーの順調な減少を認めています。
少量の抗癌剤治療で耐性ができるかもしれないことを恐れていたら、
何も話は進みません。
少量の抗癌剤治療ではダメだとすると、
標準的に大量の抗癌剤を使った治療を行うことになるのでしょうが、
まったく自覚症状を伴わない患者さんに
それを敢行することが本当に得策か否か大いに疑問です。
“白旗の方”がマシかもしれません。
身体にまったくダメージを与えない抗癌剤治療であれば、
ガンの増大が抑えられた期間は確実に延命期間になるはずです。
ましてや、縮小が見られればそれより大きな延命が期待できます。
先程も書きましたが、
甚大な副作用がほぼ必発の標準的抗癌剤治療での延命効果は
無治療すなわち白旗と比較しても、ごく僅かしかありません。
そのごく僅かの期間よりも、
少量の抗癌剤治療で耐性ができるまでの期間の方が
はるかに長いように感じています。
そもそも、耐性ができるまでの時間が、
低濃度の場合、高濃度の標準治療より短くなるという
理屈は成り立たないように思います。
そうであれば、
耐性ができるまでの期間は確実に延命効果が期待できる
少量の抗癌剤治療を行うべきだと考えます。
また、少量の抗癌剤で治療を行った場合、
耐性を持った抗癌剤をすぐに変更できる体力が患者さんには残されています。
次の薬剤でまた耐性ができるまで使い続けることができます。
本日は「薬剤耐性」についての質問のコメントをいただきましたので、
それに対して私の考えを書きました。
以上 文責 梅澤 充
以下のようなウラのコメントを頂きました。
少量の治療の場合、薬に対する耐性ができやすいといった事はないのでしょうか？
またはそれを考えても標準投与でのマイナスよりはいいということでしょうか？
もちろんケースバイケースと思いますが。
「ガンにはガンガンと大量の抗癌剤を使って治療しないと、
耐性がすぐにできてしまうからダメだ。」
と言っていました。
大量の抗癌剤を使った治療しかしたことがない人達が、
何故そんなことが判るのかとても不思議でした。
現在ではあまりその雑音は聞こえなくなったように思います。
実際に、エビデンスはなく実感だけですが、
少量で使っていく方が耐性はできにくいように感じています。
例えば、タキソールという点滴の抗癌剤を5年以上続けている患者さんを
何人も診ています。
量は一月（4週間）あたり60 〜 120�咾班現猯未�1／6から1／3程度です。
イリノテカンも年単位で使っています。
こちらも標準量の1／5 程度です。
勿論、はじめから効果の出ない患者さんもいます。
そのような患者さんでは、耐性も何もありません。
タキソールの6年7年連続点滴投与というのは、
恐らく世界記録にでもなるのではないかと思っています。
再発後点滴の抗癌剤治療を2ヶ月間だけ行いその後、
経口のUFTとフルツロンだけで14年になる患者さんもいます。
長期間治療を続けることができるということは、
それだけ患者さんが元気でいてくれるということです。
少量の抗癌剤を用いて行う治療の最大の目的の一つは、
副作用を可能な限り小さくすることです。
しかし、同時にガンの増大があっては本も子もないですから、
増大だけは何とか抑制していこう。
と考えて治療を行います。
多くの場合縮小は期待していません。
すなわち、ガン細胞を積極的に殺そうとは考えません。
私が行っている休眠療法的な抗癌剤治療では、
目的は「ガン細胞の増殖を防ぐ」
その一点に集約されます。
ガン細胞を殺さないのであれば、
薬剤耐性の一つのメカニズムである
「弱い細胞だけがはじめに殺されて、
その抗癌剤に抵抗性のある強い細胞が生き残っていく、
したがってその抗癌剤はいずれ効かなくなる。」
という理屈は成り立たなくなります。
日本人の高橋先生がずいぶん前に提唱しておられたことですが、
現在では2月27日の「メトロノームのように」で書いたように、
少量の抗癌剤を頻回に点滴していく治療方法が見直されてきています。
但し、アメリカでですが・・・・
副作用が少なく、
生存期間の延長、すなわち寿命は延びる可能性が示されてきたのですから、
少量頻回投与の場合には、
薬剤耐性はあまり考えなくてもよいように思います。
話は少し逸れますが、
「ガンとは戦わない方が得策だ」と
訴えている医者もいるようですが、
そうでしょうか。
たしかに、甚大な副作用を伴い大きな延命効果が得られない、
否、恐らく副作用が多大であるが故に大きな延命効果がないと思われる
標準的抗癌剤治療だけでガンと戦うことは、
少し考えた方が良いと思います。
しかし、副作用を最小限に抑え、
普通の日常生活を送ることができる範囲の抗癌剤治療であれば、
ガンと戦っていった方が得策だと思います。
現実問題として、
ガンと戦わずして、
白旗揚げて、ただただガンが自分の身体の中で暴れてくるのを、
指を咥えて傍観するだけの精神力を持っている患者さんなど
どれだけおられるのでしょうか。
昨日、K大学のとある先生に、
何もしない、すなわち「戦わない選択肢」を提示されるも、
それは辞退して、少量の抗癌剤での治療を選択した患者さんから
手紙が来ていました。
「抗癌剤治療をスタートして良かった」
とあらためて感じておられるようでした。
その患者さんは、経口剤だけでは、腫瘍マーカーの増大、
画像上もガンの増大を見てしまいましたが、
そこにイリノテカン20�喀軌豌鵑療静�を加えただけで、
副作用は感じることなく
腫瘍マーカーの順調な減少を認めています。
少量の抗癌剤治療で耐性ができるかもしれないことを恐れていたら、
何も話は進みません。
少量の抗癌剤治療ではダメだとすると、
標準的に大量の抗癌剤を使った治療を行うことになるのでしょうが、
まったく自覚症状を伴わない患者さんに
それを敢行することが本当に得策か否か大いに疑問です。
“白旗の方”がマシかもしれません。
身体にまったくダメージを与えない抗癌剤治療であれば、
ガンの増大が抑えられた期間は確実に延命期間になるはずです。
ましてや、縮小が見られればそれより大きな延命が期待できます。
先程も書きましたが、
甚大な副作用がほぼ必発の標準的抗癌剤治療での延命効果は
無治療すなわち白旗と比較しても、ごく僅かしかありません。
そのごく僅かの期間よりも、
少量の抗癌剤治療で耐性ができるまでの期間の方が
はるかに長いように感じています。
そもそも、耐性ができるまでの時間が、
低濃度の場合、高濃度の標準治療より短くなるという
理屈は成り立たないように思います。
そうであれば、
耐性ができるまでの期間は確実に延命効果が期待できる
少量の抗癌剤治療を行うべきだと考えます。
また、少量の抗癌剤で治療を行った場合、
耐性を持った抗癌剤をすぐに変更できる体力が患者さんには残されています。
次の薬剤でまた耐性ができるまで使い続けることができます。
本日は「薬剤耐性」についての質問のコメントをいただきましたので、
それに対して私の考えを書きました。
以上 文責 梅澤 充
