再発予防のための治療についての質問を、
セカンドオピニオンやメールでいくつもいただいております。
それぞれの患者さんで状況は違いますが、
共通していることは、
確率だけの問題で悩んでいることです。
「できることならば抗癌剤治療など受けたくない」
「しかし、再発は怖い」
これが共通の悩みです。
再発防止のための抗癌剤治療は、
何回も書いているとおり、
2006年11月19日の「再発予防の抗癌剤治療」
をはじめ何回も書いているとおりに、
エビデンスの出ている標準的な抗癌剤治療でなければなりません。
標準的な抗癌剤治療ですから、
当然ながら標準的につらい思いをしなければなりません。
しかし、乳ガンや卵巣ガンでは、
その恩恵は小さくありません。
その大きな恩恵に対しても、
人それぞれの価値観により、
それを受ける受けないは決まります。
多くの人では、
やはり「再発は怖い」が、
「抗癌剤治療は怖い」を凌駕するようです。
しかし、私は自分自身の命に対しては、
ほとんど執着はありませんので、
乳ガンほどの再発予防確率があったとしても、
自分が患者であれば受けたいと思いません。
先日ステージ�兇�よび�靴琉潺�ンの術後に
TS-1を飲んだグループと飲まなかったグループを比較して、
「3年後の生存率がそれぞれ80％と70％と差が出た」
と、新聞にも出ていました。
ご存知の方も多いことと思います。
数字のマジックもあり、
実際にはそれほどの差があるか否か大いに疑問もありますし、
4年後5年後にも差が出るか否かについては不明です。
しかし、とりあえず出ているこの数字だけを信用して、
10％の生存率の差があったとしても、
単純に考えると、
100人が1年間つらい思いをして、
トクをするのは10人だけということになります。
治療を行わずにラクをしても70％の患者さんは生きている。
つらい思いをしても20％の患者さんは亡くなられている。
この数字・確率をドウ見るかは、
人間の価値観だけできまります。
以上は、とりあえずエビデンスの出ている治療でのお話しですが、
再発予防の抗癌剤治療には
ほとんどのガンではエビデンスは出ていません。
その治療を受けるか否かの判断材料そのものがありません。
エビデンスが無いということは、
そのつらい治療を行っても、メリットがあるのか否か不明なのです。
肺ガン治療において、奏功率の高い抗癌剤治療が、
肺ガン術後の再発予防にも有効であろうと考えられて
肺ガンの再発予防の抗癌剤治療としての治験が行なわれましたが、
無残にも「無効」という結果で終わりました。
抗癌剤治療を受けるだけ無駄であることが判明したのです。
エビデンスの無い予防治療は、
そのような結果に終わる可能性もあります。
勿論、再発を見事に阻止してくれる可能性もあります。
だから、再び迷うことになります。
そのようなときには、
不謹慎ですが、
セカンドオピニオンよりは、
よく当たる易者さんを探すことをお勧めします。
エビデンスの無い再発予防の抗癌剤治療とはその程度のものだと思います。
しかし、エビデンス大好き、
エビデンス至上主義の腫瘍内科の先生方は、
何故か、再発予防に関しては、
エビデンスは無視される方が多いような気がします。
ご相談の患者さんの多くは、
エビデンスの無い治療を勧められています。
私の個人的な考えでは、
再発確率の高いと考えられる術後の患者さんであっても、
エビデンスが無いのであれば、
身体に多大なダメージを残すような治療はするべきではないと考えています。
しかし、「何もしないのは忍びない」と考えるのが人情だと思います。
そうであれば、終生続けられるような
身体に優しい治療を行うべきだと考えます。
あるいは経済的に余裕があれば、
リンパ球療法や、ワクチン療法なども悪くはないと思います。
ただし、身体に害は無くても、
当然、確証も無い治療です。
以上 文責 梅澤 充
セカンドオピニオンやメールでいくつもいただいております。
それぞれの患者さんで状況は違いますが、
共通していることは、
確率だけの問題で悩んでいることです。
「できることならば抗癌剤治療など受けたくない」
「しかし、再発は怖い」
これが共通の悩みです。
再発防止のための抗癌剤治療は、
何回も書いているとおり、
2006年11月19日の「再発予防の抗癌剤治療」
をはじめ何回も書いているとおりに、
エビデンスの出ている標準的な抗癌剤治療でなければなりません。
標準的な抗癌剤治療ですから、
当然ながら標準的につらい思いをしなければなりません。
しかし、乳ガンや卵巣ガンでは、
その恩恵は小さくありません。
その大きな恩恵に対しても、
人それぞれの価値観により、
それを受ける受けないは決まります。
多くの人では、
やはり「再発は怖い」が、
「抗癌剤治療は怖い」を凌駕するようです。
しかし、私は自分自身の命に対しては、
ほとんど執着はありませんので、
乳ガンほどの再発予防確率があったとしても、
自分が患者であれば受けたいと思いません。
先日ステージ�兇�よび�靴琉潺�ンの術後に
TS-1を飲んだグループと飲まなかったグループを比較して、
「3年後の生存率がそれぞれ80％と70％と差が出た」
と、新聞にも出ていました。
ご存知の方も多いことと思います。
数字のマジックもあり、
実際にはそれほどの差があるか否か大いに疑問もありますし、
4年後5年後にも差が出るか否かについては不明です。
しかし、とりあえず出ているこの数字だけを信用して、
10％の生存率の差があったとしても、
単純に考えると、
100人が1年間つらい思いをして、
トクをするのは10人だけということになります。
治療を行わずにラクをしても70％の患者さんは生きている。
つらい思いをしても20％の患者さんは亡くなられている。
この数字・確率をドウ見るかは、
人間の価値観だけできまります。
以上は、とりあえずエビデンスの出ている治療でのお話しですが、
再発予防の抗癌剤治療には
ほとんどのガンではエビデンスは出ていません。
その治療を受けるか否かの判断材料そのものがありません。
エビデンスが無いということは、
そのつらい治療を行っても、メリットがあるのか否か不明なのです。
肺ガン治療において、奏功率の高い抗癌剤治療が、
肺ガン術後の再発予防にも有効であろうと考えられて
肺ガンの再発予防の抗癌剤治療としての治験が行なわれましたが、
無残にも「無効」という結果で終わりました。
抗癌剤治療を受けるだけ無駄であることが判明したのです。
エビデンスの無い予防治療は、
そのような結果に終わる可能性もあります。
勿論、再発を見事に阻止してくれる可能性もあります。
だから、再び迷うことになります。
そのようなときには、
不謹慎ですが、
セカンドオピニオンよりは、
よく当たる易者さんを探すことをお勧めします。
エビデンスの無い再発予防の抗癌剤治療とはその程度のものだと思います。
しかし、エビデンス大好き、
エビデンス至上主義の腫瘍内科の先生方は、
何故か、再発予防に関しては、
エビデンスは無視される方が多いような気がします。
ご相談の患者さんの多くは、
エビデンスの無い治療を勧められています。
私の個人的な考えでは、
再発確率の高いと考えられる術後の患者さんであっても、
エビデンスが無いのであれば、
身体に多大なダメージを残すような治療はするべきではないと考えています。
しかし、「何もしないのは忍びない」と考えるのが人情だと思います。
そうであれば、終生続けられるような
身体に優しい治療を行うべきだと考えます。
あるいは経済的に余裕があれば、
リンパ球療法や、ワクチン療法なども悪くはないと思います。
ただし、身体に害は無くても、
当然、確証も無い治療です。
以上 文責 梅澤 充
