日本全国、標準治療だけを行う病院ばかりで、
患者さんが、
「副作用が辛いので量を減らして欲しい」
と懇願しても、
「それでは意味がない」
「そんな量では効かない」
と一蹴され、
標準的に大量の抗癌剤治療を使った治療だけを推し進めます。
しかし、先日セカンドオピニオンの来られ、
その後昨日から治療を開始した患者さんが、
治療を受けていた病院では、
標準から反れた量の抗癌剤を使って治療を行っていました。
体表面積あたり1000mgが標準量である
ジェムザールという抗癌剤があります。
その患者さんの体表面積は概ね1.65�屬任后�
標準量では1650mgのはずです。
ところが何故か、その患者さんには、
一回2000mgで2週続けるというスケジュールで使われていました。
また、標準量が一日120mgのTS-1という経口抗癌剤は、
一日150mgで使われていました。
それぞれ、はじめは標準量で使ってみて、
「副作用は無い、しかし、効果が弱い」
ということで増量するのであれば、
話は分かりますし、
その患者さんに最適の量を求めるということであり、
間違った使い方だとは思いません。
しかし、その患者さんには、
はじめて使う時からその量で開始されていました。
幸い、事故は起こりませんでしたし、
大きな副作用も感じなかったようですので、
良かったのですが・・・
その患者さんの病院では、
標準量にはとらわれず自由な発想で治療を行っているようですが、
患者さんご自身は、
自分に投下された抗癌剤が
どのような量なのかまったくご理解ありませんでした。
患者さんの知らない間に、
最大耐用量以上の抗癌剤という毒薬が投下されてしまう。
これは恐ろしい話です。
最大耐用量の抗癌剤治療では、
抗癌剤の副作用による死亡事例もエビデンスの一つです。
その量よりも多くいく・・・・
標準的抗癌剤治療だけを行う病院では、
エビデンスを唯一の頼りに、
ガチガチに決められた標準量だけを1mgも違わずに、
ひたすら守る姿しか知りませんでしたので、
少々ビックリしました。
標準ではない量の抗癌剤を使うことは
まったく間違いだとは思いません。
何度も書いているとおり、
標準量の抗癌剤が最適である患者さんの方が少ないはずです。
ほとんどの患者さんは、
別のところに最適量が存在しているはずです。
抗癌剤は標準量にとらわれる必要はまったくなく、
個々の患者さんにとっての最適量を模索してから、
使われるべきだと考えています。
しかし、インフォームドコンセント無しに、
死亡確率もある最大耐用量以上の抗癌剤が使われるのは、
かなり問題があるように思います。
もう時効ですから、正直に白状すると
私自身、標準量をかなり超えた抗癌剤を使っていたこともあります。
患者さんは長生きはできませんでした・・・・
死亡事故はありませんでしたが、
白血球は100とか、それ以下もずいぶん経験しました。
私は、標準的ではないごく小量の抗癌剤治療を
行ってくれる病院がほとんど存在しないのは、
標準的ではない治療を行った時の、
その結果に対する責任の所在の不明確さにあるのではないかと
考えていましたが、
いきなり標準より大量の抗癌剤を使うところを見ると、
そればかりではないような気がしてきました。
標準的抗癌剤治療以外は行わないというのは、
やはり、「面倒くさい」というのが大きな理由でしょうか・・・・
勿論、ほとんどの医者は、実行したことがないので、
その効果を知らない、
ということもあるでしょうけれど・・・・
以上 文責 梅澤 充
患者さんが、
「副作用が辛いので量を減らして欲しい」
と懇願しても、
「それでは意味がない」
「そんな量では効かない」
と一蹴され、
標準的に大量の抗癌剤治療を使った治療だけを推し進めます。
しかし、先日セカンドオピニオンの来られ、
その後昨日から治療を開始した患者さんが、
治療を受けていた病院では、
標準から反れた量の抗癌剤を使って治療を行っていました。
体表面積あたり1000mgが標準量である
ジェムザールという抗癌剤があります。
その患者さんの体表面積は概ね1.65�屬任后�
標準量では1650mgのはずです。
ところが何故か、その患者さんには、
一回2000mgで2週続けるというスケジュールで使われていました。
また、標準量が一日120mgのTS-1という経口抗癌剤は、
一日150mgで使われていました。
それぞれ、はじめは標準量で使ってみて、
「副作用は無い、しかし、効果が弱い」
ということで増量するのであれば、
話は分かりますし、
その患者さんに最適の量を求めるということであり、
間違った使い方だとは思いません。
しかし、その患者さんには、
はじめて使う時からその量で開始されていました。
幸い、事故は起こりませんでしたし、
大きな副作用も感じなかったようですので、
良かったのですが・・・
その患者さんの病院では、
標準量にはとらわれず自由な発想で治療を行っているようですが、
患者さんご自身は、
自分に投下された抗癌剤が
どのような量なのかまったくご理解ありませんでした。
患者さんの知らない間に、
最大耐用量以上の抗癌剤という毒薬が投下されてしまう。
これは恐ろしい話です。
最大耐用量の抗癌剤治療では、
抗癌剤の副作用による死亡事例もエビデンスの一つです。
その量よりも多くいく・・・・
標準的抗癌剤治療だけを行う病院では、
エビデンスを唯一の頼りに、
ガチガチに決められた標準量だけを1mgも違わずに、
ひたすら守る姿しか知りませんでしたので、
少々ビックリしました。
標準ではない量の抗癌剤を使うことは
まったく間違いだとは思いません。
何度も書いているとおり、
標準量の抗癌剤が最適である患者さんの方が少ないはずです。
ほとんどの患者さんは、
別のところに最適量が存在しているはずです。
抗癌剤は標準量にとらわれる必要はまったくなく、
個々の患者さんにとっての最適量を模索してから、
使われるべきだと考えています。
しかし、インフォームドコンセント無しに、
死亡確率もある最大耐用量以上の抗癌剤が使われるのは、
かなり問題があるように思います。
もう時効ですから、正直に白状すると
私自身、標準量をかなり超えた抗癌剤を使っていたこともあります。
患者さんは長生きはできませんでした・・・・
死亡事故はありませんでしたが、
白血球は100とか、それ以下もずいぶん経験しました。
私は、標準的ではないごく小量の抗癌剤治療を
行ってくれる病院がほとんど存在しないのは、
標準的ではない治療を行った時の、
その結果に対する責任の所在の不明確さにあるのではないかと
考えていましたが、
いきなり標準より大量の抗癌剤を使うところを見ると、
そればかりではないような気がしてきました。
標準的抗癌剤治療以外は行わないというのは、
やはり、「面倒くさい」というのが大きな理由でしょうか・・・・
勿論、ほとんどの医者は、実行したことがないので、
その効果を知らない、
ということもあるでしょうけれど・・・・
以上 文責 梅澤 充
