小児科医の深刻な慢性的不足は、日本の大きな社会問題です。
何故、不足するのでしょうか。
小児科医の場合、少子化が進み、一人っ子が多くなり、
親が、その一人の子供のケアに夢中になり、
昔の親なら、様子を観て何事も起こらなかったような些細な、
微熱や、僅かな咳などでも、
夜中でも何でもおかまいなく、病院に押しかける。
その結果、小児科医には、過酷な激務がのしかかります。
その上、何かトラブルが発生すると、親はすべて医者の責任にする。
その先輩たちの様子を観ていた、医大生たちは、当然の結果として、
小児科医になりたいとは考えなくなります。
私は、小児の火傷は、親の責任だと考えていますが、
その親は、必ず心配そうに、「痕は残りますか？」と、聞いてきます。
その時には、「残念ながら、シッカリ残ると思いますよ。子供の怪我の責任は、ほとんど親にありますから、この子は不幸でしたね。」
と、チョッと残酷と思えるような言い方をしていました。
私が、恨まれるのは判っているのですが、
そのくらい言わないと、「火傷の痕が残ったのは医者の責任」と言われかねません。
なんとも世知辛い世の中です。
先日は、産婦人科医の不足が問題視され、テレビ番組でも取り上げられていました。
医者不足の理由は小児科と同様の理由ですが、
産婦人科医が、医療ミスという名目で逮捕されたことが問題で、
テレビが取り上げていました。
日本産婦人科学会が「不当逮捕」だということで、
警察だかどこかにクレームをつけたようです。
そのクレームは、
「産婦人科医が、如何に厳しい労働条件下で勤務しているのか、
その実態も知らずに、また、今回の逮捕に至った患者死亡という事実そのものが、
過失という問題ではない。偶発事故であり。素人の警察に何が判る。」という日本の学会からのクレームとしては異例の厳しいものの様です。
患者さんが亡くなられたという事実は、
まことにお気の毒なことではありますが、
それを、誰かの責任にするのは如何なものでしょうか。
神様には責任はないのでしょうか。
誰の責任でもない、ご自身の不運ということはないのでしょうか。
ガンという病気とて同じです。
それが発生してしまったことは、ほとんどの場合、神様の責任でしょう。
最近では、アスベストという
30年以上前から発ガン性が明らかに知られていた物質を放置し、
それによりガンの発生を被った患者さんに対しては
そのガンは、人災でしょうけれども、
ほとんどのガンは天災です。
医者は、そのガンという天災に対して、
患者さんを如何に被害が少ないように、
避難誘導していくかについての責任、義務を負っています。
しかし、その患者誘導マニュアルは、けっして患者さんの満足するものではありません。
その避難路がイバラの道であることを医者は知っていますが、
それがマニュアルだから、そこに誘導することが、
医者にとって一番安全なのです。
患者さんのためを思い、他の安全な道を模索し、その途中でがけ崩れに遭ったら、
それは医者の責任になります。
本日は、その
イバラの道の避難路に強引に誘導しようという、典型的な日本の腫瘍内科医について
見事に再現されている一通のメールを頂きましたので、
それをご紹介したいと思います。
当ブログのある読者の方からのメールです。
非常に長文ですので、70％程度を割愛させていただきました。
以下、メールの原文のままの抜粋です。
検査の結果、非小細胞肺がんステージ４、小さいながら脳転移も1箇所ありました。
総合病院の医師Aは「まずガンマナイフで脳転移を治療し、副作用は必発であるが入院して2剤併用の抗がん剤治療を」との方針で、父が64歳と高齢でなく元気であることから「抗がん剤は弱いものをちょびちょびやっても意味がない、身長と体重で量は決まっている、完治の可能性はほとんどなく延命治療である」とのことでした。
・・・・中略・・・・
以前、癌と診断され入院後手術や治療を受けた途端、一気に悪化衰弱して帰らぬ人となった知り合いが数人いたことからも、父自身癌の疑いがあると言われたときから、「手術はしない、抗がん剤も強いものはしない、通院で治療を受けたい、完治が望めないのなら今まで通りの生活と仕事を続けたい」と強く希望していました。
・・・・中略・・・・
そのときの電話での会話で「父は通院での治療を希望していて、入院するくらいなら今後何か症状が出るまで治療を受けないと言っている」と話したら、A医師は「ご本人は近くにいませんね？」と確認した上で「無治療の場合の半年生存率は40％以下です」と告げられました。
そのときの衝撃は今でも忘れられず、その数字は頭に焼きついたままです。
医師にとっては単に統計数値を告げただけですが、私にとっては「自分の勧める治療をしなければお父さんはこのくらいで死にますよ」と宣告されたも同然。
・・・・中略・・・・
治療を拒否しているわけでなく、延命治療であることや病状をすべて受け入れた上で通院治療を望み、残された時間を今まで通りの生活をして過ごしたいと願っている患者に対して、希望に沿う治療法を模索するでも無く、自分の提案した治療以外に方法はない、と言わんばかりの対応に憤りとやるせなさを感じましたが、素人の私にはそれに反論するだけの持論も説得力も無く、ただ父の希望を叶えたいと訴え、お願いするしかできませんでした。
・・・・中略・・・・
元気で無症状の父が、入院したくないと言う父が、仕事を辞めて入院し、副作用に耐えて治療を受けるメリットがどこにあるのか？
いや、医師が患者にとって良くないことを勧めるわけがない、私たちが理解できない何かメリットがあるのかもしれない。
抗がん剤もやってみなければわからないと言われたが、もし最初の抗がん剤が効果無く、父の元気な細胞に酷いダメージを与えるのみだったらどうしよう？
最初のダメージが致命的だったら取り返しのつかないことになるのでは？
無治療のまま過ごすほうが父のためなのか？
いや、無治療の場合は100人のうちの60人以上が半年生きられないらしいし・・・。
様々な思いが交叉し、セカンドオピニオン、メール相談、電話相談等あらゆる意見を聞きました。
・・・・中略・・・・
診断当初から、何度も転院を考えました。
が、「医師も1人の人間だから父の思いや家族の願いを誠心誠意伝えればきっとわかってくれるはず、通院での治療法も考えてくれるはず」という淡い期待と、家から近い総合病院はあらゆる面で便利で、また両親の世代にとって大病院への信頼度は高く、それまでの経験から私は、転院しても大病院であればどこも同じような対応であることは容易に想像できたので、癌難民になることを恐れ、転院を申し出ることもできませんでした。
しかし、父の命がかかっていますので、私はどう思われてもいい、当たって砕けろの気持ちで最後にもう一度、父の生き方を尊重したい旨、誠心誠意A医師に伝えてみようと手紙を書きました。
父にしわ寄せがないように丁重に感謝の言葉を頻発しながら、セカンドオピニオンの報告や、インターネットから情報を得ていることについてを説明し、最後に以下のように訴えました。
・・・・中略・・・・
手紙を読んだ上でA医師から話がありました。
「イレッサはガイドラインにより第2、第3の選択肢である。患者の強い希望があれば初回投与できないこともないが、その場合も厚生省の指導で1ヶ月の入院は必須。
その他の抗がん剤治療もすべて最初は入院が必要、通院は当院では責任が持てない。」
日本の現行医療制度、病院に原因があると頭では理解しつつも、つい目の前の医師の対応、医師の人間性に対して
「なぜもっと患者に寄り添って治療を考えてくれないだろう？」という思いでいっぱいでした。
以下省略
ここに登場するA医者は、まさにマニュアルどおりの、患者誘導だけを
その生業としているようです。
しかし、それが一番そのA医者にとって安全であることは忘れないで下さい。
この患者さんの納得のいく治療をしてくれることになったB医師は、
患者さんのご希望通りに、イレッサを外来で、処方して下さったそうです。
その行為により、万一その患者さんが間質性肺炎を合併して、
死亡するような事態が起きた場合、
業務上過失致死罪で、そのB医者が逮捕される可能性すらあります。
それは、イレッサをはじめて処方する時は、
「必ず4週間入院をさせて、慎重に副作用（間質性肺炎）の発現の有無を確認しなければならない」という、厚生労働省からのお達しがあるからです。
それに、背いていきなり外来でイレッサを処方するのは、かなり勇気の要ることです。
私は、4週間入院してもらうことはありませんが、
1〜2週間は、やはり不安ですから、入院して頂いています。
本日は、同じような思いをされているご家族も多いのではないかと思い、
ある一読者から頂いたメールを紹介しました。
医者はとても冷たい、ようにも受け取られるかとも思いますが、
医者も人間、先ず自分を守ることも重要なのです。
今の、日本の社会は、何か狂っているように感じます。
このような、責任転嫁の社会が続いたら、
医療そのものも誰のためにあるのか判らなくなるような気がします。
昨年だか一昨年だかに、パッと出てすぐに消えていった言葉に
「自己責任」があります。
治療を受ける患者さんの自己責任も必要です。
それが感じられないと、医者にとってだけ安全な避難路に逃げ込む輩はたくさんいます。
以上 文責 梅澤 充
