いただいたコメントの中に、
「病を見るな。人を見ろ」なる、
言葉がありました。
私の大学の校訓は、
「病を診ずして、病人を診よ」です。
若いころは、
この校訓が大嫌いでした。
医者は病を診るのが仕事。
その人間全体を診るなどというのは、
医者の思いあがりだ。
病だけを診ていればイイ！
と考えていました。
しかし、人間も歳をとってくると、
知識･経験も増えてきます。
考え方も少しずつ変わってきます。
かつて、医学博士号を取って、
アメリカに留学して、
イッパシの科学者気取りでいたころと、
随分と見方が変わってきました。
丁度、その“医学者”をしていた20年ほどまえから、
ガン治療を本格的にはじめましたが、
歳と共に、段々と“学”が無くなってきたのでしょうか。
ただの医者になってくると、
難しい科学としての医学だけではなく、
科学よりもさらに複雑な、
あるいは、極めて単純な感情を持った
人間という生物を診ることが、
「病を診る」上で絶対に不可欠であることに気がついてきました。
卒業後20年以上経って、
はじめて校訓の意味が少し分かってきたような気がします。
前にも書きましたが、
医学は科学です。
しかし、医療は科学だけでは解決できません。
勿論、科学の結晶のようなエビデンスなどは、
何も解決してくれません。
医学者を自己満足させるだけです。
本日も「これ以上のエビデンスは無いから治療はできない」
と大学病院の主治医に言われた患者さんのご家族が
セカンドオピニオンに来られました。
「病を見るな。人を見ろ」という言葉をいただいたコメントで
「エビデンス／出来た瞬間／もう古い…」
と、まことに的を射た言葉もいただきました。
何回も書いているとおり、
エビデンスは、
一人の患者さんの治療効果を担保してくれるものではありません。
今欲しいのは、
過去のデータであるエビデンスではなく、
今後、目の前の患者さんに起きる真実です。
勿論、その予測を立ててくれるのがエビデンスですが、
予測とは、外れることが前提にあります。
すべてのガン治療は実際に行ってみなければ効果は分かりません。
「ハズレれた時にドウするか」
を考えてから治療をはじめるべきです。
天気予報を100％信用する人間はいないと思います。
天気予報の的中率は、
エビデンスが保障してくれる
「その治療が当たる確率」よりも遥かに高くても、
誰も、完全には信用しません。
エビデンスなどを100％信用している医者を信用してしまったなら、
その治療に当たる確率よりも、
酷い目に遭う確率の方が、
遥かに高くなってきます。
ちなみに、本日来られた、
「エビデンスが無いから治療はできない」
と言われた患者さんも、
日本での健康保険の範囲での治療では、
エビデンスは無いというだけであって、
健康保険の枠を取り外せば、
エビデンスのある治療は存在しています。
勿論、そのエビデンスに縛られた治療などする気はありません。
健康保険にもエビデンスにも縛られない、
ただ一つ、患者さん自身の状態と、
ガンの動向だけに支配された治療を行うことが、
一番、患者さんの望む結果を生むことになると思います。
以上 文責 梅澤 充
「病を見るな。人を見ろ」なる、
言葉がありました。
私の大学の校訓は、
「病を診ずして、病人を診よ」です。
若いころは、
この校訓が大嫌いでした。
医者は病を診るのが仕事。
その人間全体を診るなどというのは、
医者の思いあがりだ。
病だけを診ていればイイ！
と考えていました。
しかし、人間も歳をとってくると、
知識･経験も増えてきます。
考え方も少しずつ変わってきます。
かつて、医学博士号を取って、
アメリカに留学して、
イッパシの科学者気取りでいたころと、
随分と見方が変わってきました。
丁度、その“医学者”をしていた20年ほどまえから、
ガン治療を本格的にはじめましたが、
歳と共に、段々と“学”が無くなってきたのでしょうか。
ただの医者になってくると、
難しい科学としての医学だけではなく、
科学よりもさらに複雑な、
あるいは、極めて単純な感情を持った
人間という生物を診ることが、
「病を診る」上で絶対に不可欠であることに気がついてきました。
卒業後20年以上経って、
はじめて校訓の意味が少し分かってきたような気がします。
前にも書きましたが、
医学は科学です。
しかし、医療は科学だけでは解決できません。
勿論、科学の結晶のようなエビデンスなどは、
何も解決してくれません。
医学者を自己満足させるだけです。
本日も「これ以上のエビデンスは無いから治療はできない」
と大学病院の主治医に言われた患者さんのご家族が
セカンドオピニオンに来られました。
「病を見るな。人を見ろ」という言葉をいただいたコメントで
「エビデンス／出来た瞬間／もう古い…」
と、まことに的を射た言葉もいただきました。
何回も書いているとおり、
エビデンスは、
一人の患者さんの治療効果を担保してくれるものではありません。
今欲しいのは、
過去のデータであるエビデンスではなく、
今後、目の前の患者さんに起きる真実です。
勿論、その予測を立ててくれるのがエビデンスですが、
予測とは、外れることが前提にあります。
すべてのガン治療は実際に行ってみなければ効果は分かりません。
「ハズレれた時にドウするか」
を考えてから治療をはじめるべきです。
天気予報を100％信用する人間はいないと思います。
天気予報の的中率は、
エビデンスが保障してくれる
「その治療が当たる確率」よりも遥かに高くても、
誰も、完全には信用しません。
エビデンスなどを100％信用している医者を信用してしまったなら、
その治療に当たる確率よりも、
酷い目に遭う確率の方が、
遥かに高くなってきます。
ちなみに、本日来られた、
「エビデンスが無いから治療はできない」
と言われた患者さんも、
日本での健康保険の範囲での治療では、
エビデンスは無いというだけであって、
健康保険の枠を取り外せば、
エビデンスのある治療は存在しています。
勿論、そのエビデンスに縛られた治療などする気はありません。
健康保険にもエビデンスにも縛られない、
ただ一つ、患者さん自身の状態と、
ガンの動向だけに支配された治療を行うことが、
一番、患者さんの望む結果を生むことになると思います。
以上 文責 梅澤 充
