「気になるコメント」

昨日、本日といくつかいただいたコメントで、
気になる部分がありました。

一つは、
「梅澤は自由にしてくれるからガンであることを忘れてしまいそう・・・」
「自由にさせてくれる」という発想、
これは大きな間違いです。
ガンという病気が発生してしまったならば、
その厄介な病気に縛られる事態は起こっても仕方がありません。
しかし、「梅澤は自由にさせてくれる・・・」
という発想は、
医者が患者さんの自由を縛るとうことが当然のこととして、
その言葉の影に隠されているように思います。

医者は患者さんの自由を奪うような治療を勧めるかもしれません。
標準治療では、
多くの患者さんは自由がかなり制限されます。
しかし、それを受けるか否か、
すなわち、自由を制限されるか否かを決めるのは、
患者さんご自身です。

そのように受身の姿勢でいる患者さんは多数おられますが、
それでは、ご自身に満足のいく治療を受けることはできません。

本日も、治療中の大学病院から、
ご自身の腫瘍マーカーのデータをもらうことができなかった、
と言われる患者さんが来られました。
データは医者のものではありません。
患者さんご自身のものです。

その患者さんは、
術前の抗癌剤治療により、
ガンの縮小を図り、
その後に手術を予定されているかたです。
エビデンスに則った治療を遂行されています。
そのための標準的抗癌剤治療は
けっして患者さんに損害を与えるようなエビデンスではなく、
その治療そのものはけっして悪くはないと考えています。
しかし、○回おこなう予定のその抗癌剤治療が、
数回終わった段階で、
効果の程が少々疑わしくなっています。

もし、途中でその治療に効果が無いことが判明すれば、
いくらエビデンスが出ていても、
その治療は変更するべきです。
しかし、大学では、
途中で治療効果の判定はしてくれません。

何度も書いているとおり、
エビデンスは患者集団でのデータを意味するだけであり、
個々の患者さんの治療効果を担保するものではありません。
効かない標準的抗癌剤治療ほど、
愚かな治療はありません。

患者さんは、
医者に束縛されるのではなく、
ご自身でご自分に最適の治療を模索しなければなりません。

多くの医者はエビデンスに縛られて治療を遂行していきますので、
患者さんも当然縛られることになります。
あくまで自分の考えどおりに自由に治療を受けてください。
そのためには、
知識のたくわえは絶対に必要です。


もう一つの気になるコメントは、
「異端というのは、病気であることを知りながらその臓器を移植して
世間を騒がせた、ああいう医者の事を指すのではないかと思います。」
例の、病腎移植のことを指しているのだと思いますが、
私は、あの治療は医者としての善意だけからおこなわれた行為だと信じています。
「ガンの腎臓を、他人に移植する」
とだけ聞けば、
トンでもない治療のように思われますが、
他人のガンはそれを移植しても、
それがバイキンのように“移る”可能性はほとんどありません。

勿論、腎臓移植後の免疫抑制のために、
発ガンも皆無ではないかも知れませんが、
透析に苦しむ患者さんを診ていての苦肉の策であったと信じています。
日本の学界は彼を“異端児”にしてしまっているようですが、
海外では評価されています。

腎臓透析という治療は、
患者さんの経済・生活もかかった、
患者さんやそのご家族にとっては、
死活問題になるたいへんな治療です。
そこから脱却させてあげたい、
という医者の一途な思いの結果が、
異端者では気の毒だと思います。


私も、無治療で放置すれば、
確実に極めて近い将来死亡する、
ということが見えてしまっている患者さんであれば、
どんな“禁じ手”でも許されるのではないか、
と考えています。

ドウ観ても、
1〜2週間程度しか生きることはできないような状態になった患者さんで、
普通の常識では絶対しないような治療（？）をおこない、
奇跡的に回復して、
1年以上元気で生きてくれた患者さんもいます。

病気で死ぬか、
生きるためにおこなう医療行為で死ぬか、
どちらかを選ぶとすれば、
私はその治療が禁じ手であっても、
医療行為で死ぬほうを選択するほうが得だと思います。

但し、例の馬鹿げたイレッサ裁判もまだ続いているようですが、
日本人は、癌死は許されても、
クスリで死ぬことは許されない、
という国民性のようです。

やはり、標準的抗癌剤治療の後は、
「治療方法はありません」
という選択肢しか、
提示されない時代は続くような気がします。


以上　文責　　梅澤 充